Судья Гапоненко Е.А. Дело № 07р-28/2025 (№ 07р-1559/2024)

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 6 февраля 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ООО «АВ-Техно», на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.М.К. №10673611240215091901 от 4 июня 2024 г., решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АВ-Техно»,

у с т а н о в и л:

4 июня 2024 г. постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.М.К. №10673611240215091901, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2024 г., юридическое лицо – ООО «АВ-Техно» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник ООО «АВ-Техно» Гребенникова Е.А. просит отменить акты, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что техническое средство фиксации правонарушения расположено на вновь построенном в рамках государственного контракта участке дороги а/д Р-260 Волгоград – Каменск-Шахтинский – Луганск, Волгоградская область, владельцем которой является ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», на официальном сайте которого в нарушение требований части 36 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствуют сведения о тестовой эксплуатации специального технического средства фиксации административных правонарушений. Указывает, что в представленных ФКУ УпрДОР Москва-Волгоград ФДА в материалы дела формулярах не содержится сведений о дате изготовления комплекса АПВГК, что является недостоверным доказательством. Ссылается на то, что сведений о разрешении ходатайства защитника общества о приобщении к материалам дела формуляров с датой изготовления (ноябрь 2023 г.) оспариваемое решение судьи районного суда не содержит. Полагает, что не обеспечена работа вновь введенного в эксплуатацию АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме. В связи с чем полагает, что результаты весогабаритного контроля АПВГК не могут быть признаны допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО «АВ-Техно» Гребенникову Е.А., на доводах жалобы настаивающую, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «АВ-Техно») движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2024 г. в 08:54:35 на 20 км. 1393 м. а/д Р-260, Волгоградская область, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

.......> без модели 

<

.......>, государственный регистрационный знак № 

<

...>, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №9390236 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 77.66% (24.850 т.), двигаясь с общей массой 56.850 т при допустимой 32.000 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи «АВАКС-М», заводской номер AVAKS0011023S, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/02-12-2023/299390760 поверка действительна до 1 декабря 2024 года включительно, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «АВ-Техно».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 25), актом результатов измерения № 9390236 от 10 апреля 2024 года (л.д. 22-23) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ООО «АВ-Техно» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В жалобе защитник общества указывает на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих вину ООО «АВ-ТЕХНО» в совершении вмененного административного правонарушения, ссылаясь на нарушение требований части 36 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, поскольку на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» владельца автомобильной дороги, на участке которой осуществляется весогабаритный контроль, отсутствуют сведения о тестовой эксплуатации автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств.

Вместе с тем, указанный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (в редакции, действующей на момент введения в эксплуатацию автоматического пункта весогабаритного контроля) утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка).

Исходя из пункта 46 Порядка владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме.

Как следует из материалов дела, автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств, расположенный на автомобильной дороге Р-260 Волгоград-Каменск-Шахтинский – Луганск, Волгоградская область введён в тестовую эксплуатацию 11 декабря 2023 года. Перевод в рабочий режим осуществлен 14 марта 2024 года на основании письма ФКУ УПРДОР «Москва-Волгоград» от 14 марта 2024 года №01-05/03-316-Э (л.д. 46).

Кроме того, защитником ООО «АВ-Техно» ФИО1 было заявлено ходатайство об истребовании из ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград ФДА сведений о содержании и адресатах писем №01-05/03-1463-Э от 11 декабря 2023 года, №01-05/03-316-Э от 14 марта 2024 года и доказательств их направления и получения, а также о том, кем, каким образом и в какой период была размещена информация о тестовом режиме АПВГК АВАКС-М, заводской номер AVAKS0011023S на официальном сайте ФКУ УпрДОР Москва-Волгоград ФДА.

Согласно ответу, поступившему из ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград ФДА (ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград), указанный автоматический пункт весового и габаритного контроля «АВАКС-М», расположенный на автомобильной дороги Р-260 Волгоград - Каменск-Шахтинский - Луганск, Волгоградская область введен в эксплуатацию 11 декабря 2023 года. В период с 11 декабря 2023 года по 14 марта 2024 года ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград обеспечена работа в тестовом режиме указанного АПВГК, (что подтверждается письмами от 11 декабря 2023 г. № 01-05/03-1463-Э, от 14 марта 2024 г. № 01-05/03-316-Э). Письмо от 11 декабря 2023 года № 01-05/03-1463-Э направлено посредством системы электронного документооборота СЭДД в адрес ФКУ «Росдормониторинг» 11 декабря 2023 года (с регистрацией результата доставки № РДМ-4278 от 11 декабря 2023 года); письмо от 14 марта 2024 года № 01-05/03-316-Э направлено посредством системы электронного документооборота СЭДД в адрес ФКУ «Росдормониторинг» 14 марта 2023 года (с регистрацией результата доставки № РДМ-903 от 14 марта 2024 года). 

В рассматриваемом случае нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, 10 апреля 2024 года, т.е. после окончания срока работы автоматического пункта весогабаритного контроля в тестовом режиме.

Взвешивание транспортного средства произведено специальным комплексом измерений автоматического весового и габаритного контроля «АВАКС-М», заводской номер AVAKS0011023S, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/02-12-2023/299390760 со сроком действия до 1 декабря 2024 года, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 10 апреля 2024 года № 9390236 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Приведенные в акте сведения о типе транспортного средства, в том числе об измеренных параметрах массы транспортного средства (фактическая, нормативная (допустимая), превышение), позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Являются несостоятельными и доводы жалобы защитника ООО «АВ-ТЕХНО» ФИО1 о том, что данный участок автодороги является вновь построенным в рамках государственного контракта, поскольку, согласно поступившему из ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград ФДА (ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград) ответу следует, что в соответствии с государственным контрактом от 01 сентября 2023 г. № 38/23, заключенным между ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград и ООО «Строй Инвест Проект», подрядной организацией были выполнены работы по восстановлению автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге Р-260 Волгоград - Каменск-Шахтинский - Луганск, Волгоградская область. Все работы выполнены в соответствии с действующим законодательством, в том числе с требованиями пункта 29 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года №348.

Вопреки доводам жалобы и представленному в суд нотариальному протоколу осмотра официального сайта, исходя из сведений, предоставленных ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград ФДА (ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград), данный АПВГК был восстановлен, во время действия тестового периода информация о зафиксированных весогабаритных параметрах ТС, полученных с упомянутого АПВГК, регулярно размещалась на сайте ФКУ «Росдормониторинг», а не на сайте владельца автомобильной дороги.

Вместе с тем, отсутствие на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» владельца автомобильной дороги информации о работе автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств в тестовом режиме не является основанием ставить под сомнение показания технического средства измерения.

Более того, согласно данным, поступившим из ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград ФДА (ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград), в адрес указанного управления не поступала информация о сбоях 10 апреля 2024 года в работе АПВГК, расположенного на км 20+1393 и км 20+1338 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-260 Волгоград - Каменск-Шахтинский - Луганск, замечания в части корректности измерений в данное время не выявлялись.

Доводы автора жалобы о том, что в представленных ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград ФДА в материалы дела формулярах не содержится сведений о дате изготовления комплекса АПВГК являлись предметом проверки судьи районного суда. 

Кроме того, ссылки в жалобе на то, что оспариваемое решение не содержит сведений о разрешении ходатайства защитника ООО «АВ-ТЕХНО» ГребенниковойЕ.А. о приобщении к материалам дела формуляров с указанием даты изготовления (ноябрь 2023 г.), поступившего в Городищенский районный суд Волгоградской области 15 ноября 2024 года, являются необоснованными. В материалах дела имеется указанное ходатайство с приложенными формулярами, содержащими дату изготовления, завизированное судьёй «в дело» (л.д.71-92).

Что касается ссылки автора жалобы о том, что результаты весогабаритного контроля АПВГК не могут быть признаны допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, то суд вышестоящей инстанции отклоняет их, как несостоятельные, поскольку им уже была дана оценка судом первой инстанции. У суда вышестоящей инстанции также не имеется сомнений в правильности показаний технического средства измерения и проверке параметров. 

При таких данных, судья областного суда не усматривает каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных судьёй районного суда при рассмотрении данного дела, а также со стороны должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, обоснованность выводов которого при вынесении постановления по делу об административном правонарушения сомнений не вызывает.

Таким образом, доводы автора жалобы не влекут иного вывода, а направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, поскольку само по себе субъективное мнение заявителя об ином, приемлемом результате рассмотрения жалобы, не является основанием для ее удовлетворения. При этом следует учесть, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 названного кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника общества и отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.М.К. №10673611240215091901 от 4 июня 2024 г., решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АВ-Техно» оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующей в интересах ООО «АВ-Техно» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись И.А. Циренщиков