УИД 35RS0010-01-2025-016217-45 Дело № 12-4/2026

РЕШЕНИЕ

г.Тотьма 21 января 2026 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Анфаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от (дата)

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от (дата) ..... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750,00 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что 08.10.2025 в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении ..... по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750,00 рублей. Основанием привлечения послужило превышение скорости 04.10.2025 в 22 часа 26 минут по адресу: автодорога Тотьма-Никольск 41 км. 470 м. на 21 км/ч, чем нарушен пункт 10.2 ПДД. В указанные дату и время он на данном участке дороги не проезжал, транспортным средством не управлял. Автомашина ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак ....., была им продана по договору купли-продажи от 08.06.2025 ФИО3, которому переданы документы на нее. Однако указанное лицо не зарегистрировало право собственности на данное транспортное средство.

Определением Вологодского городского суда от 23.10.2025 жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Тотемский районный суд.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Из материалов дела следует, что 04.10.2025 в 22:26:19 по адресу: автодорога Тотьма-Никольск 41 км. 470 м., Вологодская область, водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак ....., собственником которого на момент фиксации являлся ФИО1, в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 112 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Азимут», заводской номер ....., свидетельство о проверке 

<

данные изъяты>, поверка действительна до 24.07.2027.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица ..... от (дата) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в размере 750,00 рублей.

Установлено, что ФИО1 на момент совершения правонарушения являлся собственником транспортного средства ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак .....

Доказательств того, что показания специального технического средства, «АЗИМУТ», заводской номер ..... не достоверны, в материалах дела не имеется, срок поверки данного технического средства не истек.

По информации ОГАИ ОМВД России «Тотемский» регистрация транспортного средства ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак ....., на имя ФИО1 прекращена 13.11.2025 в связи с продажей другому лицу.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье. Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 была представлена копия договора купли-продажи (л.д. 3), согласно которой ФИО1 продал автомашину ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак ..... ФИО3 за 50000,00 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи от 08.06.2025, представленным УМВД России «Вологда», ФИО1 продал автомашину ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак ..... ФИО4 за 50000,00 рублей.

В судебные заседания ФИО1 не являлся, дополнительных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, суду не представил.

Суд приходит к выводу, что представленные заявителем доказательства не подтверждают его утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения 04.10.2025 упомянутое транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с чем не находит основания для удовлетворения его жалобы.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО2 по делу об административном правонарушении ..... от (дата). о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Голодова