УИД: 66RS0037-01-2023-001567-47

Дело № 2а-106/2024 (2а-1455/2023)

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Лесной Свердловской области 19 января 2024 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к Главному Управлению ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП ГУ УФССП России по *** ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Лесного ГОСП ГУ ФССП России по ***

установил:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению ФССП России по ***, судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП ГУ УФССП России по *** ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Лесного ГОСП ГУ ФССП России по ***. В обосновании требований указывает, что является взыскателем по судебному приказу *** от ***, выданному мировым судьей судебного участка *** Ленинского судебного района ***, исполняющей обязанности *** Ленинского судебного района ***, о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа в размере 4 200 руб.

*** представителем взыскателя ООО «МКК «Деньгимигом» ФИО1 в адрес Лесного городского отделения судебных приставов ГУФСПП России по *** (далее по тексту - Лесное ГОСП) направлено письмо с описью (ШПИ: 62499262103107), содержащее документы, а именно: заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, оригинал судебного приказа (дубликат) *** от ***, выданный Мировым судьей судебного участка *** Ленинского судебного района ***, исполняющей обязанности *** Ленинского судебного района ***, и доверенность представителя ФИО1 *** письмо с описью получено Лесным ГОСП.

*** в адрес взыскателя поступило письмо из Лесного ГОСП (ШПИ: 80092891757343) с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ***, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО8 Алёной ФИО3, на основании ст. 31 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, поскольку фактический адрес проживания должника, указанный в исполнительном документе: ***.

В заявлении представителя ООО «МКК «Деиьгимигом» о возбуждении исполнительного производства от *** был указан адрес регистрации должника: ***. Более того, в отношении должника по месту регистрации в Лесном ГОСП судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждены исполнительные производства ***-ИП от *** и *** -ИП от *** в пользу другого взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу *** от ***, выданного Мировым судьей судебного участка *** Ленинского судебного района ***, исполняющей обязанности *** Ленинского судебного района ***; обязать судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП возбудить исполнительное производство по судебному приказу *** от ***, выданного Мировым судьей судебного участка *** Ленинского судебного района ***, исполняющей обязанности *** Ленинского судебного района ***; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Лесного ГОСП ГУФССП по ***, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО7

Административный истец в настоящее судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по *** в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать. 

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ***, начальник отдела – старший судебный пристав Лесного ГОСП ГУФССП по ***, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявили.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как определено в статье 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1); в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

Обосновывая предъявление указанного исполнительного документа (судебного приказа) в Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области, административный истец сослался на то, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указан адрес места регистрации должника, данный адрес указан и в предъявленном исполнительном документе в качестве места регистрации.

Указанное не противоречит положениям ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения части 1 и 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве содержат общие правила определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя определенную альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий: по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества. Право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер принадлежит взыскателю.

Следовательно, исполнительный лист был правомерно предъявлен взыскателем в Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области, так как адрес регистрации должника находится на территории, подпадающей под юрисдикцию отдела.

В силу статьи 2, части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от *** *** "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Наличие в исполнительном документе, кроме адреса места регистрации ФИО2, адреса его места жительства в Н-Тагиле, не свидетельствует о правомерности отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку взыскатель вправе предъявить исполнительный документ по адресу места регистрации, который в силу закона является местом жительства.

Проживание должника по адресу места регистрации и местонахождение его имущества, его пребывание по иному адресу подлежали проверке судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

При этом если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем требования административного иска ООО «МКК «Деньгимигом» подлежат удовлетворению.

***

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО7, соответственно, у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать какие-либо исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу начальнику отделения не обращался. 

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отделения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Лесного городского отделения судебных приставов ГУФССП России по *** от *** отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 – незаконным

Обязать судебного пристава-исполнителя Лесного городского отделения судебных приставов ГУФССП России по *** возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа ***, выданного мировым судьей судебного участка *** Ленинского судебного района ***, исполняющей обязанности *** Ленинского судебного района *** судебного участка, ***.

В удовлетворении остальных требований Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Саркисян