Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 31 октября 2017 года 

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Воробьев В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2, представителя ответчика КУМИ 

<

адрес> по доверенности ФИО3, представителя третьего лица администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 Р. к КУМИ 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о предоставлении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в последствие уточненным, к КУМИ 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, просил признать незаконными отказы, администрации 

<

адрес>, КУМИ Администрации 

<

адрес> от дата № и от дата № соответственно, в предоставлении земельного участка из земель населенного пункта право на которое не разграничено, в кадастровом квартале №, в районе индивидуального жилого дома со встроено пристроенными помещениями по обслуживанию населения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 83 б, площадью 49 кв.м., обязать администрацию 

<

адрес>, КУМИ администрации 

<

адрес> в месячный срок утвердить схему расположения земельного участка, указанного в п. 1, предоставленную ФИО1 в администрацию 

<

адрес> в качестве приложения к заявлению на имя Главы города от дата, обязать администрацию 

<

адрес>, КУМИ администрации 

<

адрес> заключить договор аренды земельного участка площадью 49 кв. м., расположенного в кадастровом квартале 26:12:011605, в районе индивидуального жилого дома со встроено пристроенными помещениями по обслуживанию населению по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 83 б.

В обоснование заявленного иска указал, что дата Октябрьский районный суд 

<

адрес> рассмотрел дело №а-2093/2016 от по иску ФИО1 и признал незаконным отказ № от дата комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в аренду земельного участка площадью 49 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ и обязал КУМИ 

<

адрес> и администрацию 

<

адрес> устранить допущенное нарушение прав, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 Р. от дата о предоставлении места под индивидуальный гараж инвалиду 2 ой группы имеющего преимущества и льготы установленные законодательством РФ для инвалидов ВОВ с целью хранения личного автотранспорта в районе жилого 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в 

<

адрес>. дата указанное решение суда вступило в законную силу.

В связи с отсутствием информации от административных ответчиков о принятых решениях, либо действиях, направленных на устранение выявленных судом нарушений в месячный срок, дата ФИО1 запросил и получил Исполнительные листы, а дата передал в отдел судебных приставов 

<

адрес>.

дата судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по делу.

дата ФИО1 лично обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, к назначенному исполнителю, с целью получения информации по делу, что оказалось безрезультатным.

дата в Прокуратуру 

<

адрес> мною было направлено заявление о нарушении конституционных прав и по вопросу игнорирования административными ответчиками судебных решений, по сути дела. 

Обратившись в службу судебных приставов истцу стало известно, что в их адрес из Администрации 

<

адрес> и КУМИ 

<

адрес> поступили документы на постановление судебного пристава-исполнителя с просьбой окончить исполнительное производство.

На его заявление о возобновлении производства по делу по основаниям Исполнительного листа, ответа из службы судебных приставов 

<

адрес> отдела 

<

адрес> до настоящего времени не поступило.

В то же время, администрация 

<

адрес>, настаивала на освобождении земельного участка, предоставленного в 90 - х годах прошлого века под гараж для инвалида в районе многоквартирного жилого дома по ул. 50 лет ВЛКСМ в связи предстоящими работами по благоустройству территории. При этом вопрос о предоставлении места под гараж в администрации города не решался. Гараж я убрал, так-как он действительно мешал проведению работ, а машину стал парковать под навесом на запрашиваемом земельном участке. При этом администрация 

<

адрес>, в обязанностях которой на первом месте стоит работа по обеспечению защита социальных прав населения, не вникая в суть проблемы обратилась в суд об освобождении спорного земельного участка, сославшись на то, что решение принято и навязано для исполнения Администрацией города.

Считая действия администрации 

<

адрес>, комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> при повторном рассмотрении заявления от дата незаконными, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд, т.к решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата №а-2093/2016 отказ в предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 49 кв.м. в аренду по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>, по ул. 50 лет ВЛКСМ признан незаконным. Апелляционная инстанция Ставропольского Краевого суда данное решение, при рассмотрении апелляционной жалобы административных ответчиков, оставил без изменений. Решение судов вступило в законную силу датаг.

Октябрьский районный суд в рассмотрении заявления ФИО1 отказал, сославшись на установленную норму территориальной подсудности.

В Правила землепользования и застройки 

<

адрес>, на нормах которого основан очередной отказ, решением Ставропольской городской Думы были внесены изменения дата В частности, были учтены минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставляемых для строительства индивидуальных гаражей, от 18 до 36 кв.м.

Решение Октябрьского районного суда было принято дата Административная жалоба на данное решение поступила в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда дата Решение по жалобе принималось дата С февраля 2016 г. ни в отказе от

20.02,2016г., ни на заседаниях суда первой инстанции, ни в апелляционной жалобе административными ответчиками вопрос о размере земельного участка не поднимался, не обсуждался и не ставился в зависимость от принимаемых решений.

Процедуры рассмотрения моих обращений в администрацию 

<

адрес> о предоставлении спорного земельного участка площадью 49 кв. м. в аренду датируется 2010 годом и продолжается до настоящего времени. За этот период многократно вносились изменения, дополнения в федеральное, региональное земельное законодательство и нормативно-правовые акты органов местного самоуправления. Но при этом сохранялась норма права о том, что закон не имеет обратной силы. Между тем к моим обращениям постоянно применялась норма, действующая не на момент обращения, а на период рассмотрения, который длится месяцами, а порой и годами. Наконец суд признал незаконным отказ от дата в предоставлении спорного земельного участка площадью 49 кв.м.

Более того, письмом в КУМИ с приложением копий платежных документов ФИО1 уведомил административного ответчика о том, что произвел оплату за фактическое пользование землей. Деньги поступили на мой расчетный счет в комитете.

КУМИ, Администрация 

<

адрес> при исполнении решения суда о повторном рассмотрении заявления пытается применить норму предоставления земельных участков для строительства гаража для инвалида установленную после упомянутого заявления, при этом представляют данный факт, как вновь открывшиеся обстоятельства. Такие действия ответчиков не могут рассматриваться судом как законные, так-как при таком подходе к рассмотрению дела можно найти другие причины для отказа.

При таких обстоятельствах, уведомление КУМИ 

<

адрес> о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка по указанным выше основаниям не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2, представитель ответчика КУМИ 

<

адрес> по доверенности ФИО3, представитель третьего лица администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Одним из основных принципов земельного законодательства в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 названной выше статьи).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 названного Кодекса под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

При этом в силу части 4 указанной нормы основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3 этой статьи).

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка из земель населенного пункта право на которое не разграничено, в кадастровом квартале №, в районе индивидуального жилого дома со встроено пристроенными помещениями по обслуживанию населения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 83 б, площадью 49 кв.м.

Уведомлением КУМИ 

<

адрес> от дата № ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка.

Свой отказ КУМИ 

<

адрес> мотивировало тем, что испрашиваемый земельный участок превышает предельно допустимые параметры площади для данного вида земельных участков. 

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1 

<

адрес> для гаражей установлены предельные параметры минимальные и максимальные размеры площади земельных участков: 18 - 36 кв. м., что установлено решением Ставропольской городской думы № от дата года

Поскольку в судебном заседании было установлено, что предельные параметры разрешенного использования земельного участка истребуемого ФИО1 не соответствуют градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой он расположен, отказ ответчика нельзя признать незаконным, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Р. к КУМИ 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказов администрации 

<

адрес>, КУМИ Администрации 

<

адрес> от дата № и от дата № соответственно, в предоставлении земельного участка из земель населенного пункта право на которое не разграничено, в кадастровом квартале №, в районе индивидуального жилого дома со встроено пристроенными помещениями по обслуживанию населения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 83 б, площадью 49 кв.м., обязать администрацию 

<

адрес>, КУМИ администрации 

<

адрес> в месячный срок утвердить схему расположения земельного участка, указанного в п. 1, предоставленную ФИО1 в администрацию 

<

адрес> в качестве приложения к заявлению на имя Главы города от дата, обязать администрацию 

<

адрес>, КУМИ администрации 

<

адрес> заключить договор аренды земельного участка площадью 49 кв. м., расположенного в кадастровом квартале 26:12:011605, в районе индивидуального жилого дома со встроено пристроенными помещениями по обслуживанию населению по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 83 б-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Судья В.А. Воробьев