№ 2-2899/2021

70RS0004-01-2021-003389-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 611012,84, в том числе: сумму основного долга в размере 562967,53 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 43175,84 рублей, неустойку в размере 4869,47 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9310 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Бинбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также иных документах содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в сумме 805726,02 рублей, сроком на 60 месяцев под 14,5% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета. В нарушение договорных условий ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, в связи с чем, у него образовалась задолженность на общую сумму 611012,84 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по основному долгу в размере 562967,53 руб., процентов за пользование кредитом в размере 43175,84 руб., о чем представил письменное заявление. Ходатайствовал о снижении размера начисленной неустойки, указав, что в 2020 году потерял работу, из-за ухудшения материального положения несколько раз обращался в банк с просьбой уменьшить платеж либо предоставить кредитные каникулы, обращения оставлены без ответа.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Бинбанк» с заявлением на открытие картсчета, получение международной банковской расчетной карты в рамках продукта «Рефинансирование кредитов сторонних банков/Гарантированное рефинансирование для своих», в котором просил заключить с ним договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты, открыть банковский счет в рублях, выпустить и предоставить в пользование банковскую расчетную карту, осуществлять расчеты по операциям за счет находящихся на банковском счете денежных средств. 

Своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями выпуска и использования карты, условиями открытия и обслуживания счета, с Тарифами действующими на момент заключения договора картсчета.

Акцептом Банка оферты ФИО1 явились действия по выдаче кредитной карты, открытию банковского счета №, зачисление на него денежных средств.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК «Открытие» путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк») на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения в ПАО Банку «ФК «Открытие» ПАО «Бинбанк».

ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1 Устава ПАО Банк «ФК «Открытие».

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 2.1 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «Бинбанк» следует, что договор является договором присоединения. Заключение клиентом договора означает принятие общих условий полностью и согласие со всеми их положениями.

Согласно п. 3.1 Банк предоставляет кредит на условиях срочности, возвратности, платности. 

ПАО «Бинбанк» исполнил свои обязательства в полном объеме перед заемщиком, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № денежные средства в сумме 805726,02 руб. в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 4.6 Общих условий, клиент обязуется погашать задолженность перед Банком в порядке и сроки, установленные договором.

Клиент в целях исполнения обязательств по договору должен ежемесячно обеспечивать поступление на текущий счет денежных средств в сумме, необходимой для осуществления ежемесячного платежа (п. 4.3).

В соответствии с п. 4.1 Общих условий, размер процентной ставки, сроки и порядок возврата кредита и уплаты процентов, размер и порядок уплаты пени/штрафа устанавливаются в договоре.

В последний день расчетного периода банк начисляет установленные договором проценты на кредит. Расчет процентов производится исходя из остатка суммы основного долга на начало каждого дня расчетного периода (п.4.2).

Согласно Индивидуальным условиям, процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,5% годовых.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными (равными по сумме) платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту.

Периодичность платежей и их размер предусмотрены графиком платежей, согласно которому заемщик в течение 60 месяцев вносит ежемесячные платеж в размере 18959 рублей.

Из материалов дела, в том числе расчета задолженности, графика погашения, следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 611012,84 руб. (основной долг в размере 562967,53 руб. + проценты за пользование кредитом в размере 43175,84 руб. + пени в размере 4869,47 руб.)

В судебном заседании ответчиком представлено заявление о признании исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 562967,53 руб., процентов за пользование кредитом в размере 43175,84 руб.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчика о частичном признании иска, выраженное в письменном заявлении, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего и в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части и взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 967,53 руб. – основной долг, процентов за пользование кредитом в размере 43175,84 руб.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Разрешая требование истца о взыскании пени по кредитному договору в размере 4869,47 руб., суд исходит из следующего.

В силу п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (то есть 18,25% годовых).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились им с нарушением сроков и размеров, установленных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банком начислялась неустойка (штраф), в погашение которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены платежи в размере 1288,04 руб., при этом остаток задолженности составил 4869,47

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а равно доказательств наличия задолженности по неустойке в ином размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, размер подлежащей уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4869,47 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к ст. 333 ГК РФ к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В части 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержатся нормы, касающиеся неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, то размер неустойки ограничен законом 20% годовых.

Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные ответчиком доводы в обоснование ходатайства о снижении штрафных санкций, размер основного долга, дату начала просрочки платежей, то обстоятельство, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 0,05 % (18,25 % годовых) за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может быть снижена до 0,02 % за каждый день просрочки, в связи с чем, к взысканию суд определяет неустойку в размере 1947,79 руб.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 608091,16 руб. (562967,53 руб. + 43175,84 руб. + 1947,79 руб.). 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 310 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным в данном случае применить положения п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с чем, из бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 6517 руб. (70% от 9310 руб.). 

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а частичное удовлетворение требований связано с применением судом ст. 333 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2793 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 608091,16 рублей, из которых 562967,53 рублей – основной долг, 43175,84 рублей – проценты на просроченный основной долг, 1947,79 рублей – неустойка на сумму просроченного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2793 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 

<

***>) из бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 6517 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья: Я.В. Глинская