УИД: 91RS0009-01-2019-000828-52

Дело № 2-854/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Приходько А.А.

с участием старшего помощника прокурора г. Евпатории Глухих В.М.

ответчика ФИО1

представителя ответчиков ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Евпатории в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО7 об обращении в доход государства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Прокурор г. Евпатории в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО7 об обращении в доход государства жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что 05.09.2018 г. Комитетом по противодействию коррупции Республики Крым осуществлен контроль за расходами главного специалиста отдела по делам инвалидов, ветеранов и отдельных категорий граждан департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО1 

Результатами контроля установлено, что Распоряжением главы администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на муниципальную службу и назначена на должность главного специалиста отдела по делам инвалидов, ветеранов и отдельных категорий граждан департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым. В соответствии с разделом 1 Реестра должностей муниципальной службы в Республике Крым, утвержденного Законом Республики Крым от 10.09.2014 № 78-ЗРК «О реестре должностей муниципальной службы в Республики Крым», должность главного специалиста отдела по делам инвалидов, ветеранов и отдельных категорий граждан департамента труда и социальной защиты населения администрации города относится к группе «старшие должности».

В соответствии с ч. 1 и 1.1 ст. 15 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», статьями 2, 3 Федерального закона № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в целях повышения эффективности государственной антикоррупционной политики установлена обязанность лица, замещающего должность муниципальной службы, осуществление полномочий по которой влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, ежегодно представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в 1 уставных капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки. Изучением сведений о доходах, предоставленных ФИО1 в отношении себя за период времени 2014 - 2016 годы, прокуратурой установлено, что ее доход составил № рублей, доход супруга ФИО7 за указанный период - № рублей.

Указывает, что на основании договора долевого участия в строительстве от 09.06.2017 г. ФИО1 и ее супругом приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, стоимостью № рублей. Для покупки квартиры, в том числе использованы средства социальной выплаты для приобретения жилья экономического класса в размере № рублей, заемные средства в размере № рублей, полученные на основании договоров от 09.06.2017 г., доходы по основному месту работы за период с 2014-2016 г.г. в размере № рублей, а также накопления прошлых лет на сумму № рублей. Считает, что доказательства, подтверждающие возможность получения ответчиками доходов на сумму № рублей отсутствуют, а ответчиками не подтверждена законность получения доходов, на которые приобретено имущество, в связи с этим, имущество подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Просит обратить в доход Российской Федерации жилое помещение, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО7

В судебном заседании помощник прокурора г. Евпатории Глухих В.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по делу ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что в 2017 году используя средства материнского капитала и средства социальной выплаты, а также с использованием денежных средств, подаренных им в конце 2012 года в размере № долларов США, ими была приобретена квартира. По результатам проверки Комитетом по противодействию коррупции Республики Крым в ее справке о доходах нарушений выявлено не было. Оплата стоимости квартиры состояла из следующих платежей: № рублей средства социальной выплаты; № рублей - заемные средства, которые были за счет средств материнского капитала. Также ими были внесены наличные средства в сумме № рублей, которые частично состояли из подаренных ранее и примерно № рублей полученных ею в виде заработной платы в 2017 году до даты приобретения квартиры. Указала, что часть подаренных им денег в размере № долларов США они потратили ранее, в связи с чем в оплату квартиры была внесена и заработная плата полученная в 2017 году до приобретения квартиры. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Исковые требования считает незаконными и необоснованными, так как в ходе проведения контроля обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов ФИО1, а также расходов ее супруга и несовершеннолетних детей общему доходу за последние три года, предшествующих отчетному периоду, - не выявлены, что подтверждается письмом Председателя Комитета по противодействию коррупции Республики Крым от 07.12.2018 г. Для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были использованы средства: социальной выплаты для приобретения жилья экономического класса в размере № руб., заемные средства в размере № руб., полученные на основании договоров от 09.06.2017 г., доходы по основному месту работы за период с 2014-2016 гг. в размере № руб., часть денежных средств, полученных в дар на приобретение жилья в 2012 году от родителей ФИО7 - ФИО14 и ФИО13 в размере № рублей. Указывает, что при передаче денег из рук в руки в виде дара не требуется письменная форма. Так, в конце 2012 года, ФИО4 и ФИО5 передали в дар ФИО2 и ФИО3 денежную сумму в размере 35 000 долларов США для приобретения жилья. Денежные средства ФИО2 и ФИО3 хранили по временному месту жительства до момента приобретения квартиры. Также указывает, что доходы ФИО4 и ФИО5 позволяли подарить детям указанную сумму. Согласно справки от 30.04.2019 г., суммарная сумма доходов ФИО4 за 2009-2012 год в пересчете по курсу тех лет гривны к долларам США - составляет более № долларов США. Кроме того, ФИО4 получал пенсию по инвалидности, а также имел другие источники доходов. ФИО5, с 28.11.2000 года по март 2014 года осуществляла предпринимательскую деятельность, специализируясь на розничной торговле продуктами питания, алкогольной и табачной продукцией.

Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции", под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции", противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции" предусмотрены следующие меры профилактики коррупции: установление в качестве основания для увольнения лица, занимающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругу (супруга) и несовершеннолетних детей.

Статья 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" во взаимосвязи с другими его положениями предполагает, что подлежащее изъятию имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, может принадлежать как самому государственному (муниципальному) служащему, так и членам его семьи - супруге (супругу) и несовершеннолетним детям, которые тем самым претерпевают неблагоприятные последствия презюмируемого нарушения им антикоррупционного законодательства.

Такое правовое регулирование обусловлено налагаемыми на государственного (муниципального) служащего ограничениями, вытекающими из его правового статуса, и призвано минимизировать риск злоупотреблений при оформлении того или иного имущества в собственность, а потому не может рассматриваться как несоразмерное ограничение конституционных прав членов семьи государственного (муниципального) служащего, тем более что федеральный законодатель в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов ограничил круг лиц, за чьими расходами осуществляется контроль, теми членами семьи государственного (муниципального) служащего, которые, как правило, ведут с ним общее хозяйство, а именно супругой (супругом) и их несовершеннолетними детьми (пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Аналогичной позиции придерживается Европейский Суд по правам человека, признающий изъятие имущества, имеющего незаконное происхождение, правомерным вмешательством государства в осуществление прав, которое преследует законную цель - борьбу с коррупцией в системе государственной службы. По мнению Европейского Суда по правам человека, законодательные меры, служащие средством борьбы с серьезными правонарушениями, влекущими за собой неосновательное обогащение, являются оправданными даже при отсутствии обвинительного приговора, а также доказательств вне "всякого разумного сомнения" в отношении незаконного происхождения соответствующего имущества и могут быть применены не только против обвиняемых, но и против их близких родственников, которые предположительно владеют и управляют приобретенным нечестным путем имуществом неофициально или иным образом без необходимой добросовестности (постановление от 12 мая 2015 года по делу Тогитидзе (Gogitidze) и другие против Грузии). (Постановление от 29 ноября 2016 года N 26-П Конституционного Суда об оценке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Согласно части 1 статьи 3 данного Федерального закона, лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Как следует из Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 года, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду. В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

При этом, следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями части 1 статьи 4, статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

В соответствии со п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору участия в долевом строительстве №/№ от 09.06.2017 года ФИО1 и ФИО7 приобрели объект долевого строительства – квартиру в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в районе школы №. (л.д. 228-249)

Согласно выписок из ЕГРН жилое помещение, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО7 Государственная регистрация произведена 04.12.2018 года на основании договора участия в долевом строительстве № от 09.06.2017 года и Акта приема передачи объекта долевого строительства от 17.09.2018 г. (л.д. 74, 75)

Из пояснений ФИО1 на требование прокуратуры г. Евпатория следует, что оплата стоимости объекта долевого строительства в размере № рублей была произведена из следующих платежей: № рублей - накопления за предыдущие годы; № рублей средства социальной выплаты; № рублей - заемные средства. Родителями супруга в 2012 году были подарены № долларов США на приобретение жилья ей с супругом. Заемные средства в размере № рублей погашены за счет средств материнского капитала в размере № рублей и № рублей собственных средств. (л.д. 68)

Прокурором города Евпатории письмом №05/01-08-2018 от 05.09.2018 года Главе Республики Крым, Председателю Совета министров Республики Крым ФИО10 предложено организовать осуществление контроля за расходами главного специалиста отдела по делам инвалидов, ветеранов и отдельных категорий граждан департамента труда и социальной защиты населения администрации города ФИО1 и ее супруга ФИО7 (л.д. 69-71)

Согласно письма Комитета по противодействию коррупции Республики Крым №02/4512 от 07.12.2018 года в ходе проведения контроля обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов ФИО1, а также расходов её супруга и несовершеннолетних детей общему доходу за три последних года, предшествующих отчетному периоду, не выявлены. (л.д. 72)

Прокуратура Республики Крым в письме Прокурору города Евпатории от 05.02.2019 года, в связи с противоречивостью вывода Комитета по противодействию коррупции Республики Крым материалам проверки, поскольку объективных данных, свидетельствующих о подарке родственников ФИО1 значительной суммы денежных средств, использованных для приобретения квартиры в 

<

адрес>, не имеется, предложено в срок до 11.02.2019 г. изучить материалы проверки, находящиеся в настоящее время в отраслевом отделе прокуратуры республики, решив вопрос о подготовке искового заявления в суд в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Согласно п. 3.1 цена договора участия в долевом строительстве составляет № рублей. 

В соответствии с пунктами 3.5.1 - 3.5.3 договора оплата цены договора производится из следующих платежей: № рублей уплачивается за счет личных средств участников долевого строительства; № рублей уплачивается за счет средств социальной выплаты; № рублей уплачивается за счет заемных средств, предоставляемых участникам долевого строительства Некоммерческой организацией «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования».

Согласно справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 в отношении себя, своего супруга ФИО7, несовершеннолетних детей за отчетные 2014, 2015 и 2016 годы, ее доход за указанный период составил № рублей (№ + № + №), доход супруга ФИО7 за указанный период – № рублей (0 + № + №). Итого общий доход супругов за отчетные 2014, 2015 и 2016 годы составил № рублей. (л.д. 13-18, 123-183)

В соответствии со справкой о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 в отношении себя, своего супруга ФИО7, несовершеннолетних детей за отчетный 2017 год, ее доход за указанный период составил № рублей (в том числе средства материнского капитала в размере №), доход супруга ФИО7 за указанный период - № рублей (в том числе социальная выплата для приобретения жилья экономического класса в размере № рублей). Итого общий доход супругов за отчетный 2017 год составил № рублей. (л.д. 184-227)

По договору займа от 09.06.2017 года, ФИО1 и ФИО7 получили от Некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» заемные средства в сумме № рублей в целях приобретения в общую совместную собственность квартиры. (л.д. 48-54)

В соответствии с договором о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья экономического класса от 09.06.2017 года, ФИО1 и ФИО7 предоставлена социальная выплата для приобретения жилья экономического класса в размере № рублей. (л.д. 64-67)

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 постановления от 29 ноября 2016 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан", собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Следовательно, ответчики вправе представлять любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства законности происхождения средств, в том числе полученные за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего отчетному периоду, направленные на приобретение спорного имущества.

По мнению суда сумма доходов супругов за отчетный 2017 год, которая могла быть направлена на приобретение квартиры в июне 2017 года по договору участия в долевом строительстве №/№ от 09.06.2017 года может быть рассчитана по следующей формуле: разница между суммой доходов супругов за отчетный 2017 годы № рублей) и суммой погашенного кредита и социальной выплаты для приобретения жилья экономического класса (№ + № = №); из полученной разницы необходимо вычислить средний доход супругов за один месяц и умножить на количество полных месяцев до даты оплаты по договору № № / 12 * 5) = № рублей.

В связи с возможным разнообразием условий оплаты труда (сроков начисления премий) и сроков начисления пособий и иных социальных выплат, суд признает документально подтвержденным доходы супругов за 2017 год, направленные на приобретение квартиры в качестве личных средств участников долевого строительства в размере № рублей.

Документально подтвержденные доходы, направленные на приобретение квартиры в качестве личных средств участников долевого строительства составляют сумму общего дохода супругов за отчетные 2014, 2015 и 2016 годы и признаваемых судом документально подтвержденными доходы супругов за 2017 год, направленные на приобретение квартиры в качестве личных средств участников долевого строительства (№ + № = № № рублей.

Таким образом, суд считает подтверждённой законность следующих доходов ФИО1 направленных на приобретение квартиры: социальная выплата для приобретения жилья экономического класса в размере - № № рублей, заемные средства в сумме - № рублей, доходы супругов ФИО8 за предшествующие покупке квартиры три года и периода 2017 года- № рублей.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что ими на трехлетнюю годовщину свадьбы ФИО1 и ФИО7 были подарены денежные средства в сумме № долларов США на приобретение жилья, которые они впоследствии забрали назад на хранение и вернули им перед приобретением квартиры в 2017 году, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждаются иными доказательствами и материалами дела. Также показания свидетелей противоречат друг другу, поскольку ФИО5 пояснила, что в 2017 году вернули № долларов США (не исключает, что супруг - ФИО4 перед возвратом обменял доллары на рубли), а ФИО4 пояснил – что вернули № рублей. Однако при обмене № долларов США на рубли по курсу действовавшему в 2017 году выходит сумма, значительно превышающая № рублей. 

Кроме того свидетели ФИО4 и ФИО5 являются близкими родственниками ФИО1 и ФИО7 в связи с чем, у свидетелей имеется заинтересованность в даче показаний, не отвечающих требованиям объективности. 

В связи с чем показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства законности доходов ФИО1 и ФИО7

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих реальность получения денежных средств от ФИО4 и ФИО5 по договору дарения в 2012 году, а также были ли эти средства направлены на приобретение спорного имущества суду не представлено. 

Таким образом, разница между стоимостью спорного имущества № рублей) и размерами доходов законность происхождения которых подтверждена ответчиками (социальная выплата для приобретения жилья экономического класса в размере - № рублей, заемные средства в сумме - № рублей, доходы супругов ФИО8 - № рублей), являются доходами, законность которых не доказана и составляет № рублей (№ - № - № - №)

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе использование средств социальной выплаты для приобретения жилья экономического класса, средств материнского капитала, наличие у малолетних детей прав у каждого на ? долю в приобретенной квартире, долю доходов, законность которых не доказана (№ рублей) суд признает незначительной по сравнению подтвержденной. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 года N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» - в случае, если при обращении Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи в суд доля доходов, законность которых не доказана, оказывается незначительной с учетом обстоятельств дела, обращению в доход Российской Федерации подлежит только часть имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, или денежная сумма, эквивалентная стоимости этой части имущества.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что ответчиками не представлено достоверных доказательств, подтверждающих законность дохода в виде № № рублей, потраченных на приобретение указанной квартиры, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в доход государства указанную сумму - денежный эквивалент стоимости части имущества, законность приобретения которого не доказана.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию солидарно в доход муниципального образования 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Евпатории в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО7 об обращении в доход государства жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО7 денежные средства в сумме 1 062 998,41 (

<

данные изъяты>) рублей № копейка в доход Российской Федерации.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО7 в доход муниципального образования г. Евпатория государственную пошлину в размере № (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца. 

Судья А.И. Лантратова