Дело № 10-50/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 06 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Батыговой М.И.,

осужденного ФИО1, 

защитника Суржанского Р.Е.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 05 октября 2017 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимому, осужденному по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 01 ноября 2016 года, – 

отказано в восстановлении срока на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний по итогам вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 12 января 2017 года,

у с т а н о в и л :

По приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 01 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.3 л.д.234-235).

Постановлением того же мирового судьи от 12 января 2017 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на данный приговор (т.4 л.д.29).

25 сентября 2017 года осужденный обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ознакомление с протоколом судебного заседания от 12.01.2017 и принесения на него замечаний (т.4 л.д.174), в удовлетворении которого было отказано постановлением того же мирового судьи от 05 октября 2017 года (т.4 л.д.175).

В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи от 05 октября 2017 года осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с ним, указывает на то, что 12 января 2017 года состоялось судебное заседание по рассмотрению его ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора от 01.11.2016, а 19 января 2017 года он обратился с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 12.01.2017. После этого он более 5 раз подавал аналогичные ходатайства. Однако с указанным протоколом судебного заседания его так и не ознакомили, требования председателя Советского районного суда г. Томска о направлении ему копии протокола судебного заседания не исполнены. Вопреки доводам мирового судьи, в постановлении от 26.01.2017 нет ссылки на протокол судебного заседания от 12.01.2017, судом не конкретизирован факт, с какими именно протоколами судебных заседаний ему отказано в ознакомлении. Таким образом, срок на ознакомление с протоколом судебного заседания от 12.01.2017 пропущен по независящим от него обстоятельствам. Просит постановление от 05.10.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение (т.4 л.д.182-183).

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора, считавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из положений ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Согласно материалам дела, 12 января 2017 года с участием осужденного ФИО1 и его защитника мировым судьей рассмотрено ходатайство осужденного о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановленного в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 01 ноября 2016 года.

По итогам рассмотрения данного ходатайства мировым судьей вынесено постановление от 12.01.2017 об отказе в его удовлетворении. В ходе судебного заседания велся протокол, согласно которому срок и порядок ознакомления с ним мировым судьей были разъяснены участникам процесса (т.4 л.д.28).

В силу требований ч.7 ст.259 УПК РФ с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 12.01.2017 ФИО1 мог обратиться в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, то есть с учетом выходных дней – до 16.01.2017 включительно.

Между тем ФИО1 обратился с таким ходатайством лишь 19 января 2017 года (т.4 л.д.37), то есть по истечении предусмотренного законом срока, и данное ходатайство было оставлено без удовлетворения постановлением того же мирового судьи от 26 января 2017 года (т.4 л.д.39).

В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи от 26.01.2017 осужденный ФИО1 ссылался на то, что обращался именно с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 12.01.2017. Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Томска от 06 апреля 2017 года в удовлетворении данной жалобы было отказано. Сведений об отмене данных судебных решений в кассационном порядке в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в совокупности, факт вступления постановленного в отношении ФИО1 приговора мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 01 ноября 2016 года в законную силу 22 ноября 2016 года, учитывая, что в настоящий момент уголовное дело находится в стадии исполнения, мировой судья верно в постановлении от 05.10.2017 пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока для ознакомления с протоколом судебного заседания от 12.01.2017 и принесения на него замечаний. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 05 октября 2017 года, которым ФИО1, осужденному по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 01 ноября 2016 года, отказано в восстановлении срока на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний по итогам вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 12 января 2017 года, - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Председательствующий: /подпись/

Апелляционное постановление вступило в законную силу 06.12.2017. Опубликовать 13.12.2017.