1-52/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 21 февраля 2020г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Московской области Зайченко В.В., подсудимого ФИО1 и его защитника- по назначению адвоката Масюк В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», реализуя который, ФИО1, с целью облегчения достижения своего вышеуказанного преступного умысла тайно вытащил из кармана кофты, надетой на Потерпевший №1, ключи от 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», принадлежащие Потерпевший №1, с целью дальнейшего беспрепятственного незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1

В целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, прибыл к входной двери 

<

адрес>, расположенной на 1 этаже второго подъезда по адресу: 

<

адрес> «А» и, руководствуясь вышеуказанным преступным умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными для третьих лиц, открыл входную дверь квартиры Потерпевший №1 ключами, которыми заранее противоправно завладел в целях достижения своего преступного умысла, после чего незаконно проник в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, из которой тайно похитил монитор марки «Acer» стоимостью 5 000 рублей, смартфон марки «Huawei» стоимостью 10 000 рублей с находящейся в нем сим картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом», материальной ценности не представляющей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 15 000 рублей. После чего ФИО1 вернулся в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> «А», где находилась Потерпевший №1, и в целях сокрытия совершенных им действий положил обратно в карман кофты, надетой на Потерпевший №1, ключи от ее квартиры. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокатом ФИО5

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, формально- удовлетворительная характеристика по месту проживания, удовлетворительная характеристика по последнему месту отбывания наказания, состояние здоровья.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельствами возмещение имущественного ущерба потерпевшей, т.к. ущерб возмещен в результате изъятия сотрудниками полиции похищенного у ФИО1.

Довод защитника подсудимого адвоката Масюк В.А. о наличии активного способствования раскрытию и расследованию преступления не основан на материалах дела и судом отклоняется, как несостоятельный. Дача признательных показаний учтена судом как признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время; в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией, в лечении от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт его вменяемым относительно совершённого им преступления.

Отягчающим его наказание обстоятельством на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, т.к. он совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ- с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании установлено влияние алкоголя на поведение подсудимого при совершении им преступления. В связи с изложенным наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Деяние, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений тяжести и наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом опасного рецидива, совершения умышленного корыстного тяжкого преступления в короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения из ИК строгого режима, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом п.п.«б,в» ч.1 ст.73 УК РФ наказание не может быть условным.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы осужденному не назначать.

Суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.60, ч. 2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1, 1.1. ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в ИК строгого режима.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в период неотбытого срока наказания после условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда 

<

адрес> на основании Постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 мес. 18 дней, в связи с чем на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. 

С учетом совершения ФИО1 умышленного тяжкого преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии срогого режима на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу 

Судья:

Секретарь: