66RS0005-01-2025-003570-34

Дело № 1-457/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панфиловой О.Д. 

при секретаре судебного заседания Медведевой А.И.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Сидоренко П.В., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Епураш Я.В.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший № 4 Л.С. (также законного представителя несовершеннолетнего Потерпевший № 4 П.А.), ФИО1 О.С. (также законного представителя несовершеннолетней ФИО1 Н.Б.),

представителя потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший № 4 Л.С., ФИО1 О.С. - ФИО3,

подсудимой – ФИО5, 

её защитника - адвоката Прибылева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ******, 

копию обвинительного заключения получившей 13 июня 2025 года, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

28 июля 2024 года в период времени с 17 часов 13 минут по 17 часов 21 минут водитель ФИО5 управляла технически исправным автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН» регистрационный знак № ****** и двигалась на нем по проезжей части 8 км автомобильной дороги «Подъезд к ж/д ст. Кольцово от км 185+540 а/д «Урал» «Подъезд к г. Екатеринбург» со стороны г. Екатеринбурга в направлении г. Арамиль со скоростью не более 60 км/ч. 

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2024 года № 504 (далее по тексту ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, ФИО5 обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в том числе знать, что в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Двигаясь в указанном направлении, в светлое время суток и условиях поворота проезжей части направо, ФИО5, в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, обязана была вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за движением автомобиля и его расположением на проезжей части, с учетом конкретных дорожных условий. Однако ФИО5, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, во время движения не обеспечила постоянный контроль за движением и расположением своего автомобиля на проезжей части в условиях поворота направо, в результате чего допустила смещение автомобиля влево и выезд автомобиля на полосу для встречного движения, где на расстоянии 2,3 метра от левого края проезжей части автомобильной дороги «Подъезд к ж/д ст. Кольцово от км 185+540 а/д "Урал" "Подъезд к г. Екатеринбург"» по ходу движения к г. Арамиль, и на расстоянии 20 метров от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего 8 километр автомобильной дороги «Подъезд к ж/д ст. Кольцово от км 185+540 а/д "Урал" "Подъезд к г. Екатеринбург"», допустила столкновение с автомобилем «УАЗ 29891» регистрационный знак № ******, под управлением ФИО2, двигавшегося во встречном направлении в соответствии с требованиями ПДД РФ, перевозившего пассажиров ФИО1 Н.Б. и Потерпевший № 4 П.А.

В результате нарушения водителем ФИО5 ПДД РФ, ФИО2 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей: травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне средней трети голени с оскольчато-фрагментарными переломами костей левой голени, левой стопы, повреждением мягких тканей и кровеносных сосудов; полный перелом тела грудины на уровне 3 межреберия; рвано-ушибленные раны в правой теменной области(1), на передневнутренней поверхности верхней трети правой голени(1), в области 4-го межпальцевого промежутка левой стопы(1); ссадины на протяжении от лобной области слева до правой теменной области(1), на левой боковой поверхности нижней части шеи, в левой надключичной области, в области грудины(1); кровоизлияния в мягких тканях в окружности переломов, осложнившийся травматическим шоком. Данные повреждения на трупе имеют признаки тяжкого вреда здоровью (вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека).

Кроме того, в результате нарушения водителем ФИО5 ПДД РФ, пассажиру автомобиля «УАЗ 29891» ФИО1 Н.Б. причинена сочетанная травма головы, грудной клетки, таза и конечностей: ссадины в области лица («верхней губы, нижней челюсти слева»), отек мягких тканей в правой теменной области; перелом средней трети тела правой ключицы с отеком окружающих мягких тканей, перелом пятой пястной кости левой кисти с отеком окружающих мягких тканей, «ушибленная» рана в области левой кисти («по тыльной поверхности в проекции головки 3 пястной кисти»), «ушибленная» рана в области левой голени, гематомы в области левого и правого бедер, отек мягких тканей в области правой голени, правой и левой стоп; ушиб правого легкого; перелом левой боковой массы крестца, перелом тела правой лонной кости, «оскольчатый» перелом левой седалищной кости с нарушением непрерывности переднего и заднего полукольца. Указанная травма является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в результате нарушения водителем ФИО5 ПДД РФ, пассажиру автомобиля «УАЗ 29891» Потерпевший № 4 П.А. причинена сочетанная травма головы, туловища, верхних и нижних конечностей: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени («геморрагические ушибы правой височной доли, в корковом веществе правой лобной доли и в правой подкорковой области»), диффузного аксонального повреждения головного мозга, субарахноидального кровоизлияния (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой), гемосинуса (скопление крови в придаточных пазухах носа), гематом и ссадин в области лица, в том числе, гематома в левой параорбитальной области; ушиб легких; гематомы и ссадины в области верхних и нижних конечностей. Указанная травма является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Тем самым, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, ФИО5 создала опасность для движения и причинила вред.

Таким образом, ФИО5, являясь лицом, управляющим автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН» регистрационный знак № ******, нарушила требования п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Н.Б. и Потерпевший № 4 П.А.

Подсудимая ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимая подтвердил, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО5 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель, представитель потерпевших, законные представители несовершеннолетних потерпевших и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства не возражали, потерпевшие дали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО5 преступление является неосторожным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против безопасности движения, носит оконченный характер. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая личность ФИО5 суд принимает во внимание, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет прочные социальные связи, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, имеет грамоты и благодарности.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО5 вследствие наличия у нее хронических заболеваний, наличие инвалидности, её возраст, оказание помощи престарелой матери, состояние здоровья близких родственников, принесение извинений потерпевшим, перечисление средств потерпевшим в качестве частичного возмещения морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимой, исходя из санкции частью 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым для достижение целей уголовного наказания, назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого является в данном случае обязательным.

При назначении наказания судом также принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения более мягкого наказания или применения условного осуждения, предусмотренного соответственно требованиями статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать её исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность основного и дополнительного наказаний на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО5, достаточный для полного осознания подсудимой недопустимости содеянного им, а также формирования у неё правопослушного поведения в обществе, уважительного отношения к здоровью и жизни граждан.

Сведения о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих её содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО5 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 оставить без изменения.Срок наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания ФИО5 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В судебном заседании потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании денежных средств с ФИО5 в счет материального вреда, компенсации морального вреда, нравственных страданий, причиненных виновными действиями подсудимой. 

В судебном заседании ФИО5 не возражала против взыскания материального вреда, также указала о согласии выплатить моральный вред, однако полагала суммы, заявленные потерпевшими, непосильными для неё.

Разрешая требования гражданских истцов о взыскании с ФИО5 в счет компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд считает требования истцов о компенсации морального вреда и возмещения материального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая заявленные потерпевшими исковые требования, суд учитывает тяжесть причиненных им нравственных и физических страданий, выразившихся в глубоких моральных переживаниях, связанных с гибелью мужа, отца, ухудшением состояния здоровья потерпевших в связи с переживанием смерти близкого человека, тяжесть причиненных несовершеннолетним потерпевшим нравственных и физических страданий в результате причинения им тяжкого вреда здоровью, при этом судом учитывается степень вины подсудимой и её материальное положение. 

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, суд считает возможным взыскать: в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда - 800 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба – 83 150 рублей; в пользу Потерпевший №2, в счет компенсации морального вреда - 800 000 рублей, в пользу Потерпевший № 4 Л.С. в счет компенсации морального вреда - 800 000 рублей, в пользу ФИО1 О.С. в счет компенсации морального вреда - 800 000 рублей, в пользу ФИО1 Н.Б. в счет компенсации морального вреда – 900 000 рублей в пользу Потерпевший № 4 П.А. в счет компенсации морального вреда – 1 200 000 рублей.

Решение о размере компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу каждого из потерпевших определятся судом в соответствии со ст. 150, 151,1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой близкого лица, причиненными физическими и моральными страданиями несовершеннолетним потерпевшим.

С учетом возмещенной подсудимой суммы в пользу потерпевших, с ФИО5 в пользу истца Потерпевший №1 подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, из расчета 800 000 рублей – 100 000 рублей, в пользу истца Потерпевший №2 подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, из расчета 800 000 рублей – 100 000 рублей, в пользу истца ФИО1 О.С. подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 750 000 рублей, из расчета 800 000 рублей – 50 000 рублей, в пользу истца Потерпевший № 4 Л.С. подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 750 000 рублей, из расчета 800 000 рублей – 50 000 рублей.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требования потерпевших о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю. Однако, заявленная потерпевшими сумма чрезмерно завышена и должна оцениваться с учетом требований разумности, необходимости и оправданности, в связи с чем судом принимается решение о частичной выплате потерпевшим процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. Исходя из вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, а также правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, которые причитаются к уплате лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчеркивал, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиции сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Так, с учётом характера совершенного ФИО5 преступления, длительность предварительного следствия, количества проведенных следственных и процессуальных действий с участием представителя потерпевших, объема уголовного дела (3 тома), которое какой-либо сложности в его расследовании, с учетом признания осужденной своей вины, не представляло, в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежит возмещение процессуальных издержек в сумме 10 000 рублей каждой, потерпевшей ФИО1 О.С., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 Н.Б., и потерпевшей Потерпевший № 4 Л.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего Потерпевший № 4 П.А., подлежит возмещение процессуальных издержек в сумме 15 000 рублей каждой.

Судьба вещественного доказательства - автомобиля - подлежит разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом не усматривается оснований для принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, каких-либо достоверных сведений о том, что ФИО5 пытается избавиться от имущества суду не представлено, напротив, подсудимая частично возместила причиненный потерпевшим ущерб. 

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания ФИО5 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденной, что в силу части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1, в счет компенсации морального вреда - 700 000 (семьсот тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба – 83 150 (восемьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей.

Возместить Потерпевший №1 из средств федерального бюджета процессуальные издержки – сумму, выплаченную ею на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю ФИО3 в размере 10 000 (десять тысяч тысяч) рублей, возложив обязанность по перечислению денежных средств на Управление Судебного департамента в Свердловской области.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №2, в счет компенсации морального вреда - 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Возместить Потерпевший №1 из средств федерального бюджета процессуальные издержки – сумму, выплаченную ею на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю ФИО3 в размере 10 000 (десять тысяч тысяч) рублей, возложив обязанность по перечислению денежных средств на Управление Судебного департамента в Свердловской области.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4, в счет компенсации морального вреда - 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Возместить ФИО4 из средств федерального бюджета процессуальные издержки – сумму, выплаченную ею на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю ФИО3 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, возложив обязанность по перечислению денежных средств на Управление Судебного департамента в Свердловской области.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №3, в счет компенсации морального вреда - 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Возместить Потерпевший №3 из средств федерального бюджета процессуальные издержки – сумму, выплаченную ею на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю ФИО3 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, возложив обязанность по перечислению денежных средств на Управление Судебного департамента в Свердловской области.

Гражданский иск представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 ФИО1 ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. 

Гражданский иск представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший № 4 Потерпевший № 4 Потерпевший №3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший № 4 в счет компенсации морального вреда – 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей. 

Освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитников в уголовном судопроизводстве, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство:

- автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН», регистрационный знак 

<

***>, автомобиль «УАЗ 29891» регистрационный знак № ******, хранящийся на специализированной стоянке ГУ МВД России по Свердловской области по адресу: 

<

...>, - возвратить ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья О.Д. Панфилова