РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Юровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.К.С. к С.Т.С. о признании права отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

П.К.С. в обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: ...., общей площадью 22,4 кв.м., приобретенной по договору купли – продажи у П.И.И. (мать) и П.И.С. (брат).

**/**/**** на основании решения исполкома горсовета депутатов трудящихся П.И.И. был выдан ордер № на указанную квартиру в связи с трудовыми отношениями в Совхозе Тепличный. Во второй квартире проживали соседи, после пожара в 1983 году вторая квартира была разобрана, жилому помещению присвоили статус жилого дома. В связи с тем, что в доме проживали пять человек, было тесно, истец с разрешения ГСП Тепличное в 1992 году из б/у материалов пристроила пристрой, в котором в последующем стал проживать брат со своей семьей, был сделан отдельный вход. Брат со своей сожительницей (С.Т.С.) прожили в пристрое два года, затем переехали к бабушке Р.Г.К. по адресу: ...., где проживают по сей день, там зарегистрированы дети. В пристрое с 2005 года стала проживать истица до 2011 года, далее квартира разрушилась. По этой причине мать истицы не включила его в приватизацию. 

Заключением кадастрового инженера от **/**/**** по данным обследования установлено, что часть жилого дома разрушена, в доме расположено две квартиры, .... разрушена, отсутствует оконный проем, разрушена фасадная стена, вход в квартиру завален, эксплуатация помещения не возможна. 

Вместе с тем, ответчик С.Т.С. обратилась в суд и за ней было признано право собственности на .... силу приобретательной давности, введя суд в заблуждение о давности и добросовестности своего владения, при этом поскольку квартира разрушена и в силу п.1 ст. 235 ГК РФ право на нее прекратилось в силу в связи с гибелью независимо от волеизъявления сторон. 

Просит: признать право собственности С.Т.С. в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., .... – отсутствующим.

Истец П.К.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца У.С.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила признать право собственности ответчика на квартиру отсутствующим, поскольку иного способа защиты права у истца нет. 

Ответчик С.Т.С., представитель ответчика С.Г.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признали, указав, что со стороны ответчика нарушений прав истца не допущено, что и было установлено решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу. Со стороны истца до настоящего времени чинятся препятствия в пользовании квартирой, ответчик до сих пор не может начать ремонт в квартире, а обращение в суд с настоящим иском является злоупотреблением правом. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Искра» Ш.А.В., действующий на основании доверенности, рассмотрение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Уриковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда от **/**/**** отказано в удовлетворении иска С.Т.С. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на .... ...., .... (г/....).

В последующем С.Т.С. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Решением Иркутского районного суда от **/**/**** по иску С.Т.С. к П.И.И., П.И.С., П.Д.С., Администрации Уриковского муниципального образования, .... муниципального образования удовлетворены исковые требования С.Т.С. о признании права собственности на жилое помещение (г/....).

При рассмотрении гражданского дела по иску С.Т.С. при исследовании технической документации разного периода было установлено, что жилой дом по адресу: ...., ...., ....А, является двухквартирным, а с учетом письменных доказательств, показаний свидетелей, установлено, что С.Т.С. ввиду давности владения имеет право на спорное жилое помещение. 

За С.Т.С. признано право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., д. Парфеновка, ....А-2, общей площадью 14,3 кв.м., в том числе жилой площадью 14,3 кв.м., указанное жилое помещение истребовано из чужого незаконного владения П.И.И., П.Д.С. в пользу С.Т.С. Также признано незаконным Постановление .... муниципального образования от **/**/**** № о предоставлении П.И.И., П.И.С. в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., .... ....; признан незаконным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., ....А, общей площадью 1497 кв.м., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации .... муниципального образования и П.И.И., П.И.С.; признано право собственности П.И.И. на земельный участок, расположенный по адресу: ...., ....А, кадастровый №, отсутствующим.

Решение суда вступило в законную силу. 

На основании указанного решения суда С.Т.С. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: ...., д. ....А-2.

Кроме того, ранее П.И.И. обращалась с исковым заявлением в Иркутский районный суд о признании права собственности на квартиру, общей площадью 26, 1 кв.м., расположенную по адресу: ...., д....А, поскольку являлась нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера № от **/**/****. Исковые требования П.И.И. решением Иркутского районного суда от **/**/**** (гражданское дело №) были удовлетворены, за П.И.И. и несовершеннолетним сыном П.И.С. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., д. .... ...., общей площадью 22,4 кв.м., в том числе жилой 15,2 кв.м., по ? доле за каждым.

Обращаясь с настоящим иском о признании права ответчика отсутствующим, П.К.С. со ссылками на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает, что квартира, расположенная по адресу: ...., ...., принадлежала ее семье, была предоставлена ее матери. Полагает, что ввиду предоставления суду недостоверных доказательств по делу принято незаконное решение.

В соответствии с пунктами 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска о признании права отсутствующим может быть осуществлено в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Из буквального толкования указанных норм следует, что такой способ защиты права как признание права собственности отсутствующим, может заявить лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным право.

Вместе с тем, требование П.К.С. о признании отсутствующим права собственности С.Т.С. на жилое помещение является ненадлежащим способом защиты права, поскольку истец не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., ...., доказательств возникновения у нее такого права в материалы дела не представлено. 

Доводы истца, приведенные в иске, по сути, направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу №, и не могут быть приняты судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.К.С. к С.Т.С. о признании отсутствующим права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... .... – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Коткина