Дело № 1-107/2021

№ 12101330002000127

УИД 43RS0010-01-2021-001223-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Лянгузовой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Муратова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пункта «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

03.04.2021 в период с 02 часов 00 минут по 04 часа 40 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в отделении почтовой связи № АО «Почта России» (далее по тексту ОПС №) расположенного по адресу: 

<

адрес>, где работает его супруга Н., в сейфе, расположенном в хранилище, хранятся денежные средства, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств, в прихожей 

<

адрес> в кармане куртки своей супруги Н. взял ключ от входной двери в ОПС № и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и действует он тайно, данным ключом открыл замок на входной двери ОПС №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, убедившись, что в помещении никого нет, тайно, с целью хищения денежных средств, незаконно прошел в помещение ОПС №.

Продолжая реализовать свои преступные намерения, ФИО2 в верхнем ящике стола взял связку ключей от входной двери, ведущей в хранилище и от металлической двери сейфа, находящегося в указанном хранилище, с помощью ключа открыл замок на двери хранилища, после чего незаконно прошел внутрь и с помощью второго ключа открыл замок на двери сейфа. После этого ФИО2 взял из деревянного ящика, расположенного на полке в сейфе денежные средства в сумме 14600 рублей, принадлежащие АО «Почта России» и положил их в карман одетых на нем джинсов.

Однако, скрыться с места преступления с похищенными денежными средствами, принадлежащими АО «Почта России» ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен охранником - водителем ООО «Фемида» В., прибывшим к ОПС № из-за сработавшей сигнализации, установленной в ОПС № АО «Почта России», из-за чего ФИО2 преступление не было доведено до конца.

Своими преступными действиями ФИО2 покушался на хищение денежных средств в сумме 14600 рублей, принадлежащих АО «Почта России».

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № 

<

адрес>, обнаружив на площадке первого этажа под лестницей принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «SKIF 985», из корыстных побуждений с целью тайного хищения имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками порвал противоугонное устройство, при помощи которого велосипед был пристегнут к батарее отопления, после чего тайно вынес на руках велосипед марки «SKIF 985», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 7000 рублей из подъезда на улицу, и с похищенным велосипедом с места преступления ушел, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, добровольно, ограничения в обжаловании приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела ему понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего представитель потерпевшего и потерпевшая Потерпевший №1 – в письменных заявлениях, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства, заявленного им после консультации с защитником, осознания им характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд постановляет приговор без исследования доказательств. 

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемых преступлениях.

Действия ФИО2 по факту покушения на хищение имущества АО «Почта России» по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на таиное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража).

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, не имеется. 

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (л.д.176-177), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 186), привлекался к административной ответственности (л.д. 180), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает указанные в обвинительном акте и поддержанные государственным обвинителем в суде «активное способствование расследованию преступления», наличие малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По эпизоду покушения на хищение имущества АО «Почта России» суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством признает «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», которые выразились в добровольной выдаче имущества, на хищение которого покушался подсудимый.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством признает «явку с повинной» (л.д. 55), «возмещение ущерба причиненного преступлением», которое было возвращено потерпевшей. 

Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не признает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый был задержан на месте преступления с имуществом, на хищение которого он покушался, при обращении в правоохранительные органы представитель АО «Почта России» указала на ФИО2 как на лицо, совершившее преступление и обратилась она в правоохранительные органы ранее, чем ФИО2 явился с повинной, уголовное дело по данному факту было возбуждено в отношении конкретного лица-ФИО2 При таких обстоятельствах, письменное признание ФИО2 в содеянном, по мнению суда, не может признаваться как добровольное заявление о преступлении. Однако, его письменное признание в совокупности с последующими его признательными показаниями учитывается судом как активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступлений суд признает раскаяние подсудимого.

Признание вины, по мнению суда, нельзя признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку рассмотрение дела в особом порядке предусматривает как обязательное условие согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и соответственно, предусматривает назначение наказания в меньшем размере, чем по общим правилам, кроме того, признательные показания учтены при признании другого смягчающего обстоятельства, активного способствования расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО2 суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому из эпизодов, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что преступления были совершены им в состоянии опьянения, которое повлияло на его поведение при совершении преступлений, снизив самоконтроль, что подтверждается также его показаниями.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО2 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО2, впервые совершившего преступления небольшой и средней тяжести, наличия в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же данных о личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к труду, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его материальное положение и на условия их жизни, суд приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно назначением наказания в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления ФИО2 предупредит совершение им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: денежные средства, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего представитель потерпевшего, суд считает необходимым оставить в распоряжении собственника имущества; велосипед марки «SKIF 985», выданный на ответственное хранение Потерпевший №1 суд считает необходимым оставить в распоряжении собственника имущества. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пункта «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 7000 ( семь тысяч) рублей;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 8000(восемь тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Вятскополянский»), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 430701001, ОКАТО 33704000 отделение ФИО3 Банка России р/с 03№, БИК 013304182, корсчет 40№, КБК 18№, УИН 1№.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить.

Вещественные доказательства по делу – денежные средства в сумме 14600 рублей и велосипед марки «SKIF 985»- оставить в распоряжении собственников имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Кирилловых

Приговор07.07.2021