Дело№5-1-63\2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

08 октября 2024 года г.Козельск

Судья Козельского районного суда Калужской области Борзов И.А., 

С участием лица в отношении которой составлен протокол ФИО1, потерпевшей Р.М.,

рассмотрев административное дело по ст.12.24. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении : 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

У с т а н о в и л :

В отношении ФИО1 сотрудником ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ, согласно которого 26.02.2024 года около 14 часов 49 минут, по ул. Чкалова, д.18 г.Козельска, водитель автомобиля Киа Рио г.н. № рус, произвел наезд на пешехода Р.М., на пешеходном переходе. В результате наезда, согласно проведенной судебной-медицинской экспертизе №100 от 05.06.2024 года, Р.М. был причинен вред здоровью средней тяжести, в нарушении п.14.1. ПДД.

По делу было проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, суду показал, что в условиях плохой видимости не заметил переходящего пешехода по пешеходному переходу, на которой совершил наезд на автомобиле. После совершения ДТП доставил пешехода в больницы, оказывал помощь в лечении покупал лекарства, оплатил в качестве возмещении ущерба 130000 рублей, работа водителем в такси является основным источником дохода. Не заметил пешехода, так ярко светило солнце и ослепило. Просит строго не наказывать, так как работа водителем такси является единственным источником дохода, при этом платит суду.

Потерпевшая Р.М. просила строго водителя не наказывать, действительно она переходила по пешеходному переходу и её сбил водитель такси ФИО1. После совершения ДТП оказал ей помощь, доставил в больницу, покупал лекарства, возместил ей в качестве морального вреда 130000 рублей, страховая компания также выплатила страховое возмещение 180250 рублей.

Сотрудник ДПС А.С. показал следующее. В дежурную часть поступило сообщение о наезде на пешехода на пешеходном переходе. Он в составе экипажа ДПС выехал на место, на месте находился водитель ФИО1 на автомобиле такси. Водитель не отрицал факта наезда на пешеходном переходе, видимых следов повреждений на автомобиле не было, со слов водителя потерпевшую отвез в больницу и вернулся на место ДТП. Лично с потерпевшей он не общался.

Выслушав ФИО1, потерпевшую Р.М., сотрудника ГИБДД А.С., суд приходит к выводу о следующем.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, а именно: схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Р.М.; карточкой административных правонарушений.

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Р.М. подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы №100-71 от 04.06.2024 года.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №100-71 от 04.06.2024 года у Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены повреждения: закрытый перелом левой лонной, седалищной кости, боковой массы крестца слева, закрытый импресионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, ссадина левого коленного сустава.

Указанные повреждения образовались одномоментно, в едином механизме от воздействия твердых тупых предметов, в т.ч. и в условиях ДТП от 07.02.2021 года и согласно пункта 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня), квалифицируются как причинившие вред здоровью Средней тяжести.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом ФИО1 инспектором ДПС МОМВД России «Козельский» был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ ( за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и иным участникам дорожного движения, в нарушении п.14.1. ПДД), за что 26.02.2024 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года №24-П постановлено: признать п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поэтому производство по делу по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

При назначении наказания ФИО1 суд приходит к выводу о следующем.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому с учетом характера административного правонарушения и наступивших последствий назначение ФИО1 более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим ФИО1, так и иными лицами.

Следует также отметить, что совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время, как его деятельность связана с управлением транспортным средством, однако отнесся к этому безразлично.

Согласно ст. 4.2. КоАП РФ, суд находит смягчающим вину обстоятельством возмещение ущерба потерпевшей, признание своей вины, оказания медицинской помощи потерпевшей, доставление потерпевшую в медицинское учреждение.

При этом суд принимает к сведению совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном; доставление потерпевшей в медицинское учреждение, приобретение ей лекарств, а также учитывает мнение потерпевшей Р.М., не настаивающего на суровом наказании.

Вместе с тем, данные обстоятельства не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье граждан, в связи с чем считает, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи, будет является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.9.-29.11. Кодекса РФ об административных Правонарушениях :

П о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 месяцев.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МОВД России «Козельский» от 26.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в окончательной форме

Изготовлено 10 октября 2024 года

Судья:____________________