Копия 

УИД 62RS0№-39

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Корытной Т.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное проишествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мазда» регистрационный знак 

<

***>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №/Е00195/23.

Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем Киа регистрационный знак 

<

***>, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ТТТ 7020918565.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 690 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба составляет 1 690 000 руб. (фактический ущерб) - 1 209 527 руб. (стоимость годных остатков – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 80 473 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 29 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 80 473 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 614,19 руб.

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием транспортных средств 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО3, и 

<

данные изъяты> принадлежащего и под управлением ФИО7 

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя 

<

данные изъяты>, нарушил требования дорожной разметки 1.3, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6

Водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд полагает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, который в нарушение дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ7020918565.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вред был причинен транспортному средству 

<

данные изъяты>

Транспортное средство 

<

данные изъяты> было застраховано в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается договором добровольного страхования транспортного средства №/Е00195/23. Страховая сумма по договору страхования составила 1 690 000 руб.

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО7 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства Мазда СХ-5 регистрационный номер 

<

***>, по проведении которого был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

По рассмотрении заявления страхователя, АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу ФИО7 страховое возмещение в сумме 1 690 000 руб. - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность причинителя ущерба была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» - полис ТТТ7020918565, то АО «АльфаСтрахование» в порядке ст. 965 ГК РФ предъявило требование о возмещении ущерба к САО «РЕСО-Гарантия» на сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мазда СХ-5 регистрационный знак 

<

***> с учетом износа и определенную в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», за вычетом выплаты от АО «АльфаСтрахование», осуществленной в порядке прямого возмещения убытков в сумме 316 600 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда СХ-5 регистрационный номер 

<

***> с учетом износа и определенная в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила 316 600 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «ФИО1» №.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение за вред причиненный в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Мазда СХ-5 регистрационный номер 

<

***> в сумме 316 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из полиса ТТТ7020918565, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством Киа Рио регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Размер ущерба транспортному средству Мазда СХ-5 регистрационный номер 

<

***> составляет 1 690 000 руб. (фактический ущерб) - 1 209 527 руб. (стоимость годных остатков – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 80 473 руб. 

Ответчиком доказательств причинения ущерба в ином размере суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2614 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 473 рублей, государственную пошлину в размере 2 614 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- подпись