Дело № 1-225/2018 ... 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 18 сентября 2018 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего – судьи Кисловой Т.А., 

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М., 

защитника - адвоката Хасанова Ф.Н., представившего суду удостоверение 

<

№> и ордер серии 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

потерпевшего, гражданского истца ФИО1, 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ... ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 путем присвоения вверенного ему имущества, похитил в крупном размере имущество ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, согласно трудовому договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенному между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО1, и в соответствии с приказом о приеме работника на работу от 

<

дата обезличена> индивидуального предпринимателя ФИО1, являясь заведующим склада табачной продукции, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, строение 

<

№>, и неся полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем присвоения вверенных ему товарно-материальных ценностей, находящихся у него в ведении в силу должностных обязанностей и договорных отношений, со склада по указанному выше адресу на машине вывез 

<

дата обезличена>, в период с 07.52 час. по 08.00 час., табачные изделия различных марок в количестве 4500 пачек, и 

<

дата обезличена>, в период с 

<

дата обезличена> до 08.00 час., вывез табачные изделия различных марок в количестве 4460 пачек. 

Тем самым ФИО2 присвоив, похитил сигареты различных марок: 

- «...» в количестве 1 490 пачек стоимостью 80,08 руб. за пачку, на сумму 119 319,20 руб.;

- «...» в количестве 2 960 пачек стоимостью 66,01 руб. за пачку, на сумму 195 389,60 руб.;

- «...» в количестве 1 530 пачек стоимостью 66,16 руб. за пачку, на сумму 101 224,80 руб.;

- «...» в количестве 1 010 пачек стоимостью 83,95 руб. за пачку, на сумму 84 789,50 руб.;

- «...» в количестве 1 460 пачек стоимостью 65,80 руб. за пачку, на сумму 96 068,00 руб.;

- «...» в количестве 510 пачек стоимостью 63,90 руб. за пачку, на сумму 32 589,00 руб., причинив индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 629 380,10 руб. 

С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшему ФИО1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст. 314 УПК РФ, на что он выразил своё согласие. 

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление. 

Судом учитывается, что ФИО2 на диспансерных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и работы, к административной ответственности не привлекался, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, извинился перед потерпевшим, принял меры к частичному добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшего, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Принимая во внимание, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 509 380,10 руб. подлежат удовлетворению, поскольку иск полностью признан подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года он своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства один раз в месяц в день, установленный инспектором.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 509 380,10 руб. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 509 380,10 (пятьсот девять тысяч триста восемьдесят) рублей 10 (десять) копеек.

Вещественные доказательства: 

- ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при деле;

- ... хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО2 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...