Дело № 1-138/2018

УИД № 66RS0012-01-2018-000077-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск–Уральский

Свердловской области 09 октября 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Ефремовой М.В.

С участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Неустроева М.П.

Защитника – адвоката Пологовой Ю.В., представившей удостоверение № 2943 и ордер № 000630,

Подсудимого ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

*****>, судимого:

1). 26 апреля 2018 года приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 117, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Срок отбытия наказания исчисляется с 26 апреля 2018 года с зачетом в срок отбывания наказания периода нахождения в психиатрическом стационаре с 15 января 2018 года по 12 февраля 2018 года,

<

*****>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2018 года около 19.15 часов в торговом зале магазина «***», расположенного по 

<

адрес>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взял со стеллажа две коробки конфет «Merci» стоимостью 286 рублей 18 копеек за коробку на сумму 572 рубля 36 копеек и пять коробок конфет «Toffifee» стоимостью 65 рублей 52 копейки за коробку на сумму 327 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 899 рублей 96 копеек. После чего, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Когда его заметила сотрудник магазина П.Т., которая потребовала остановиться и вернуть товар. Тем не менее, подсудимый, осознавая, что его действия носят открытый характер, с похищенным с места происшествия скрылся, причинив АО «***» материальный ущерб на общую сумму 899 рублей 96 копеек. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации года, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела, государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 с прямым умыслом совершил преступление, которое посягает на имущество юридического лица, отнесено законом к категории преступления средней тяжести, носит оконченный характер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются полное признание вины, болезненное состояние здоровья, наличие малолетних детей, явка с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она выполнена подсудимым еще до возбуждения уголовного дела.

Исходя из признания подсудимым обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, изложенных в обвинительном акте, где указано на его совершение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что он, с одной стороны, на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, социально адаптирован, трудоустроен, состоит в браке, по месту жительства нареканий не имеет; с другой стороны, длительное время потребляет наркотические средства, что подтверждается заключением комиссии экспертов от 09 апреля 2018 года № 2-0548-18 (л.д. 59-61), привлекался к административной ответственности за потребление наркотиков без назначения врача, а также за нарушение общественного порядка.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что целям наказания послужит лишь наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, то размер наказания подсудимому суд определяет, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Ввиду того, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначается с выполнением правил ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26 апреля 2018 года, которым для отбывания наказания ФИО1 направлен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительную колонию общего режима, для отбывания наказания по настоящему приговору подсудимого следует направить в исправительную колонию общего режима. В связи с чем, в целях исполнения наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего следует удовлетворить в полном объеме.

Правовых оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, а также отсрочки отбывания наказания не имеется. 

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд полагает необходимым DVD-R диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату Пологовой Ю.В. за оказание ею юридической помощи на досудебной стадии по делу, является процессуальными издержками, которые в данном случае взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26 апреля 2018 года, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 09 октября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26 апреля 2018 года в период с 26 апреля 2018 года по 08 октября 2018 года, а также период нахождения в психиатрическом стационаре с 15 января 2018 года по 12 февраля 2018 года. 

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия им наказания на основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «***» материальный ущерб в сумме 899 (восемьсот девяносто девять) рублей 96 копеек.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Свердловский областной суд через Синарский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать о назначении защитника, отказаться от него либо пригласить защитника по соглашению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина