Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.12.2023, ордера ... от 11.01.2023,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании ордера № от 14.02.2024, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 10 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, взыскании неосновательного обогащения.

В исковом заявлении указав, что ... года умерла его мать - Г.Е.П. Истец, являясь наследником первой очереди, обратился с заявлением о принятии наследства. 07.11.2022 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Курганская область, Шадринский район, с...., ул...., д.... и на денежные средства, находящиеся, в том числе на счете, открытом в ПАО Сбербанк России. После получения свидетельства о праве на наследство им были получены денежные средства, хранящиеся на указанном счете в ПАО Сбербанк России в сумме 4 448 руб. 09 коп., при этом, исходя из выписки о движении денежных средств, на указанном счете хранились денежные средства в сумме 643 418 руб. 70 коп. Ответчик ФИО3, не имея какого-либо законного основания, присвоил себе карту его умершей матери, распорядился денежными средствами в общей сумме 638 970 руб. 61 коп. Кроме того, ответчик проживает в принадлежащем ему жилом помещении, расположенном по адресу: Курганская область, Шадринский район, с...., ул...., д..... В указанном доме ответчик не зарегистрирован, не является его родственником, был вселен без каких-либо правовых оснований умершей Г.Е.П. членом семьи умершей не является. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 638 970 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 239 руб. 70 коп.; признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Курганская область, Шадринский район, с...., ул...., д...., выселить ответчика из указанного жилого дома.

В ходе рассмотрения дела истец исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Курганская область, Шадринский район, с...., ул...., д...., выселении ответчика из указанного жилого дома, отказался в связи с добровольным удовлетворением требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО3 являлся сожителем Г.Е.П.., длительное время они проживали совместно, при этом в зарегистрированном браке не состояли. Договоренность ответчика с умершей о расходовании, принадлежащих ей денежных средств, которая существовала между сожителями со слов ответчика, утратила свое значение на момент ее смерти, денежные средства, находящиеся на счете на день смерти 23.11.2021 в размере 643 418 руб. 70 коп. должны быть включены в наследственную массу. Ответчик самовольно распорядился денежными средствами наследодателя, не имея на то законных оснований, неосновательно обогатился на сумму 638 970 руб. 61 коп. О том, что банковская карта матери находится в распоряжении ответчика, истцу не было известно, согласия на снятие и распоряжение денежными средствами Г.Е.П.. он не давал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО4 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования не признает. Г.Е.П. и ФИО3 в 1999 году создали фактическую семью без регистрации брака. В 2013 году они приобрели дом и земельный участок, расположенные по адресу: Курганская область, Шадринский район, с...., ул...., д.... на общие денежные средства, где проживали совместно по день смерти Г.Е.П. В процессе совместного проживания в доме произвели капитальный ремонт, реконструкцию. Еще при жизни Г.Е.П. передала свою банковскую карту ФИО3 с целью выполнить ее волю, а именно: осуществить ее достойные похороны, установить памятник, оплачивать коммунальные платежи за принадлежащее ей недвижимое имущество. После смерти Г.Е.П.., ФИО3 занимался организацией похорон, проведением памятных мероприятий, установкой памятника, осуществлял полное содержание имущества, принадлежащего умершей. Поскольку истец не мог заниматься организацией указанных выше мероприятий, в связи с отдаленностью места проживания, то финансовые затраты осуществлялись за счет денежных средств, находящихся на банковской карте Г.Е.П.., которая находилась в распоряжении ФИО3 и после ее смерти. Именно умершая просила ФИО3 распорядиться таким образом принадлежащими ей денежными средствами. Истцу достоверно было известно об этом, возражений от него не поступало. Письменного волеизъявления не было, нотариально распоряжение не оформлялось. После проведения поминальной даты в один год истец потребовал, чтобы ответчик освободил дом и тот подчинился. Полагает, что денежные средства наследодателя, которые были израсходованы ответчиком на организацию похорон, проведение памятных мероприятий, установку памятника, содержание имущества, принадлежащего Г.Е.П. не являются неосновательным обогащением и не подлежат взысканию с ответчика ФИО3 

Представители третьих лиц: ПАО Сбербанк Курганское отделение № 8599, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, третье лицо и.о.нотариуса Шадринского нотариального округа Курганской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г.Сургуту и Сургутскому району Департамента социального развития ХМАО-Югры в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заключение по исковому заявлению, в котором просила рассмотреть дело без участия специалиста Управления, указала что определением суда Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с наличием несовершеннолетнего наследника – Г.В.О., против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Третье лицо Г.В.О.., в лице законного представителя ФИО6, представитель ФИО6 - ФИО7, действующий по доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ШНО Курганской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого и во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из сделок, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором). 

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст.10, п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния; имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из материалов дела, после смерти Г.Е.П. нотариусом ШНО Курганской области ФИО8 было открыто наследственное дело №. В состав наследственного имущества входит: квартира, общей площадью 44.9 кв.м., расположенная по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ..., пом....; земельный участок, площадью 1325 кв.м и жилой дом, общей площадью 45,5 кв.м., находящиеся по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., д. ...; денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк: №, №, №, №, №, №, №, № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; недополученная пенсия в сумме 4 675 руб. 83 коп. и ежемесячная денежная выплата в сумме 3 067 руб.41 коп., компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг по категории «Ветеран труда» в сумме 3 623 руб. 49 коп. и ежемесячная денежная выплата по категории «Ветеран труда» в сумме 351 руб. 00 коп.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын Г.Е.П. - ФИО1, получив свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Г.Е.П.. остаток денежных средств на дату смерти наследодателя 23.11.2021 составлял 643 418 руб.70 коп. С указанной даты по 19.07.2022 по указанному счету производились списания денежных средств путем снятия наличных денежных средств, бесконтактной оплаты покупок. В том числе, 03.12.2021 ФИО3 посредством приложения Мобильный банк был осуществлен перевод денежных средств в сумме 300 000 руб. со счета наследодателя на банковскую карту ответчика. 

Указанные обстоятельства стороной ответчика подтверждаются, обосновывая расходование денежных средств необходимостью выполнения воли умершей на достойные похороны и содержание принадлежащего ей недвижимого имущества. 

В подтверждение доводов о несении расходов на организацию похорон, проведение памятных мероприятий, установку памятника в материалы дела стороной ответчика представлены счета, справки, квитанции, наряды-заказы, товарные чеки, в которых в качестве заказчика - плательщика указан ФИО3

На основании свидетельства о праве на наследство ФИО1 04.07.2023 были получены денежные средства в сумме 4 448 руб. 09 коп. со счета №, 3 руб. 77 коп. со счета №.

ФИО3, ... года рождения, по сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области, зарегистрирован по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д..... По информации ОЗАГС Администрации г.Шадринска Курганской области с 15.07.1978 года состоит в зарегистрированном браке с Ш.О.А.., ... года рождения. 

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Сведений о наличии соответствующих обстоятельств стороной ответчика в материалы гражданского дела не представлено. Отсюда, действия истца, выразившиеся в предъявлении требования о возврате денежных средств наследодателя, свидетельствуют об отсутствии какой-либо договоренности между сторонами о расходовании денежных средств наследодателя на организацию траурных мероприятий, содержание имущества, принадлежащего наследодателю, то есть о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения, с учетом части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Установленная судом совокупность обстоятельств, вытекающая из исследованных по делу доказательств, подтверждает возникновение у ответчика перед истцом обязательств по возврату денежных средств, в связи с их получением ответчиком в отсутствие правовых оснований для их приобретения (сбережения), а также исключает наличие предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения, поскольку указанные выше денежные средства являются частью наследства Г.Е.П. и израсходованы ФИО3, не являющимся наследником после смерти наследодателя. Совместное проживание Г.Е.П. и ФИО3 не является доказательством существования между ними договоренности о распоряжении имуществом наследодателя после ее смерти. Доказательств волеизъявления Г.Е.П. на управление ее имуществом ФИО3 в материалы дела не представлено, а, следовательно, ответчик не имел законных оснований распоряжаться им. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, подлежит удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика о том, что спорные денежные средства наследодателя не являются неосновательным обогащением и не подлежат взысканию с ответчика ФИО3, поскольку были израсходованы ответчиком на организацию ее похорон, проведение памятных мероприятий, установку памятника, содержание имущества, принадлежащего ФИО9, являются несостоятельными и не влияют на выводы суда при вынесении данного решения. При этом, ответчик не лишен права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.

При определении суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

17.02.2025 года Шадринским районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО6, действующей в интересах Г.В.О., к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, взыскании денежных средств. Исковые требования удовлетворены, ФИО10 восстановлен срок для принятия наследства, определенного наследственным делом №, после смерти Г.Е.П., ... года рождения, умершей ... года, Г.В.О. признан принявшим наследство. 

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая количество наследников, после смерти Г.Е.П.., то, что доля наследников Г.В.О. и ФИО1 в наследственном имуществе составляет по 1/2, сумма денежных средств в размере 638 970 руб. 61 коп., безосновательно израсходованная ответчиком ФИО3 с банковской карты, принадлежащей наследодателю, также является наследственной массой и подлежит распределению в равных долях. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 319 485 руб. 31 коп. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10239 руб. 70 коп., что подтверждается чеком по операции от 25.12.2023. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 119 руб. 85 коп., определенная на момент подачи иска, исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 319 485 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 319 485 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 119 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья Н.А. Шестакова