Судья Яшкова И.С.

№33а-433/2026

УИД 10RS0016-01-2023-003892-47

13а-628/2025 (2а-930/2024)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Кузнецова И.А., рассмотрев представление Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 декабря 2025 г. об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2024 г. по административному делу № 2а-930/2024 по административному исковому заявлению Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести определенные действия на срок до 30 июня 2027 г. в связи с отсутствием средств на выполнение противопожарных мероприятий.

Определением суда заявление удовлетворено частично. ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия предоставлена отсрочка исполнения решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2024 г. на срок до 31 июля 2026 г.

С принятым судебным постановлением не согласна Карельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в представлении просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывает на то, что установленные решением суда требования административными ответчиками не исполнены в полном объеме, что нарушает права сотрудников исправительного учреждения, осужденных, отбывающих наказание, имеющих право на безопасные условия пребывания. Осуществление деятельности при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полном мере исполнение требований действующего законодательства в области пожарной безопасности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровья граждан, а также причинить ущерб имуществу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. Судом не принято во внимание, что после вынесения решения суда, а также в течение 2025 г. ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия не было принято мер, направленных на получение дополнительного финансирования на проведение мероприятий, предусмотренных решением суда; кроме того, выделенные ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия денежные средства в размере 209900 руб. в 2025 г. были не полностью направлены на приобретение оборудования, необходимого для устранения нарушений, в частности учреждением были израсходованы денежные средства на испытания противопожарного водопровода, испытания наружных лестниц, ограждений на кровлях зданий, пожарно-технического сооружения, которые в исковых требованиях не значились. Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, отсутствуют. Полагает, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют.

В возражениях на представление ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия выражают согласие с определением суда.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов представления и возражений на него представление рассмотрено судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив доводы представления и возражений на него, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 79 постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и в пунктах 26 и 27 постановления от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает то, что определение суда первой инстанции обжалуется прокурором лишь в части удовлетворения заявленных требований, в остальной части определение суда первой инстанции участвующими в деле лицами не обжалуется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для проверки законности определения суда в необжалуемой части по представлению прокурора.

Как следует из материалов дела, решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2024 г. по административному делу № 2а-930/2024 признано незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия по невыполнению требований пожарной безопасности. На ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия и ФСИН России возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие нарушения противопожарной безопасности: произвести замену кабельной линии, способа ее крепления и провести испытания кабельной линии в соответствии с установленными нормативными требованиями; установить самостоятельное низковольтное комплектное устройство и произвести подключение электроприемников системы противопожарной защиты; выполнить расчет требуемой емкости аккумуляторной батареи для функционирования системы пожарной сигнализации в случае прекращения электроснабжения от основного источника питания; проложить линии связи системы пожарной сигнализации отдельно от кабелей питания системы пожарной сигнализации и проводов иного назначения в соответствии с установленными нормативными требованиями; обеспечить автоматический контроль работоспобности линий оповещения в дежурной части; обеспечить уровень звука системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в комнатах длительных свиданий № № 2,5,8, расположенных в здании дежурной части ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, в жилой секции №2 отряда карантин, жилой секции 1 этажа отряда №2, жилой секции 1 этажа отряда №7, жилых секций 1 и 2 этажей отряда №11, жилых секций 1 и 2 этажей отряда № 4 не менее 70 дБА; обеспечить уровень звука системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в кабинете дежурного отряда строгих условий отбывания наказания №9, в кабинете дежурного, расположенного в здании штрафного изолятора, в кабинете приема осужденных, расположенного в здании штрафного изолятора, в кабинете заместителя начальника, расположенного в здании штаба/столовой, не менее 65 дБА; оснастить мебельный цех системой пожарной сигнализации, кроме помещений с мокрыми процессами, душевых, санузлов, вентиляционных камер, помещении категории «В», лестничных клеток, тамбуров, чердаков в соответствии с установленными нормативными требованиями.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 января 2025 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2025 г. решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2024 г. оставлено без изменения.

До настоящего времени решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2024 г. не исполнено.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал на наличие объективных препятствий в исполнении требований решения суда, а именно – отсутствие денежных средств и зависимость от поступления финансирования, а также отсутствие данных, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки в значительной степени повлечет нарушение баланса прав и интересов взыскателя и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно справке начальника пожарной части ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия ФИО1 от 18 ноября 2025 г. (т. 4 л.д. 179) по решению Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2024 г. №2а-930/2024 в УФСИН России по Республике Карелия 5 февраля 2025 г. было направлено письмо (исх.№11/ТО/34-9-796) о дополнительном выделении средств на выполнение противопожарных мероприятий по решению суда на 3816,650 тыс. руб., доведено в 2025 г. 209,900 тыс. руб. В рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств учреждением проведена закупка кабеля FRHF, низковольтного комплектного устройства, прибора приемно-контрольного охранного пожарного, системы оповещения и эвакуации людей в случае пожара, однако данного закупленного оборудования не хватит в полном объеме устранить нарушения в соответствии с решением суда от 21 октября 2024 г. Указанием УФСИН России по Республике Карелия от 14 января 2025 г. (исх.№11/ТО/15-312) на 2026 г. доведено 200,000 тыс. руб., указанием УФСИН России по Республике Карелия от 20 декабря 2024 г. (исх.№11/ТО/14-15461) доведено 130,000 тыс. руб.

В материалы дела также представлены коммерческие предложения ООО «(...)» от 28 марта 2025 г. №509 и индивидуального предпринимателя (...) от 7 апреля 2025 г. №165 с указанием расчета стоимости работ по подготовке проектно-сметной документации по оборудованию системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией в соответствии с действующими нормами законодательства для ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия (по 9 зданиям (помещениям) учреждения), а также расчета стоимости оборудования, приборов и материалов, необходимых для выполнения работ, которая составляет более 3,8 млн. руб.

Письмом ФСИН России от 14 октября 2025 г. №5-87218 в доведении УФСИН России по Республике Карелия дополнительных лимитов бюджетных обязательств в 2025 г. на выполнение противопожарных мероприятий отказано в виду того, что все запланированные на 2025 г. лимиты, предусмотренные на обеспечение пожарной безопасности, распределены между всеми бюджетополучателями ФСИН России.

Учитывая положения действующего законодательства Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание то, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия является бюджетным учреждением, правомочным распоряжаться выделенными денежными средствами в соответствии с объемами и условиями их целевого расходования, а также учитывая, что учреждением совершались действия, необходимые для исполнения решения суда, а именно – осуществлялся мониторинг цен (получение коммерческих предложений) на установленные решением суда работы по выполнению требований пожарной безопасности, направлялись ежеквартально письма в УФСИН России по Республике Карелия о выделении дополнительных средств на исполнение решения суда, при этом письмом от 14 октября 2025 г. ФСИН России отказал УФСИН России по Республике Карелия в дополнительном финансировании работ по выполнению противопожарных мероприятий, поскольку лимиты, предусмотренные на 2025 г. на указанные цели уже распределены между всеми бюджетополучателями ФСИН России, принимая во внимание то, что учреждением была приобретена часть оборудования для устранения нарушений противопожарной безопасности, предписанных решением суда, суд первой инстанции с учетом принятия учреждением мер по изысканию необходимых финансовых средств для исполнения возложенных на него обязанностей и невозможности в установленные ранее сроки исполнить решение суда обоснованно пришел к выводу о наличии объективных причин необходимости предоставления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия отсрочки исполнения решения суда.

При этом суд, соблюдая баланс интересов сторон, счел возможным предоставление отсрочки только до 31 июля 2026 г., отклонив заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в оставшейся части. В данной части определение суда не обжалуется.

Доводы, приведенные в представлении, не свидетельствуют о бездействии должника по исполнению судебного акта либо уклонении от его исполнения.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется, при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда судом дана надлежащая оценка всем доводам, приведенным в обоснование заявленного требования, и обстоятельствам, которые, по мнению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, препятствуют исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, учитывая интересы как должника, так и взыскателя, а также принимая во внимание то, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

С учетом изложенного, поскольку доводы представления не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 декабря 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья И.А. Кузнецова