Дело № 1-89/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 02 июля 2024г. 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Якушева А.Н., представившего удостоверение № 1546 и ордер № 20265 от 28.06.2024г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, Я.К.Н., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 написал заявление об утере водительского удостоверения в ОГИБДД г.Дзержинска Нижегородской области. Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами начался с момента написания им заявления об утере водительского удостоверения и закончится 12.07.2025г. Административный штраф в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 оплачен.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч.2 настоящей статьи. В связи с тем, что назначенное судом административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 не отбыто, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя другим механическим транспортным средством – мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» черно-зеленого цвета идентификационный номер №, не состоящим на регистрационном учете, являющимся другим механическим транспортным средством согласно п.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.), двигался на нем по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> муниципального округа Нижегородской области его преступная деятельность была пресечена инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Володарский» Б.В.А.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектор ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Володарский» Б.В.А. ДД.ММ.ГГГГ. составил протокол № об отстранении от управления транспортным средством и отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. На основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД), инспектор ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Володарский» Б.В.А. предъявил ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер №. С требованием инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Володарский» Б.В.А., ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 54 минуты проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – прибора «Алкотектор Юпитер-К» заводской №, имеющим поверку, действительную до 01.05.2024г. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.04.2024г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,740 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст.264.1 УК РФ) лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен. 

Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, поэтому он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, ранее не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства старшим УУП ОП № 3 УМВД России по г.Дзержинску характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, является участником СВО, ветераном боевых действий, награжден медалями.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Ограничений в назначении данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в размере 3292 рублей, выплаченные за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Я.А.Н., участвующим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

мотоцикл марки «

<

данные изъяты> черно-зеленого цвета, не состоящий на регистрационном учете, выписку из электронного паспорта транспортного средства №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ., сервисную книжку/руководство пользователя на мотоцикл «

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение собственнику – М.Т.С., - оставить у собственника М.Т.С.; 

светокопии выписки из электронного паспорта транспортного средства №, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ., сервисной книжки/руководства пользователя на мотоцикл «Regulmoto», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., чек средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № о задержании транспортного средства от 29.04.2024г., светокопию свидетельства о поверке средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., DVD-диск с видеозаписями от 29.04.2024г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский