КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гриценко Н.Н. УИД № 39RS0007-01-2023-000781-14

Дело № 7А-36/2024; (№12-88/2023)

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В., 

при секретаре Росинской А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУ МЧС России по Калининградской области по доверенности ФИО1 на решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 06 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области – главного государственного инспектора по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновскому городским округам по пожарному надзору ФИО1 от 11 мая 2023 года администрация МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица – заместителя начальника главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области – главного государственного инспектора Калининградской области по пожарному надзору ФИО2 от 25 мая 2023 года указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 400 000 рублей.

Решением судьи Багратионовского районного суда от 06 декабря 2023 года названные выше постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Представителем ГУ МЧС России по Калининградской области по доверенности – должностным лицом, вынесшим постановление, ФИО1 на решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области подана жалоба с просьбой о его отмене. В жалобе должностное лицо настаивает на том, что из материалов дела об административном правонарушении объективно следует, что возгорание сухой растительности произошло на земельном участке, который является собственностью муниципального образования. Не отрицая то обстоятельство, что в состав земельного участка, являющегося единым землепользованием, входят несколько земельных участков с определенными кадастровыми номерами, настаивает на том, что возгорание произошло за границами таких участков на неразграниченной части земельного участка в пределах кадастрового квартала №

Защитником администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» по доверенности ФИО3 на жалобу принесены возражения с просьбой об оставлении решения судьи без изменения. 

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ МЧС России по Калининградской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

В судебном заседании защитник администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» по доверенности ФИО3 против изложенных в жалобе должностного лица доводов возражала, просила решение судьи оставить без изменения. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями п.67 указанного постановления Правительства Российской Федерации правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана. 

За нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч.6, 6.1 и 7 настоящей статьи, в условиях особого противопожарного режима, наступает административная ответственность по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приказом Министерства строительного и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области от 02.03.2023 № 55 на территории Калининградской области с 07 марта 2023 года по 31 мая 2023 года установлен особый противопожарный режим. 

Согласно подп.2 п.2 вышеуказанного приказа органам местного самоуправления Калининградской области рекомендовано принять дополнительные меры пожарной безопасности, в том числе организовать удаление (сбор) сухой растительности с целью проведения мероприятий, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов, а также распространению огня на здания, сооружения, жилые дома и хозяйственные постройки. 

В силу ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочего, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что в 18 часов 17 минут 11 апреля 2023 года на земельном участке в границах кадастрового квартала № произошло возгорание сухой травянистой растительности на площади около № Га по адресу: 

<

адрес> (координаты №, №).

В ходе проведения проверки выявлено нарушение п.67 Правил противопожарного режима, выразившееся в неисполнении обязанности правообладателем (собственником) земельного участка, расположенного в границах населенного пункта на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, по производству своевременной уборки мусора, сухой растительности и покосу травы.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением юридического лица к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что в материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» в совершении указанного выше административного правонарушения, в частности, протокол об административном правонарушении не содержит фактических данных, свидетельствующих о принадлежности указанных в нём координат к конкретному земельному участку с указанием его кадастрового номера, отсутствуют также ссылки на сведения из публичной кадастровой карты, подтверждающие отнесение земельного участка в этих координатах к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

Признав недоказанными обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что это постановление, как и решение вышестоящего должностного лица, подлежат отмене. 

С таким выводом судьи районного суда суд второй инстанции соглашается. 

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем при производстве по делу об административном правонарушении и при его рассмотрении должностным лицом приведенные выше положения Кодекса не соблюдены. 

В соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении подлежит указанию, помимо прочего, место совершения административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что в донесении о пожаре указано, что местом совершения административного правонарушения (местом, где произошло возгорание) является открытая площадка по ул.Новой в пос.Ильичевка. Иные данные о месте возникновения возгорания отсутствуют. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 апреля 2023 года, объектом осмотра являлся земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> координаты №, №, кадастровый квартал №

В протоколе об административном правонарушении также указано, что возгорание произошло по указанному выше адресу в точке с координатами №, №

Таким образом, протокол об административном правонарушении не содержит указания на место совершения правонарушения, в нем не конкретизировано место пожара, а содержатся лишь сведения о координатах только одной точки (№, №) и номера кадастрового квартала без указания конкретного земельного участка, к которому данная точка координат относится, а также сведения об адресе: 

<

адрес>

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, бесспорно подтверждающие, что точка координат, указанная в протоколе, относится именно к земельному участку неразграниченной собственности. 

При таких обстоятельствах, объективных данных, позволяющих достоверно установить место совершения административного правонарушения и, следовательно, субъект административного правонарушения, материалы дела не содержат, а протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством по делу. 

Должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, а также вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление указанным выше недостаткам оценка не дана.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям положений ст.ст. 24.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи судьей районного суда был сделан правильный вывод о том, что как постановление по делу об административном правонарушении, так и решение вышестоящего должностного лица, принятое по жалобе на постановление, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. 

Доводы жалобы должностного лица о том, что местом возгорания являются координаты, относящиеся к земельному участку неразграниченной собственности, расположенному в кадастровом квартале №, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются. Кроме того, приложенная к жалобе схема, на которой должностным лицом самостоятельно отражено место возникновения возгорания, достоверно не подтверждает то обстоятельство, что указанное место расположено в пределах земельного участка, находящегося в муниципальной собственности: место пожара, как его указывает должностное лицо, не привязано к конкретным точкам координат, границы кадастрового квартала на схеме не отображены. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судьей районного суда не допущено. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 06 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья