Дело № 2-1302/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019г. г. ФИО1 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е. 

при секретаре Гриценко А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о возмещении морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 19.07.2019г. во время снятия денежных средств в терминале №, расположенном по 

<

адрес>, с ее банковской карты «Мир» были списаны денежные средства в сумме 9000 руб., которые банкомат ей не выдал. На ее обращение в отделение ПАО «Сбербанк» для решения данного вопроса ей было разъяснено, что не выданные ей банкоматом денежные средства поступят на банковскую карту в течение трех дней, после чего ей поступило СМС-сообщение о том, что поступившее от нее в ПАО «Сбербанк» заявление о возврате денежных средств будет рассмотрено 25.07.2019г. В связи с непоступлением в указанное время денежных средств она 22.07.2019г. обратилась в отделение полиции с заявлением о возврате денежных средств. 25.07.2019г. денежные средства в размере 9000 руб. были истице возвращены на ее банковскую карту «Мир». Своими противоправными действиями ответчик причинил истице физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состоянии здоровья, повышении артериального давления. Кроме того, истице ежедневно приходилось расходовать денежные средства для заправки транспортного средства к месту работы из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В связи с указанным в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 55000 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что претензия истицы о возврате денежных средств была удовлетворена во внесудебном порядке путем перечисления денежных средств в сумме 9000 руб. на ее банковскую карту в течение трех рабочих дней, полагала завышенной и не обоснованной сумму компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.2,3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России 24.12.2004 N 266-41, банкомат - электронный программно-технический комплекс, предназначенный для совершения без участия уполномоченного работника кредитной организации операций выдачи (приема) наличных денежных средств, в том числе с использованием платежных карт, и передачи распоряжений кредитной организации о перечислении денежных средств с банковского счета (счета вклада) клиента, а также для составления документов, подтверждающих соответствующие операции.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к спорам о защите прав потребителя относятся споры по поводу оказания финансовых услуг.

Суд установил, что 19.07.2019г. ФИО2 с помощью терминале № ПАО «Сбербанк России», расположенного по 

<

адрес>, попыталась снять 9000 руб. со своей банковской карты «Мир». С банковской карты истицы были списаны денежные средства в сумме 9000 руб., находившиеся на счете. Однако, данный банкомат денежную сумму 9000 руб. ФИО2 не выдал.

19.07.2019г. ФИО2 обратилась с претензией в ПАО «Сбербанк России», на которую банк ответил, что денежные средства будут возвращены в течение трех рабочих дней.

Денежные средства возвращены на счет истицы 24.07.2019г.

Из пояснений представителя ответчика и копии заключения на основании анализа лог-файлов УС следует, что невыдача банкоматом денежных средств истице 19.07.2019г. в сумме 9000 руб. вызвана сбоем в системе, потерей связи между устройством и хостом. 

Суд полагает, что ответчик не обеспечил предоставление истцу качественных финансовых услуг.

Ответчик как владелец банкомата несет ответственность за техническое состояние банкомата, технический сбой в работе которого не позволил истцу своевременно получить денежные средства.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что незаконными действиями ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в физических (боли) и нравственных страданиях. 

Суд считает, что сумма 55000 руб. в возмещение морального вреда, которую истица просит взыскать с ответчика, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Суд полагает с учетом данных требований, обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 2000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019г.