Дело № 1-68/2020 

42RS0009-01-2019-008084-73 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 21 января 2020года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Важевой А.В.

с участием гос.обвинителя пом.прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю

подсудимого ЛИЦО_3

защитника – адвокатов Бронниковой В.Е.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЛИЦО_3, ...

...

... 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_3 совершил причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

26.07.2019 около 23.00 часов ЛИЦО_3, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: ...... на почве внезапно возникших неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, толкнул Потерпевший №1 в левое плече, после чего Потерпевший №1 упала ударившись животом о спинку стоящего дивана, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключения эксперта : ... тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ЛИЦО_3, вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ЛИЦО_7 по неосторожности признал полностью, и пояснил, что 26.07.2019 года он приехал домой по адресу г.Кемерово ...63 с работы около 15-00 часов. В вечернее время пришла Потерпевший №1, он открыл ей дверь и лег спать. После чего он проснулся от телефонного разговора между ЛИЦО_8 и мужчиной. Он встал, с дивана после чего началась ссора между ним и Потерпевший №1 Он ладонью руки нанес Потерпевший №1 удар по тыльной стороне головы, Потерпевший №1 после этого пересела на соседний диван, который стоял в этой же комнате. Он сел на стул стоящий у стола, слева от него стоял диван с деревянной ручкой, Потерпевший №1 сидела у него за спиной. У них снова начался конфликт, Потерпевший №1 подошла к нему вплотную, начала размахивать руками, он толкнул ее рукой возможно в живот, после чего толкнул в правое плечо, что бы она успокоилась, от его толчка Потерпевший №1 упала на диван ударившись животом о деревянную ручку дивана. После того как Потерпевший №1 встала она пошла в коридор, она не держалась за бок, выглядела нормально. В ходе ссоры Потерпевший №1 находилась в сильной степени алкогольного опьянения, он был трезв. Ранее конфликтов влекущих рукоприкладство у них не случалось. Какого либо вреда здоровью Потерпевший №1 он причинять не собирался. О том, что ЛИЦО_9 были причинены телесные повреждения он узнал только через день от сотрудников полиции, он не предполагал, что причинил ей повреждения своими действиями. 

Помимо признания ЛИЦО_3 своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым подсудимый ей знаком она с ним сожительствовала в течении полутора лет до произошедшего. 26.07.2019 года она приехала домой к ЛИЦО_3 по адресу ... в подъезд ее запустила соседка, так как ФИО2 дверь подъезда ей не открывал, так как спал. В квартиру дверь ей открыл ЛИЦО_3, после чего лег спать. В этот же день около 23-00 ей на телефон позвонил знакомый, ЛИЦО_3 проснулся и слышал данный разговор, после чего стал ее расспрашивать кто именно звонил, на фоне этого начался между ними конфликт. Она сидела на диване, ЛИЦО_3 подошел к ней и нанес удар ладонью по голове, она встала с дивана и пыталась от него отойти. Затем ЛИЦО_3 сел на стул, стоящий у стола, через некоторое время конфликт продолжился, ЛИЦО_3 подошел к ней и нанес ей рукой удар в живот, от удара она физическую боль не почувствовала, затем ЛИЦО_10 толкнул ее в правое плечо, от данного толчка она упала ударившись о деревянную ручку дивана, который стоял рядом со столом, ударилась о диван животом. Через некоторое время ей стало плохо, она вышла в коридор, по дороге зашла к соседке попросила вызвать такси, на такси она уехала к материи, от которой ее увезли в больницу, где провели операцию. Ввиду существенных противоречий были оглашены показания ЛИЦО_7 данные ей на предварительном следствии (т.1 л.д.28-33, 165-167, 201-203), которые Потерпевший №1 не подтвердила, указала, что первоначальные показания давала сразу после операции, хотела что бы ее быстрее допросили и оставили, затем она меняла показания по рекомендации знакомого юриста. Потерпевший №1 пояснила, что ЛИЦО_3 нанес ей один удар кулаком в живот, а затем ее толкнул в левое плечо и она упала ударившись о деревянную спинку дивана животом, физической боли первоначально не испытывала. 

В ходе судебного заседания потерпевшая неоднократно допрашивалась, после разъяснения ей прав предусмотренных ст.307, 308 УК РФ, вместе с тем, потерпевшая настаивала на том, что ЛИЦО_3 нанес ей один удар кулаком в область живота, а также толкнул ее и она упала ударившись о деревянную ручку дивана животом, при этом физической боли ни в первом ни во втором случае не испытывала. Показания, данные потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, соотноситься с показаниями подсудимого ЛИЦО_3 в части осуществления действий в ходе конфликта в отношении ЛИЦО_7 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании ввиду существенных противоречий (т.1 л.д. 34-37 ), согласно которым у нее есть дочь Потерпевший №1, которая проживает по адресу: ... с сожителем ЛИЦО_3, с которым познакомились около одного года 6 месяцев назад. Со слов дочери знает, что ЛИЦО_3 ее избивает, причиной является ревность, так как ранее у них был конфликт. 26.07.2019 около 23.00 часов ей позвонил не известный номер, она услышала голос дочери, которая сообщила, что приедет к ней. Она встретила дочь возле подъезда, дочь пояснила, что у нее болит живот, держалась руками за поясницу. Она помогла выйти из такси, так как она не смогла выйти. Они поднялись домой, где дочь рассказала, что ее избил ЛИЦО_3, нанес ей несколько ударов в живот с левой стороны, причиной явилось ревность. ЛИЦО_3 услышал, что ей позвонил на телефон знакомый Андрей и позвал ее в гости. ЛИЦО_3 услышал это, стал кричать на Потерпевший №1, после этого нанес ей удары кулаком в область живота несколько раз, один раз по голове. После дочь пояснила, что она попросила соседку вызвать такси. Она увидела, что дочери стало хуже, поэтому она вызвала скорую помощь, время было около 23 часов 50 минут. Дочь пояснила сотрудникам скорой помощи, что ее избил неизвестный, так как побоялась сказать, что ее избил сожитель ЛИЦО_3 После оглашения показаний свидетель подтвердила их частично, указала, что дочь ей не говорила о нанесении ей в живот ударов ЛИЦО_3, лишь указала, что ее избил ЛИЦО_3 как именно не сказала, в остальной части показания подтвердила. 

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.43-46), из которых следует, что она проживает по адресу: .... В комнате ### проживает ЛИЦО_3, знает его продолжительное время, проживает он с Потерпевший №1, знает ее примерно около одного года, они проживают вдвоем, более никто не проживает с ними. 26.07.2019 в вечернее время она находилась дома, примерно в 23.20 часов кто-то постучал в дверь, она открыла, в комнату вошла Потерпевший №1, после сразу прошла в комнату и села в кресло. Она была очень бледная, состояние испуганное. Была ли она в состоянии опьянения не знает, но показалось, что была трезвая. Потерпевший №1 рассказала, что ее избил ЛИЦО_3. Она попросила вызвать такси, пояснила что поедет к матери, которая проживает по адресу: .... Потерпевший №1 позвонила при ней своей матери, с ее мобильного телефона и она слышала, как Потерпевший №1 матери рассказала, что ее избил ЛИЦО_3, отбил ей почки, и она собирается к ней приехать на такси. Она вышла в коридор с целью посмотреть там ли ЛИЦО_3, так как Потерпевший №1 боялась выйти из квартиры в коридор. В коридоре никого не было. Потерпевший №1 спустилась на улицу и уехала на такси. Каким образом ЛИЦО_3 наносил удары Потерпевший №1 ей не известно. У нее соседские отношения с ЛИЦО_3, не более, они часто ругаются, но так же мирятся. 

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, следует, что им со слов Потерпевший №1 известно, что ее избил ЛИЦО_3, при этом Потерпевший №1 не поясняла свидетелям как именно происходило причинение ей телесных повреждений. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.58-58), из которых следует, что она проживает по адресу: ... проживает около 3-х лет, поэтому знает соседа ЛИЦО_3, общается с ним на уровне приветствия, дружеских отношений не поддерживает. Ей известно, что ЛИЦО_3 проживает с женщиной по имени ЛИЦО_4, с ней она также не поддерживает дружеских отношений. Как ЛИЦО_3 и Потерпевший №1 ведут свой быт ей не известно, они то ругаются, то мирятся. 26.07.2019 около 23.00 часов она вышла из комнаты и обнаружила, что в коридоре, в крыле где находится комната ### недалеко от лестничной площадке на полу лежала Потерпевший №1, возможно головой в сторону комнаты ###, после чего она снова зашла в комнату ### к себе, примерно через пять минут она вышла в коридор, в этот момент Потерпевший №1 быстро встала с пола и быстрым шагом пошла в туалет. Когда она пошла в туалет, то шагала уверенно, за стену не опиралась, то есть возможно была в трезвом состоянии. Когда она шла в туалет, то была очень бледная. В этот момент она пошла на общую кухню. На кухне находилась примерно 5 минут. Куда делась Потерпевший №1 она не знает, не видела. О том, что ЛИЦО_3 избил Потерпевший №1 узнала от сотрудников полиции.

Показания свидетелей ЛИЦО_11 и Свидетель №5, оглашенные в ходе судебного следствия, доказательственного значения не имеют, в связи с чем суд не находит необходимости в приведении указанных показаний в приговоре.

Также вина подсудимого ЛИЦО_3 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (т.1 л.д.1) согласно которому возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 26.07.2019 года в период времени с 22-00 часов до 24-00 часов по адресу ... 

-рапортом от 16.06.2019 года, согласно которому заявителем является ЛИЦО_12, указывает о том, что его избил знакомый (т.1 л.д.6)

-рапортами согласно которым Потерпевший №1 в ходе конфликта с ЛИЦО_3 были причинены телесные повреждения, а именно тупая травма живота (т.1 л.д.3-5)

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2019 года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу ..., в ходе которого изъято три дактелопленки, отмечено расположение мебели в квартире. (т.1 л.д.6-11) так из имеющейся фототаблице следует, что в жилой комнате имеется два дивана, один из которых оснащен деревянными ручками, при этом данный диван стоит рядом со столом к которому прислонено два стула. Следовательно показания ЛИЦО_13 в части того, что в момент когда он сидел за столом Потерпевший №1 находилась у него за спиной, а после продолжения конфликта и когда он ее толкнул она упала на деревянную ручку дивана стоящего у стола подтверждаются фактическим расположением мебели в квартире. 

- выпиской из истории болезни, согласно которой у ЛИЦО_7 имеется закрытая тупая травма живота, разрыв селезенки, внутреннее кровотечение, кровопотеря тяжелой степени тяжести (т.1 л.д.12)

- выписным эпикризом 4095хо (т.1 л.д.13-14)

- справкой, согласно которой ГБУЗ КО «Кемеровская клиническая станция скорой медицинской помощи, 26.07.2019 года осуществляла выезд на адрес г.Кемерово ...88, для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 (т.1 л.д.16-18).

- справкой, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены признаки опьянения. (т.1 л.д.20)

-заключением эксперта ### от 03.09.2019 года из которого следует, что Потерпевший №1 была причинена : ... (т.1 л.д.118-119)

- протоколом осмотра предметов в ходе которого была осмотрена одежда в которую была одета Потерпевший №1 (т.1 л.д.153-156)

- протоколом следственного эксперимента от 15.10.2019 года (т.1 л.д.159-164) в ходе которого ЛИЦО_10 продемонстрировал как толкнул Потерпевший №1 в ходе конфликта и как она упала ударившись о спинку дивана животом.

- протоколом следственного эксперимента от 15.10.2019 года (т.1 л.д.165-173), согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 26.07.2019 около 23.00 часов находясь в квартире по адресу: ... в ходе ссоры с ЛИЦО_3, последний, нанес один удар ладошкой ..., далее как показала ... в ходе ссоры ЛИЦО_3 толкнул ее руками в грудь, отчего она упала, и ударилась животом о деревянную спинку дивана, но траекторию падения не показала ( не помнит).

Пояснения данные как подсудимым ЛИЦО_3 так и ЛИЦО_7 в ходе следственного эксперимента а также демонстрация действий, в целом согласуется между собой, представляют из себя единую картину произошедшего. 

- заключением эксперта ### от 18.10.2019 года из которого следует, что согласно заключению эксперта ### от 02.09.2019 гр. Потерпевший №1, ..., была причинена ... селезенки. Возможность образования закрытой травмы ..., при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента от **.**.**** с участием потерпевшей Потерпевший №1( «.. показала что в момент падения ударилась левой частью живота о деревянную спинку дивана( выступающую часть спинки дивана)..», с учетом данных фототаблицы-исключить нельзя. Однако, траектория падения не указана в представленном следственном эксперименте. 

Со стороны защиты свидетели не допрашивались. 

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему. Показания потерпевшего, свидетелей, за исключением оговоренных выше, сомнений не вызывают, протоколы, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Совокупность указанных доказательств суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований закона. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства заключения судебных экспертиз ### от 03.09.2019 года, ### от 18.10.2019 года соответствуют положениям ст. 204 УПК Российской Федерации, сомнений не вызывают.

В ходе судебного разбирательства после исследования доказательств государственный обвинитель ЛИЦО_6 в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменила предъявленное подсудимому ЛИЦО_14 обвинение, обосновывая свою позицию, государственный обвинитель ЛИЦО_6 указала на то, что представленные суду доказательства не подтверждают квалификацию инкриминируемого подсудимому ЛИЦО_3 преступления по ч. 1 ст.111 УК РФ, считала, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.118 УК РФ.

С данными доводами суд согласен, так органами предварительного расследования действия подсудимого ЛИЦО_3, по событию, имевшему место **.**.**** в 23-00 часа в отношении потерпевшей Потерпевший №1 квалифицированны по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Вместе с тем, в судебном заседании ЛИЦО_3 пояснил, что причинять телесные повреждения ЛИЦО_7 не собирался, в ходе конфликта с Потерпевший №1 он, толкнул ее один раз в живот, а также толкнул в плечё, от его толчка Потерпевший №1 упала на диван, ударившись животом о деревянную спинку дивана, после чего она вышла из комнаты и больше не возвращалась. О том, что он причинил ей повреждения он не знал, это ему пояснили сотрудники полиции только на следующий день. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что у нее с ЛИЦО_3 был конфликт, в ходе которого он нанес ей удар в живот, а после чего толкнул ее в плече и она упала на диван, ударившись животом о деревянную спинку дивана, боли она не испытывала ни в первом ни во втором случаи, после чего она почувствовала себя плохо, и покинув квартиру ЛИЦО_3 уехала к своей материи, откуда ее доставили в больницу, где провели операцию. Показания как подсудимого так и потерпевшей в целом не противоречивы, согласуются между собой, а кроме того подтверждаются письменными материалами дела, а именно проведенными экспертизами, согласно которым исключить причинение повреждений установленных у ЛИЦО_7 при обстоятельствах на которые указывает как подсудимый так и потерпевшая в части падения последней на деревянную спинку дивана исключить нельзя. С учетом локализации повреждения нанесенного потерпевшей ЛИЦО_7, показаний подсудимого ЛИЦО_3, потерпевшей Потерпевший №1 и имеющихся письменных материалов дела (следственные эксперименты, заключения экспертиз), суд приходит к выводу, что подсудимый ЛИЦО_3 совершая установленные в приговоре действия, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. 

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, учитывая мнение гос.обвинителя, руководствуясь ч.3 ст.14 УПК РФ, суд считает, что действия ЛИЦО_3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ЛИЦО_3 не находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО КОКПБ, ГБУЗ КО КОКНД, по месту жительства характеризуется УУП отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ЛИЦО_3 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья ЛИЦО_3

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено

Оснований для назначения ЛИЦО_3 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ЛИЦО_3 наказания в пределах санкции части 1 статьи 118 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения более мягкого вида наказания не имеется, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить надлежащее воспитательное воздействие на ЛИЦО_15

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛИЦО_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Установить для ЛИЦО_3 следующие ограничения: не выезжать за переделы г.Кемерово, не изменять место жительства без согласия Уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ЛИЦО_3 обязанность являться в уголовно исполнительную инспекцию 2 раза в месяц. 

Меру пресечения в отношении ЛИЦО_3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из под стражи освободить немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ЛИЦО_3 время содержания под стражей с 27.07.2019 года по 21.01.2020 года из расчета предусмотренного ч.3 ст.72 УК РФ один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

Вещественные доказательства в виде письменных материалов уголовного дела хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: (подпись) А.В. Донцов