РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (ОГРН – №),

о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар потребителем в размере 59 990 рублей, неустойку за нарушение прав потребителя – 283 152 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. и штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ по адресу – 

<

адрес>, приобрёл у ответчика смартфон «Samsung S8 plus» за 59 990 рублей. В процессе использования смартфона выявились неисправности в виде сбоев, зависания. Данные неисправности влияли на нормальное функционирование товара, препятствовало его использованию по назначению. Правила эксплуатации смартфона истцом соблюдались. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Обществу с заявлением о проведении ремонта смартфона, либо его заменой на другой или аналогичный аппарат. Ответчик товар принял в заводской коробке вместе с чеком. Однако до момента подачи искового заявления на требования истца не отреагировал. По мнению истца, срок просрочки добровольного удовлетворения требований покупателя составляет 472 дня. Бездействие ответчика послужило основанием к подаче рассматриваемого иска. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что приобретённый товар до сих пор находится у ответчика, вместе с заводской коробкой и чеком.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (почтовой связью), в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки – не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и Обществом в офертно-акцептной форме в порядке ст.ст 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключён договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S8 plus (IMEI – №/5) на сумму 59 990 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Обществу (обособленное подразделение «Магазин № 

<

адрес>») с претензией о продаже товара ненадлежащего качества, указав, что смартфон «постоянно зависает, глючит». Истцом указано на то, что к претензии он прилагает сам телефон и кассовый чек. На копии претензии проставлена дата её приёма – ДД.ММ.ГГГГ и оттиск печати магазина. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за смартфон в размере 59 990 руб., неустойки в размере 283 152 руб. 80 коп, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Претензия направлена почтовой связью, что подтверждается описью почтового отправления. 

Ответ на претензию истцу не поступал, товар обратно покупателю не возвращён.

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьёй 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о правах потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Как указывалось, ответчик принял от истца претензию к качеству приобретённого товара, сведений о дальнейшей его судьбе не предоставил.

В силу абзаца 3 п. 5 ст. 18 Закона о правах потребителей, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны провести экспертизу товара за свой счёт. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Действия ответчика указывают на невыполнение им требований статьи 18 Закона о защите прав потребителей, нарушению требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению в пределах суммы, указанной истцом в претензии. Ответчик не опроверг утверждения истца о сумме приобретённого товара. 

В силу ст. 15 Закона о правах потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом установленных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 1 000 руб.

Исковое требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца в размере 283 152 руб. 80 копеек, то есть в пределах п. 1 ст. 23 Закона о правах потребителей (59 990 х 472 дня (период нарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1%). 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о правах потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 172 071 рубля 40 копеек = (59 990 + 283 152,80 + 1 000) : 2.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо».

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо», о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика – юридического лица, не освобождённого от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 427 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (ОГРН – № защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 516 214 (пятьсот шестнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 20 копеек, из которых:

в качестве суммы оплаченного товара – 59 990 руб.;

в качестве неустойки – 283 152 руб. 80 коп;

в качестве компенсации морального вреда – 1 000 руб.;

в качестве штрафа – 172 071 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход местного бюджета 

<

адрес> в качестве государственной пошлины денежную сумму в размере 8 362 (восемь тысяч триста шестьдесят два) рублей.

Данное решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий В.Ю. Полторацкий