Копия Дело №2-133\19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2019 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Петряевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТрансЛогистик» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТрансЛогистик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с апреля 2016 года истица работала в ООО «ТрансЛогистик» и исполняла обязанности менеджера, однако трудовой договор не оформлялся. Организация занимается оказанием услуг в сфере грузоперевозок. В обязанности истицы входили: прием заявок от заказчиков, подбор подходящего вида транспорта, контроль перевозки с момента принятия груза водителем и до момента его выгрузки получателю, отправка бухгалтерской документации заказчику и контроль своевременной оплаты заказчика. При приеме на работу условия оплаты истца были следующие: основной оклад 10 000 рублей, премия от перевыполнения плана – 35% от суммы свыше плана, а также 35% от прибыли, которая складывалась из разницы сумм между заказчиком и перевозчиком. За период с марта по май 2018 года ответчик не оплатил заработную плату истцу. В связи с чем истцом было принято решение о расторжении трудовых отношений с ответчиком. В указанный период истец работал со следующими заказчиками: ООО «ТАРА.РУ» (г. Санкт-Петербург), ООО «КАМП» (г. Казань), ООО «Грайф Пермь» (г. Пермь). Факт выполнения истцом работы подтверждается счетами на оплату, договорами-заявками с заказчиками, товарными и транспортными накладными, на которых имеются подписи истца.

Таким образом, за период с марта 2018 года по май 2018 года задолженность по заработной плате составила 268000 руб.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за период с марта по май 2018 года в размере 268000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании от 22 ноября 2018 года истица исковые требования увеличила, просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком на период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2018 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за период с марта по май 2018 года в размере 268000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истицы уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. 

Представитель ответчика признает исковые требования в части факта трудовых отношений с истицей и невыплаченной заработной платы в размере 30 000 рублей, в остальной части иск не признает.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. (часть 2 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

В судебном заседании установлено, что истица с 01 апреля 2016г. по 31 мая 2018 года имела фактические трудовые отношения с ответчиком, а именно по указанию руководителя ответчика исполняла обязанности менеджера.

Как следует из пояснений представителя истицы, она осуществляла прием заявок от заказчиков, подбор подходящего вида транспорта, контроль перевозки с момента принятия груза водителем и до момента его выгрузки получателю, отправка бухгалтерской документации заказчику и контроль своевременной оплаты заказчика. 

31 мая 2018 года трудовые отношения с истицей были прекращены вследствие наличия у работодателя задолженности по невыплаченной истице заработной платы за период с марта по май 2018 года. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердил, факт трудовых отношений между истицей и ответчиком, пояснив, что истица с апреля 2016 года работала менеджером в офисе, расположенном по адресу: Казань, ... .... 

Указанные обстоятельства подтверждают, что между сторонами сложились трудовые правоотношения, поскольку установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), имеется постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленного ему рабочего места за выплачиваемое вознаграждение.

Доказательств выполнения истцом обязанностей, носящих разовый характер, и свидетельствующих о заключении с истцом гражданско-правового договора, не представлено.

Суд считает установленным и доказанным факт наличия между ООО «ТрансЛогистик» и истицей трудовых отношений.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы о признании факта трудовых отношений с ответчиком.

Что касается требований истца о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего.

На основании абзаца 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части второй статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом, в соответствии со статьей 132 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Исходя из смысла указанных норм закона, работодатель вправе, но не обязан, поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, в целях максимально-эффективного использования труда своих работников при ведении экономической деятельности. При этом, премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Судом установлено, что истице в спорный период трудовых отношений был установлен должностной оклад в размере 10 000 руб. в месяц. 

Таким образом, размер невыплаченной заработной платы за период с 01 марта 2018 года по 31 мая 2018 года составил 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика указанную сумму не оспаривал.

При этом, судом также установлено, что приказы о назначении премии в оспариваемом истицей размере в отношении нее работодателем не издавался. 

Ссылку представителя истицы на транспортные накладные и договора-заявки как на обстоятельства, подтверждающие оплату ответчиком выполненной истицей объема работы, суд находит не состоятельной, поскольку доказательств, подтверждающих установление работодателем стимулирующей выплаты и как следствие, издание работодателем приказа о выплате премии, истицей суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом, заявленные истицей требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 30 000 рублей за оспариваемый период.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, при рассмотрении дела установлен факт неправомерных действий ответчика, нарушившего гарантированные законом права работника на своевременную и полную оплату труда, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, причинение работнику морального вреда в таких случаях предполагается, при этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, с учетом всех обстоятельств дела, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда находит подлежащей снижению до 1 000 рублей. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «ТрансЛогистик» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ТрансЛогистик» с 01 апреля 2016 г. по 31 мая 2018г. 

Взыскать с ООО «ТрансЛогистик» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 30 000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Взыскать с ООО «ТрансЛогистик» государственную пошлину в размере 1400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья: (подпись) Курбанова Р.Б.