ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 24 сентября 2020 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Адигамовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Кабешова М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Березовского С.С.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 25.07.2008 г. Советским районным судом г. Челябинска по п.п. «а,г», ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года.

- 12.02.2009 Ленинским районным судом г. Челябинска по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с присоединением предыдущего приговора от 25.07.2009 г., всего к отбытию 3 года 1 месяц. Освобожден условно- досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней, 

- 25.10.2011 Калининским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст.162, ч. 2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 30.05.2019 г.) с присоединением предыдущего приговора от 12.02.2009 г., к лишению свободы на срок 8 лет 8 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей. Освобожден 25.09.2019 по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достаточно изобличается в том, что он совершил преступление против собственности на территории Металлургического района г. Челябинска, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 04.07.2020 в период времени с 12 часов 11 минут по 13 часов 06 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, где правомерно находясь в тамбуре квартир №, расположенных в подъезде № 2 д.№ в Металлургическом районе г. Челябинска, увидел два велосипеда марок «Trek EN 14764» и «IZH-BikeCross», принадлежащих Х. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов, принадлежащих Х. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный выше день и период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом Х., поскольку последняя не разрешала брать и распоряжаться ее имуществом, понимая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, имея свободный доступ, подошел к двум велосипедам марок «Trek EN 14764» и «IZH-BikeCross», принадлежащих Х.ФИО1 взял, тем самым тайно похитил велосипед марки «Trek EN 14764», стоимостью 20 000 рублей и велосипед марки «IZH-BikeCross», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие Х. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, причинил Х. материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей, который для Х. является значительным.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в особом порядке.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание виновного суд расценивает как явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие беременности супруги подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд находит рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого (положительно характеризуется по месту жительства), суд также учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья, совершение им преступления средней тяжести, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения условий ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, обстоятельств дела и наличие в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц, пройти обследование у врача нарколога в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а при необходимости пройти лечение.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью, хранить при уголовном деле, велосипеды возвращенные потерпевшей, оставить в ее распоряжении.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин

1версия для печати