Дело №2-1180/2019

24RS0024-01-2019-000580-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации. Истец мотивировал требования тем, что 07.10.2018г. около 13.30 час. на 13 км трассы Красный Маяк - Комарово произошел занос автомобиля BMW 730LD XDrive, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Автомобиль BMW 730LD XDrive, г/н № был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №(7-2)-433364-65/18 от 12.01.2018г. по программе «Классик» со страховой суммой 4600000,00 рублей. 09.10.2018г. ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховом событии, в связи с причинением материального ущерба автомобилю BMW 730L Х758НМ124. 

АО «ГСК «Югория» на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 769 383,00 рублей.

Согласно договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №(7-2)-433364-65/18 от 12.01.2018г. ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством BMW 730LD XDrive, г/н №.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 769383 рублей.

Представитель «Государственная страховая компания «Югория» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, его интересы в суде представляет ФИО4 на основании доверенности. 

Представитель ответчика ФИО4 (действующая на основании доверенности от 20.03.2019г.) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, согласно административным материалам, в действиях водителя ФИО1 отсутствовало нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем свидетельствует отсутствие составленного в отношении последнего протокола об административном правонарушении, и к административной ответственности по данному событию он привлечен не был. Таким образом, поскольку вина ответчика в причинении вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия не доказана, оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности за убытки не имеется. Факт того, что ФИО1 не был включен в список по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 12.01.2018г. ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, принадлежащем собственнику ФИО2 для разрешения данного спора правового значения не имеет.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО4 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о слушании дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Однако, для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, применяемой с учетом требований пункта 3 статьи 1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.

Отсутствие одного из названных элементов ответственности влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 13 км трассы Красный Маяк - Комарово произошел занос автомобиля марки BMW 730LD XDrive, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 (подтверждено паспортом транспортного средства – л.д.33) и под управлением ФИО1

Автомобиль марки BMW 730LD XDrive, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №(7-2)-433364-65/18 от 12.01.2018г. по программе «Классик» со страховой суммой 4600000,00 рублей (л.д.5).

АО «СК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в сумме 769383 рубля, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), распоряжением на выплату №, платежным поручением № от 11.01.2019г. на сумму 769383 рубля (л.д.53-54).

Как усматривается из административного материала №, оригинал которого обозревался в судебном заседании, определением от 08.10.2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, согласно административным материалам, в действиях водителя ФИО1 отсутствовало нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно объяснениям ФИО1, он управлял автомобилем 07.10.2018г. BMW 730LD XDrive, государственный регистрационный знак 

<

***> входя в плавный поворот, совершил наезд на большое скопление камней, камни полетели в разные стороны, в том числе на капот автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел повреждения от камней на автомобиле.

В данном случае, значение для разрешения настоящего спора имеет наличие вины ответчика в причиненном ущербе. Однако, вина ответчика в причинении вреда застрахованному транспортному средству, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия стороной истца, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не доказана, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ФИО1 гражданско-правовой ответственности за убытки не имеется.

Поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения иска, постольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины, оплаченной истцом по подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в сумме 769383 рубля – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с 20.05.2019г.

Судья: Охроменко С.А.