копия Дело № 2 -1383/24

16RS0050-01-2023-012393-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Зарипов Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сурал-Строй», ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сурал-Строй» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ООО СК «Сурал-Строй» кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых. В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 

ООО СК «Сурал-Строй» в установленный срок не исполняет обязательства по кредитному договору.

Задолженность ответчика, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 853 247,08 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 4 574 292,47 руб., сумма задолженности по процентам 253 442,95 руб., сумма задолженности по неустойке 25 538,66 руб.

С учетом изложенного, истец обратился в суд в исковом порядке, просил суд взыскать в солидарном порядке ООО СК «Сурал-Строй» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 4 853 247,08 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 32 466,37 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседание иск поддержал в полном объёме, относительно доводов представителя ответчиков указал, что по мнению стороны ответчиков причиной неисполнения заемщиком по кредитному договору послужил факт расторжения договора банковского счета, который являлся основным счетом для погашения срочной задолженности/неустоек по кредиту. Вместе с тем на 5 странице заявления о присоединении к Общим условиям кредитования отсутствуют формулировки, которые бы указывали, что счет N? № является основным и единственным счетом, с которого денежные средства могут поступать в счет исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору. В заявлении о присоединении также отсутствуют какие-либо запреты ООО «СК «Сурал-Строй» открывать расчетные счета в иных кредитных организациях, о чем свидетельствует абз. 2 стр. 5 заявления о присоединении, в котором указано о необходимости информирования ПАО Сбербанк об открытии соответствующих счетов. Таким образом считают, что денежные средства могли поступать как путем безналичных платежей, так и путем внесения наличных денежных средств.

С учётом изложенного, просили иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчиков ООО «СК «Сурал-Строй» и ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, указал что факт заключения кредитного договора и договора поручительства и получения денежных средств не отрицал, не отрицая также образования задолженности, вместе с тем указал, что причина образования задолженности явились неправомерные действия истца, поскольку основным счетом для погашения срочной задолженности/неустоек по кредиту Банком был заблокирован, соответственно ООО СК «Сурал-Строй» не имел возможности исполнять обязательства по кредитному договору, также указал о том, что в настоящее время идут судебные разбирательства относительно блокировки основного счета ООО СК «Сурал-Строй».

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно статье 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сурал-Строй» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ООО СК «Сурал-Строй» кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых. 

В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствуют как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредитов, уплаты процентов.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитами по договорам в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Задолженность ответчика, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 853 247,08 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 4 574 292,47 руб., сумма задолженности по процентам 253 442,95 руб., сумма задолженности по неустойке 25 538,66 руб.

Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии со статьей 363 части 2 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В судебном заседании установлено, что надлежащее исполнение обязательств заемщика ООО СК «Сурал-Строй» по кредитным договорам обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство в солидарном порядке отвечать перед истцом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ООО СК «Сурал-Строй» по кредитному договору.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договора в общей сумме 4 853 247,08 руб.

Довод представителя ответчика о том, что ООО СК «Сурал-Строй» не имел возможности исполнять свои обязательства ввиду закрытия счета №, который указан как основной счет в заявлении о присоединении к Общим условиям, является несостоятельным и отклоняются судом по следующим основаниям.

Так анализируя заявление о присоединении к Общим условиям в котором указано что денежные средства в счете исполнения обязательств по погашению срочной задолженности, а также просроченной задолженности списываются со счета №.

Вместе с тем, из заявления о присоединении к Общим условиям также следует, что отсутствие денежных средств на счете заемщика, открытом у Банка и указана в разделе «счет по погашению срочной задолженности», не является основанием для неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств по договору и не снимает с Заемщика ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Заемщик не лишен был права исполнять свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ иным способом, в том числе открытием новых счетов, в форме уплаты денежных средств, как путем безналичных платежей, так и путем внесения наличных денежных средств.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 466,37 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору).

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 466,37 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сурал-Строй», ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сурал-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся задолженность в общей сумме 4 853 247,08 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 32 466,37 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Зарипов Т.Р.