РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе незаконной постройки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе незаконной постройки - бани, расположенной на земельном участке ответчика по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г

<

адрес>

Ответчик является владельцем смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 вплотную к забору, на расстоянии 3 метров от границы принадлежащего истцу жилого дома, возвела хозяйственную постройку, а именно баню. Скат крыши бани в нарушение требований строительных норм и правил ориентирован в сторону принадлежащего истцу земельного участка. 

Полагает, что данные действия ответчика нарушают ее право пользования земельным участком, поскольку сток дождевой воды и сход снега с крыши бани будут попадать в сторону ее земельного участка это приведет к ухудшению эксплуатационных характеристик ее земельного участка, застою воды.

Указанный объект расположен на смежном участке, но его расположение затеняет участок истца, нарушает инсоляцию принадлежащего истице жилого дома. 

Истец в обоснование заявленных требований указала, что расположение таких пожароопасных объектов как баня с нарушением противопожарных норм создает угрозу для жизни собственников и третьих лиц.

Поскольку угроза наступления указанных неблагоприятных последствий является реальной, просила суд обязать ФИО2 устранить нарушения её прав как собственника, а именно снести незаконную постройку.

Взыскать с ответчика ФИО2 в её, ФИО1, пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы за оказание юридической помощи и представительство в суде в размере 15 000 рублей.

Впоследствии истица неоднократно уточняла свои требования, и отказавшись от ранее заявленного требования о сносе возведенной постройки, заявив требования в окончательной редакции, просила суд обязать ответчика по окончании зимнего периода ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения возможности попадания осадков с крыши хозяйственной постройки - бани домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> смонтировать под крышей бани вдоль тыльного фасада организованный водоотвод (желоб, водосточную трубу с воронкой и сливом), воду с которого направить в лоток из водостойкого материала;

По окончании зимнего периода ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ дляпредотвращения распространения пожара между хозяйственной постройкой - банейдомовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> строениями, расположенными на соседних земельных участках, выполнить обшивку трех стен и карнизов хозяйственной постройки - бани, ближних к соседнему жилому дoмy, расположенному по адресу: 

<

адрес> внахлестку листами оцинкованного профнастила с низкой волной толщиной листа не менее толщины листа имеющейся на бане кровли по асбестовому картону толщиной не менее 5 мм; снизить высоту крыши передней (фасадной) части бани (на земельном участке ответчика по адресу 

<

адрес> до существующей высоты задней её части, прилегающей к забору её земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу расходы на юридическую помощь и представительство в суде в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании:

истец ФИО1 в судебное заседание по делу не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, также указала, что заявленные исковые требования поддерживает с учетом их уточнения, настаивает на их удовлетворении.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования с учетом их уточнения поддержали. Дополнительно пояснили, что ФИО2 производит действия, нарушающие права истицы. Крыша бани очень высокая, на ней возможно скопление большого количества снега, осадков, отсутствует водосток, нет отвода осадков в сторону от имеющегося между участками забора. В результате высокой крыши бани нарушается инсоляция в жилых комнатах принадлежащего истице жилого дома. 

В настоящее время требуется изменение конфигурации крыши бани ответчика для обеспечения нормальной эксплуатации земельного участка ФИО1, а также проведение мероприятий по повышению огнестойкости спорной постройки

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру и доверенности адвокат Иноземцева А.М. исковые требования ФИО1 признала частично, в отношении требований об организации водоотвода и выполнения обшивки трех стен и карнизов листами оцинкованного профнастила. В отношении требования о снижении высоты крыши бани до высоты ее задней части - полагала необходимым отказать в удовлетворении данных требований.

Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд принять решение по делу в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения возникли в сфере земельных и гражданских отношений и связаны с реализацией права собственности и иных вещных прав на землю и недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статья 36 Конституции РФ определяет, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 870 кв.м., разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: г

<

адрес>

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 109,4 кв.м, расположенный по этому же адресу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО2 владеет на праве общей долевой собственности ? долей жилого дома площадью 53,9 кв.м. расположенного на смежном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> о чем в ЕГРП на недвижимое имущество сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Другая ? доля зарегистрирована за ФИО5 ФИО2 и ФИО5 владеют земельным участком, на котором расположен жилой дом, на праве постоянного бессрочного пользования, порядок пользования земельным участком определен, что следует из плана участка, составленного органами БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. 

Границы земельных участков сторон установлены, спора по смежной границе на момент рассмотрения дела по существу между сторонами не имеется.

Из материалов дела следует, что согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» ФИО6, производившего обследование постройки, земельные участки домовладений, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> являются смежными, то есть, в тыльной части имеют общую границу протяженностью около 5 м.

На земельном участке домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в тыльной его части на расстоянии 0,50 м от границы возведены две хозяйственные постройки. Одна из них – баня - расположена вдоль границы с земельным участком домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В исследуемом случае при размещении бани на земельном участке нарушены требования градостроительных нормативов.

Баня выполнена на столбчатых фундаментах: в бетонное основание установлены металлические столбы, выступающие над поверхностью земли в качестве цоколя. 

Наличие просветов между столбами позволяет осуществлять циркуляцию воздуха как в пространстве между забором и баней, так и под самой баней.

Скат крыши бани направлен в сторону границы с соседним земельным участком. Уклон крыши «10%. Крыша металлическая. Водосток осуществляется на смежную границу.

Земельный участок дома 

<

данные изъяты>, на котором возведена баня, расположен ниже земельного участка дома 

<

адрес>, следовательно, водосток направлен от жилого дома 

<

данные изъяты> в сторону жилого дома 

<

данные изъяты> Центральному проезду.

Для защиты фундаментов зданий от капиллярной влаги необходимо наличие горизонтальной и вертикальной гидроизоляции конструкций, погруженных в грунт. 

Кроме того, на поверхности земли обязательно должна быть бетонная отмостка вокруг здания для защиты от атмосферных осадков.

Осмотром не представилось возможным определить наличие отмосток как у жилого дома 

<

данные изъяты> так и у бани.

Для отвода воды с крыши бани на земельный участок жилого дома 

<

данные изъяты> по Центральному проезду необходимо сделать организованный водоотвод, то есть, смонтировать под крышей вдоль тыльного фасада желоб и водосточную воронку, воду с которой направить в лоток из водостойкого материала.

Вдоль границы, разделяющей земельные участки жилых домов 

<

данные изъяты> по Центральному проезду и 

<

данные изъяты> по ул. Чекалова расположены соответственно деревянная баня и кирпичный дом.

Строительные конструкции бани: стены - деревянные каркасные, обшиты плитами ОСП; перекрытие - деревянное; крыша - металлическая. Степень огнестойкости - V

Строительные конструкции жилого дома 

<

данные изъяты>: стены - кирпичные, обшиты сайдингом; перекрытие - деревянное; крыша - металлическая. Степень огнестойкости - III

Расстояние между стенами жилого дома 

<

данные изъяты> и баней на соседнем земельном участке составляет 3,5-3,75 м, что менее 12 м - требуемом расстоянии между зданиями V и III степеней огнестойкости по таблице №1.

Деревянные конструкции покрытия односкатной крыши бани (балки и обрешетка) обработаны в построечных условиях огнезащитным составом. В исследуемом случае отсутствует техническая документация на пропиточный состав, где указана степень огнезащиты, гарантийный срок службы состава, технология его нанесения и период замены или восстановления.

Следовательно, для увеличения степени огнестойкости конструкций трех стен и карнизов бани, ближних к соседнему жилому дому, необходимо их обшить внахлестку листами оцинкованного профнастила с низкой волной толщиной листа не менее толщины листа имеющейся на бане кровли по асбестовому картону толщиной не менее 5 мм.

Для устранения возможности попадания осадков с крыши спорной хозяйственной постройки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> необходимо смонтировать под крышей вдоль тыльного фасада организованный водоотвод (желоб, водосточную трубу с воронкой и сливом), воду с которого направить в лоток из водостойкого материала.

Для предотвращения распространения пожара между баней и жилым домом, строениями, расположенными на соседних земельных участках, необходимо обшить три стены и карнизы бани внахлестку листами оцинкованного профнастила с низкой волной толщиной листа не менее толщины листа имеющейся на бане кровли по асбестовому картону толщиной не менее 5 мм.

Исходя из содержания исследуемого заключения объемно-планировочное и конструктивное решение в отношении бани, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> не противоречит нормативным требованиям, предъявляемым к постройкам данного типа, несущие и ограждающие конструкции бани находятся в работоспособном техническом состоянии, пригодны к эксплуатации. Данное строение находится в состоянии, пригодном для постоянной эксплуатации по своему прямому назначению, отвечает требованиям эксплуатационной надежности, угроза разрушения (обрушения) конструкций отсутствует.

Заявляя иск, истец ссылается на то, что согласно Правилам землепользования и застройки населенного пункта город Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы от 25 марта 2009 года N 65/1406, расстояние от окон жилых комнат до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, - не менее 6 м. В случае истца расстояние составляет 3 метра. Согласно п.4.13 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288, противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учётом требований подраздела 5.3. Согласно указанной таблице минимальное расстояние должно составлять 6 метров.

Правила землепользования и застройки населенного пункта город Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы от 25 марта 2009 года N 65/1406, утратили силу с 1 января 2017 года на основании решения Тульской городской Думы от 23.12.2016 N33/839.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Для возведения хозяйственных строений разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Следует учесть, что самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

В данном случае бесспорных доказательств наличия таких обстоятельств в материалах дела не содержится.

При таких данных оснований полагать, что спорное строение является самовольным, не имеется.

В абз.3 ч.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между тем с 1 января 1990г. противопожарные расстояния при строительстве были установлены в СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

С 30 апреля 2009г. вступил в силу ФЗ от 22 июля 2008г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в статьях 69, 75 и Таблице 11 которого содержались обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков.

Однако с 12 июля 2012г. ст.75 ФЗ и Таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу; ст. 69 (Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями) изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения (ФЗ от 10 июля 2012г. N 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

С 20 мая 2011г. начал действовать СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

В разделе 15 СП 42.13330.2011* (Противопожарные требования) указано, что противопожарные требования следует принимать в соответствии с главой 15 «Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности» раздела II «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов» Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

В главе 15 конкретные противопожарные расстояния не приведены, следовательно, СП 42.13330.2011 не содержит сведений о противопожарных расстояниях, которые бы подлежали обязательному применению.

В этой связи СНиП 2.07.01-89 продолжает действовать до настоящего времени в части, не противоречащей требованиям технических регламентов, при этом Приложение 1 (Противопожарные требования) СНиП 2.07.01-89*, содержащее сведения о противопожарных расстояниях, уже не носит обязательного характера (п. 57 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Таким образом, с 12 июля 2012г. не действуют нормативные документы, содержащие обязательные требования к противопожарным расстояниям (кроме объектов, на которые распространяется специальное регулирование).

Само по себе несоблюдение строительных норм при возведении спорной постройки в части расстояния до жилого дома истца и расстояния до границы земельного участка не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе постройки, поскольку решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014г., возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ предусмотрено, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу статей 10,12, 304 ГК РФ применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № ю/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения сб стороны ответчика.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу приведенных норм осуществление лицом строительства с отступлением от технических норм само по себе не влечет необходимости сноса постройки. Снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Снос строения нарушит баланс интересов сторон и невозможен без причинения мне несоразмерного ущерба.

Кроме того, при разрешении спора, вытекающего из правоотношения по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о существующей реальной угрозе жизни и здоровью.

Однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.

Недостатки, которые указаны истцом, допущенные при строительстве постройки являются устранимыми без ее демонтажа и ответчик согласна привести строение в надлежащее состояние.

В соответствии со ст.69 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.37 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на следующие типы: противопожарные стены; противопожарные перегородки; противопожарные перекрытия; противопожарные разрывы; противопожарные занавесы, шторы и экраны (экранные стены); противопожарные водяные завесы; противопожарные минерализованные полосы.

В соответствии со ст.59 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться одним или несколькими из следующих способов:

1) устройство противопожарных преград.

Таким образом, в части данных нарушений права стороны ФИО1 по иску о сносе постройки могут быть защищены иным способом путем возведения противопожарной преграды и организацией водоотведения с крыши возведенной постройки.

Согласно ст.22 Федерального закона РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ здания должны быть спроектированы таким образом, чтобы в жилых помещениях была обеспечена достаточная продолжительность инсоляции или солнцезащита в целях создания безопасных условий проживания независимо от его срока.

Согласно п.2.5, п.3.1 Санитарных правил и норм «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ ФИО7 19 октября 2001 года (введенным в действие с 1 февраля 2002 года), нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых и общественных зданий устанавливается дифференцированно в зависимости от типа квартир, функционального назначения помещений, планировочных зон города,, географической широты: для северной зоны (севернее 58° с.ш.) - не менее 2,5 часов в день с 22 апреля по 22 августа; для центральной зоны (58° с.ш.-48° с.ш.) - не менее 2 часов в день с 22 марта по 22 сентября; для южной зоны (южнее 48° с.ш.) - не менее 1,5 часов в день с 22 февраля по 22 октября.

Продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1-3-комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир.

Согласно п.5.7, п.5.8, п.5.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» жилые помещения и придомовая территория должны обеспечиваться инсоляцией в соответствии с гигиеническими требованиями к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий.

Нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых зданий устанавливается на определенные календарные периоды дифференцированно в зависимости от типа квартир, функционального назначения помещений, планировочных зон города и географической широты местности: для северной зоны (севернее 58° с.ш.) - не менее 2,5 ч. в день с 22 апреля по 22 августа; для центральной зоны (58° с.ш. - 48° с.ш.) - не менее 2,0 ч. в день с 22 марта по 22 сентября; для южной зоны (южнее 48° с.ш.) - не менее 1,5 ч. в день с 22 февраля по 22 октября.

Нормативная продолжительность инсоляции должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1-3-комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир.

Исходя из смысла п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 следует, что требований к инсоляции территорий для жилого дома не предусматривается.

Доказательств того, что из-за спорной постройки нарушается инсоляция, крыша построена с таким наклоном, что в случае дождя или при таянии снега вода сливается на земельный участок истицы, что может привести к размыванию верхнего плодородного слоя почвы, а постоянная сырость земли может привести к образованию плесени цоколя дома и сырости в подвале, истцом суду не представлено.

В нарушение ст.ст.56, 60 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что возведенным спорным строением нарушено право собственности истца в отношении земельного участка или жилого дома или создана реальная угроза их нарушения, что оно представляет опасность жизнедеятельности и создает угрозу жизни и здоровью людей.

Доказательств возникновения возможной опасности причинения вреда в будущем истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, применение в данном случае ст.222 ГК РФ невозможно.

Гражданское законодательство основывается на принципе добросовестности и разумности осуществления своих прав.

Кроме того, следует принять во внимание то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке согласна выполнить дополнительные меры для противопожарной безопасности и взять на себя все эти затраты.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании п. п. 1, 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке гаража, строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения подлежит установлению факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При принятии решения по делу суд учитывает назначение земельного участка (разрешенное использование) ФИО2 – для эксплуатации жилого дома с надворными постройками, назначение возведенной постройки как вспомогательного сооружения.

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Экспертом выявлены нарушения нормативных требований, противопожарных расстояний, допущенных при строительстве бани, устранение данных нарушений возможно без сноса бани. При этом экспертом приведены мероприятия устранения выявленных недостатков- восстановления нарушенного права.

Установив, что имеют место выявленные экспертом нарушения, допущенные ответчиком, оценив характер данных нарушений, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО2 обязанности за свой счет по окончании зимнего периода в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить нарушения, а именно обшить баню внахлестку листами оцинкованного профнастила с низкой волной толщиной листа не менее толщины листа имеющейся на бане кровли бани по асбестовому картону толщиной не менее 5 мм, смонтировать под крышей вдоль тыльного фасада организованный водоотвод (желоб, водосточную трубу с воронкой и сливом), воду с которого направить в лоток из водостойкого материала.

Разрешая требование истца ФИО1 о возмещении ей судебных расходов, понесенных по делу в связи с оплатой услуг представителя и оплатой государственной пошлины суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований; расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

По смыслу указанной выше нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Следовательно, по настоящему заявлению надлежит установить обстоятельства, связанные с выполнением представителем ФИО1 обязанностей по оказанию юридических услуг, а именно когда, какие были составлены документы, выполнены работы, оказаны услуги, то есть установить факт и объем оказанных по договору услуг.

Настаивая на взыскании денежной суммы в размере 15 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя, истцом ФИО1 не представлен договор на оказание юридических услуг, только расписка в передаче денежных согласно которому истец уплатила в пользу ФИО3 15000 рублей.

В соответствии с названной распиской ФИО3 обязалась оказать юридические услуги по представлению интересов ФИО1 в суде по иску об устранении нарушений прав собственника.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что расходы ФИО1 по оплате услуг представителя, заключающиеся в составлении искового заявления, пояснений, заявлений к ним, участии в судебном разбирательстве дела, понесенные ею в связи с рассмотрением искового заявления, являлись необходимыми.

Определяя размер вышеназванных расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично. Сумму заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд также удовлетворяет частично, с учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, степени его активности, категории сложности дела. Исходя из изложенного, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25 июля 2018 года, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений, допущенных при возведении бани удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 по окончании зимнего периода ДД.ММ.ГГГГ в срок ДД.ММ.ГГГГ смонтировать под крышей бани, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес> вдоль тыльного фасада организованный водоотвод (желоб, водосточную трубу с воронкой и сливом), воду с которого направить в лоток из водостойкого материала.

Обязать ФИО2 по окончании зимнего периода ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить обшивку трех стен и карнизов бани, расположенной на земельном участке по адресу: г

<

адрес> а именно трех стен и карнизов, ближних к соседнему жилому дoмy, расположенному по адресу: 

<

адрес> внахлестку листами оцинкованного профнастила с низкой волной толщиной листа не менее толщины листа, имеющейся на бане кровли по асбестовому картону толщиной не менее 5 мм.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании снизить высоту крыши передней (фасадной) части бани, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, до существующей высоты задней её части, прилегающей к забору земельного участка по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: