Дело № 5-1657/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Мытищи, Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Матросов Н.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес> (участок с кадастровым номером 50:12:0102303:169), территория фермы по передержке баранов, ранее к административной ответственности не привлекался, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, совершенное в Московской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ходе проведения проверки на территории фермы по передержке баранов по адресу: 

<

адрес> установлено, что в нарушение ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» ИП ФИО2 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Мытищинское») о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Кыргызстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

ИП ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Просил не назначать наказание в виде административного штрафа ввиду тяжелого материального положения.

Кроме признательных показаний, виновность ИП ФИО2 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о факте осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проверки выявлено привлечение к труду иностранных граждан на территории фермы по передержке баранов по адресу: 

<

адрес>;

- объяснением гражданина Республики Кыргызстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве подсобного рабочего на территории фермы по передержке баранов по адресу: 

<

адрес>, на работу его принял ИП ФИО2, трудовой договор в письменной форме не заключался;

- письмом из ГУ МУ МВД России по Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 сведений о заключении трудовых или гражданско – правовых договоров с иностранными гражданами, республики Кыргызстан: ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не предоставил;

- протоколом об административном правонарушении №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, согласно которого ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП;

- договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО8 и ФИО1, согласно которому ФИО1 принял в аренду земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>);

- выпиской из ЕГРН на земельный участок по адресу: 

<

адрес>

- выпиской из ЕГРП в отношении ИП ФИО1 

Изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КРФ об АП. Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ч. 8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП административная ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КРФ об АП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности составленного протокола в отношении ИП ФИО2, поскольку им нарушен установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, совершенное в Московской области. Действия индивидуального предпринимателя правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП.

Наказание по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, суд учитывает первичное привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП судом не усматривается.

Наказание по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, ранее Общество ни в чем предосудительном замечено не было, на основании чего, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КРФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 /четырнадцать/ суток.

Приостановить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 по месту фактической деятельности на территории фермы по передержке баранов по адресу: 

<

адрес>

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Матросов