Гражданское дело № 2-256/2025

УИД: 45RS0011-01-2025-000547-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 26 ноября 2025 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В.,

при секретаре Дубовой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, по доверенности от 29.08.2025 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу после смерти ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу после смерти ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что, что посредством удаленного канала обслуживания (Сбербанк ОНЛАЙН) 26.12.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №3613099. Заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 88 149,82 руб., на срок 60 месяцев, под 34.9% годовых. Порядок погашения кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. 

Заявление на страхование оформлено; согласно условиям договора страхования банк не является выгодоприобретателем.

15.10.2024 ФИО4 умерла, в связи чем, исполнение обязательств по кредитному договору прекращено. 

По состоянию на 05.09.2025 за период с 28.10.2024 по 05.09.2025 размер задолженности перед банком составил 109 654,25 руб., из которых 82 532,16 – ссудная задолженность, 27 122,09 руб.- проценты за кредит.

На дату смерти у ответчика на счете № остаток денежных средств составил 6810,80 руб. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков по делу привлечены дети ФИО4 - ФИО1, ФИО8, ФИО9 Е., ФИО9 Е., ФИО9, ФИО10

Вступившим в законную силу решением Половинского районного суда Курганской области от 05.09.2017, ФИО2 Е. был признан недееспособным, установлена инвалидность 1 группы, помещен в ГБУ «Сумкинский дом-интернат» (л.д. 77-79). 

ФИО3 в установленном порядке признан бессрочно инвалидом 2 группы, в настоящее время также находится ГБУ «Сумкинский дом-интернат» (л.д.81-83).

Для защиты интересов ФИО3 и ФИО2 Е., для участия в деле привлечены ГБУ «Сумкинский дом-интернат» и органы опеки и попечительства Половинского района Курганской области.

В случае рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. 

При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчиков в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

Также в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», а также ФИО11, имеющий с умершей ФИО4 совместного ребенка.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Истец при обращении с иском в суд в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители ГБУ «Сумкинский дом-интернат» и органов опеки и попечительства Половинского района Курганской области в заявлении также просили рассмотреть дело без участия своих представителей (л.д.131,132).

Третье лицо ФИО11, отбывающий уголовное наказание в исправительном учреждении, ходатайства об участии в рассмотрении дела не заявлял, возражений на иск не представил (л.д.-156). 

Представитель ФИО1 –ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что по решениям суда наследниками являются ФИО1 и ее братья ФИО9 и ФИО9. ФИО10, ФИО9, ФИО8 - дети ФИО4, в наследство не вступали. ФИО1 планирует воспользоваться правом страховой выплаты по кредиту. Кадастровую стоимость объектов недвижимости на дату смерти ФИО4 не оспаривает. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и учредительными документами ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией, входящей в единую банковскую систему РФ (л.д. 27).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 26.12.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО4 посредством удаленного канала обслуживания (Сбербанк ОНЛАЙН) в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита 

<

***> в соответствии с которым Заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 88 149,82 руб. на срок 60 месяцев, под 34,90% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 122,82 руб.; платёжная дата 26 число месяца. 

Согласно п. 17 договора выдача Кредита производится путем перечисления суммы Кредита на счет заемщика № (л.д.8)

Факт предоставления суммы Кредита подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», справкой о зачислении суммы кредита (л.д.11,19,20).

Возникновение кредитных отношений не оспаривалось.

Банк исполнил свои обязательства, выдав заемщику кредит в предусмотренном условиями договора размерах, ФИО5 надлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов до момента смерти (л.д.22-24).

15.10.2024 ФИО4 умерла (л.д.60)

В связи со смертью заемщика погашение задолженности по кредитному договору прекратилось.

По состоянию на 05.09.2025 за период с 28.10.2024 по 05.09.2025 размер задолженности перед банком составил 109 654,25 руб., из которых 82 532,16 – ссудная задолженность, 27 122,09 руб.- проценты за кредит (л.д.21-24).

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, участниками не оспорен.

Согласно информации, предоставленной истцом, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО4 26.12.2023 заключен договор страхования, в соответствии с которым Страховщик обязался за обусловленную Договором страхования плату при наступлении страхового случая произвести выплату Выгодоприобретателю. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники (л.д.12-13).

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 25.11.2025 г. следует, что в раках кредитного договора №3613099 от 26.12.2023 г. ФИО4 является застрахованным лицом в раках программы страхования жизни ДСЖ -9/23121110/2, срок действия страхования с 26.12.2023 г. по 25.12.2028 г., случай признан страховым. В пользу выгодоприобретателей подлежит выплате страховая сумма 88 149 руб.82 коп. 

Оценивая материалы о наличии договора страхования смерти заемщика, суд приходит к выводу, что выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники умершего, банк полномочий по обращению за страховым возмещением не имеет, доказательств наличия препятствий для обращения наследников в страховую компанию не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что наследниками первой очереди являются дети ФИО4 – ФИО1, ФИО8, ФИО9 Е., ФИО9 Е., ФИО9, ФИО10 (л.д.68-73)

На момент смерти в браке ФИО4 не состояла, родители умерли (л.д.-45-47,164).

После смерти ФИО4 нотариусом по заявлению дочери ФИО4 – ФИО1 заведено наследственное дело. Состав наследственной массы нотариусом не определен, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.58-64).

Решением Макушинского районного суда от 27.06.2025 в порядке наследования после смерти ФИО4 за ФИО1 признано право собственности на 4/6 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; также за ФИО9 Е. и ФИО9 Е. признано право каждого на обязательную долю в наследстве, в т.ч. по 1/6 доли указанного дома (л.д.43-47).

Решением Макушинского районного суда от 22.07.2025 также в порядке наследования после смерти ФИО4 за ФИО1, ФИО9 Е. и ФИО9 Е. признано право собственности каждого по 1/18 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.45-47). 

Решения суда вступили в законную силу.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются: дочь ФИО1, сыновья ФИО9 Е. и ФИО9 Е. 

Других наследников по закону или наследников по завещанию судом не установлено. 

Данных о фактическом принятии наследства ФИО4 ее детьми ФИО8 и ФИО10, ФИО9 не установлено. 

Кроме того, в силу приговора Макушинского районного суда от 25.12.2024 г. вступившего в законную силу, ФИО11 в порядке ст. 1117 ГК РФ относится к числу лиц, отнесенных законом к недостойным наследникам, как совершивший противоправные действия в отношении наследодателя (л.д.133-135). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данным ПАО Сбербанк на имя ФИО4 на 15.10.2024 были открыты два счета, на одном из которых - № на момент открытия наследства имелись денежные средства в размере 6 810,8 руб., впоследствии – 18.11.2024 на сумму вклада произведена капитализация в размере 23,79 руб. (л.д.20,111).

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 22.09.2025, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, данные о наличии в собственности ФИО4, по состоянию на 15.10.2024 объектов недвижимости на территории России отсутствуют (л.д.37).

Из ответов Федеральной налоговой службы, Управления Гостехнадзора, ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учёта недвижимости», УМВД России по Курганской области, кредитно-финансовых организаций представленных по запросу суда, движимого и недвижимого наследственного имущества, а также наличие вкладов, счетов, активов у ФИО4, не имеется (л.д.38,112, 114, 124, 127,129,153).

Вместе с тем, решением Макушинского районного суда от 27.06.2025 в порядке наследования после смерти ФИО4 за ФИО1 признано право собственности на 4/6 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО9 Е. и ФИО9 Е. признано право каждого на обязательную долю в наследстве, в т.ч. по 1/6 доли указанного дома, а также решением Макушинского районного суда от 22.07.2025 в порядке наследования после смерти ФИО4 за ФИО1, ФИО9 Е. и ФИО9 Е. признано право собственности каждого по 1/18 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела усматривается, что наследственное имущество ФИО4. состоит из:

- остатка денежных средств на счете № в размере 6 810,8 руб., капитализации процентов на сумму вклада – 23,79 руб., всего 6834,59 руб.

Суд включает капитализацию процентов на сумму вклада в наследственную массу, т.к. данное право возникло у наследодателя при жизни.

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 86 436,40 руб. (л.д.156);

- 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 36 770,73 руб. (220 624,38 руб. : 1/6 доли) (л.д.155).

Сторонами данная стоимость недвижимого имущества не оспорена. Доказательств иной стоимости в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. О производстве оценочной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества стороны не ходатайствовали.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого наследниками после смерти заемщика ФИО4, составляет: 130 041,72 руб. (6810,8 +23,79 + 86436,40+36770,73): из них принято: 

- ФИО1 -72 159,36 руб. (6834,59:1/3+86436,40:4/6+220624,38:1/18)

- ФИО9 и ФИО9 каждый – по 28 941,18 руб. (6834,59:1/3+86436,40:1/6+220624,38:1/18).

Указанная стоимость имущества, принадлежащая наследодателю, перешедшая в собственность наследников, достаточна для погашения задолженности по кредитному договору в размере 109 654,25 руб. и подлежит взысканию с ФИО1, а также ФИО9 Е. и ФИО9 Е. в лице ГБУ «Сумкинский дом-интернат» солидарно в пределах стоимости принятого наследниками наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. За исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Ответчики не освобождены от возмещения понесенных истцом расходов.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4289,63 руб. подтверждается платежным поручением №176291 от 15.09.2025. (л.д.7).

По правилам ч.ч.1,3 ст.98 ГПК РФ с учетом долей ответчиков в праве на наследственное имущество, понесенные банком расходы на уплату госпошлины при обращении в суд подлежат возмещению пропорционально размеру исковых требований за счет ФИО12 в размере 3574 руб.69 коп., за счет ФИО9 и ФИО9 в размере 357 руб.47 коп. с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить к ответчикам ФИО1, ФИО9, ФИО9.

Взыскать с ФИО9 (паспорт №) и ФИО9 (паспорт №) в лице государственного бюджетного учреждения «Сумкинский дом-интернат» (ОГРН 

<

***>), ФИО1 (паспорт №) солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 26.12.2023 №3613099 в сумме 109 654 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО9 (паспорт №) и ФИО9 (паспорт №) в лице государственного бюджетного учреждения «Сумкинский дом-интернат» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) расходы на уплату госпошлины по 357 руб.47 коп. - с каждого.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) расходы на уплату госпошлины в размере 3574 руб.69 коп. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения (27.11.2025 г.) с подачей апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: Л.В. Бесова