к делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 год г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.,

при секретаре Дорошенко К.Н.

с участием государственного обвинителя - прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО7, 

защитника ФИО8 (удостоверение № ордер №)

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, гражданина РФ, русского, образование среднее, холост, работает ООО «Карат», проживает в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, осужден приговором Первомайского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

раснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч. а г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 34 минуты, ФИО4, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ совместно с ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, находились по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где ожидали вызванный ими автомобиль такси фирмы «Максим», при этом, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение ценного имущества, находящегося при водителе ожидаемого ими автомобиля такси и распределив между собой роли при совершении данного преступления, в соответствии с которыми, ФИО4, угрожая применением насилия, не опасного для здоровья, должен был под надуманным предлогом потребовать у водителя такси передать ему ценное имущество и открыто его похитить, а ФИО2, должен был находиться рядом с ФИО4, поддерживая его требования и пресечь действия водителя такси при возможном оказании сопротивления.

В это время по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> подъехал автомобиль такси марки «ВАЗ-2109», г.р.з. № регион, под управлением водителя ФИО9, после чего ФИО4 занял место на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля, а ФИО2, расположился на заднем пассажирском сиденье. Действуя по указанию ФИО4, водитель ФИО9 осуществил поездку по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут. По приезду, находящийся в салоне автомобиля ФИО4, действуя из корыстной заинтересованности, реализуя преступный план, разработанный совместно с ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, потребовал от ФИО9 заглушить двигатель автомобиля и передать имеющиеся при нем денежные средства, мотивируя это долгим ожиданием его приезда по вызову на 

<

адрес>, при этом, находящийся в салоне автомобиля ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью облегчения совершения преступления и подавления попытки ФИО9 к возможному сопротивлению, поддержал требование ФИО4

Однако, на данные требования, ФИО9 ответил отказом, после чего ФИО4 и ФИО2, продолжили требовать от ФИО9 передать им денежные средства, при этом, ФИО4 высказал в адрес последнего угрозы применения физического насилия, не опасного для его жизни и здоровья, которые ФИО9 воспринял реально, лишившись воли к сопротивлению.

Убедившись, что ФИО9 находится в подавленном состоянии, действуя во исполнение задуманного, ФИО4 взял в руки лежавший между передними сиденьями кошелек, принадлежащий ФИО9, из которого достал денежные средства в общей сумме 1 000 рублей, оставив их при себе, после чего потребовал от ФИО9 передать ему сотовый телефон, на что последний, реально опасаясь в сложившейся обстановке применения насилия со стороны ФИО4 и ФИО2, которые находясь наедине с ним в салоне автомобиля, вели себя агрессивно и имели физическое превосходство, передал ФИО4 находившийся при нем сотовый телефон марки «BQ 5070 Magic black + gold» (imei №/ №) стоимостью 6 950 рублей, который затем передал его ФИО2 Действуя далее, сообщники покинули салон указанного автомобиля, тем самым, открыто похитили принадлежащее ФИО10 имущество, удерживая которое скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали совместный преступный умысел, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 7 950 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал полностью и суду показал, что ранее, он снимал автомойку в аренду по 

<

адрес>, там же имеется круглосуточный магазин. Неподалеку от указанного магазина, 07.05.2018г. около 18 ч. 00 мин. он познакомился с ФИО4, однако, при знакомстве этот человек представился как Арсен, он пояснил, что приехал с Армении не так давно. Позже от сотрудников полиции ФИО2 узнал, что вышеуказанного молодого человека звали ФИО4. В тот же день вечером они пошли пешком по 

<

адрес>, в сторону рынка по 

<

адрес>. В ходе беседы, ФИО4 достал свой телефон и стал звонить в такси «Максим», потому что у него заболела нога, около 30 минут они прождали машину. После чего, ФИО4 опять звонил водителю в такси, а тот в свою очередь отвечал, что он уже подъезжает, что находится уже где- то рядом. Однако ждали они его еще около 30 минут. По приезду водителя такси они, ФИО2 и ФИО12, седи в автомобиль, ФИО5 сел на переднее сидение рядом с водителем, а он, ФИО2, на заднее сидение. ФИО12 сразу же начал кричать на водителя за то, что машины так долго не было. Затем ФИО5 указал водителю конечный адрес по ул., 

<

адрес>. Там ФИО12 попросил водителя заглушить мотор и сразу же стал кричать на него, обвиняя его в том, что такси очень долго не приезжало, а у ФИО5 разболелась нога. После этого ФИО5 потребовал, чтобы водитель отдал ему свой сотовый телефон. При этом ФИО2 пояснил, что в момент происходящего сидел на заднем сиденье автомобиля и молчал. Далее ФИО12 сказал водителю, что раз он так долго ехал, то теперь он должен ему, ФИО12, денег, а телефон водителя он забирает, в качестве залога, пока водитель не отдаст деньги. После этого ФИО12 в бардачке нашел кошелек, из которого взял 1000 руб., затем ФИО12 оставил таксисту свой номер телефона и сказал, чтобы тот ему позвонил, когда соберет деньги. После этого они ушли. На следующий день, ему позвонил ФИО4 и попросил скинуть номер банковской карты «Сбербанк России» для того, чтобы водитель такси перечислил туда деньги, которые, по мнению ФИО12, он был ему должен. Я скинул ФИО12 номер своей банковской карты, затем ФИО12 попросил его приехать со своим паспортом к ломбарду «Победа», расположенному по 

<

адрес> он приехал, ФИО12 попросил его сдать мобильный телефон, который он забрал у водителя такси в ломбард «Победа». Также ФИО12 пояснил, что когда водитель такси перечислит ему деньги, то ФИО2 нужно будет пойти и выкупить этот телефон, чтобы вернуть таксисту. ФИО2 пошел в ломбард и заложил телефон за 1500 рублей, передал эти деньги ФИО12, он ему из этих денег дал 100 рублей, остальные забрал. Спустя час они разошлись, впоследствии ФИО12 задержали сотрудники полиции, а через некоторое время задержали и его, ФИО2. Также ФИО2 пояснил, что вину признает в полном объеме, поскольку, хотя лично не угрожал потерпевшему, однако, понимал и осознавал, что они вместе с ФИО12 осуществляют противоправные действия.

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, в ходе предварительного расследования потерпевший Наугольный пояснил, что по адресу регистрации проживает совместно со своей семьей. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В настоящее время он осуществляет свою деятельность в службе такси «Максим». Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ему поступил заказ, согласно которого он должен был приехать по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. По данному адресу он приехал примерно в 21 час 34 минуты. В автомобиль село двое ранее ему не знакомых мужчин. Первый мужчина был кавказской внешности, с щетиной на лице, среднего телосложения, у него были большие глаза темного цвета, широкие темны брови, большой нос, немного искривленный. Второй мужчина был славянской внешности на вид 30-35 лет, рост 175-180 см, плотного телосложения, одет был в джинсы синего цвета, кроссовки и свитер. Мужчина кавказской внешности сел на переднее сиденье, а второй сел на пассажирское сиденье за ним. Данные лица попросили его проследовать по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут он приехал по указанному адресу. При этом хочет сообщить, что по пути следования он останавливался в аптеке, где именно и по какому адресу располагалась данная аптека, он не помнит. Так как в городе Краснодаре он недавно, и улиц не знает. Один из мужчин, который был славянской внешности, покупал там, как он понял капли, а мужчина кавказской внешности остался в машине и распивал спиртные напитки. По приезду адресу назначения, то есть по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, лицо кавказской внешности, в приказном тоне сказал ему, что бы я заглушил автомобиль, в связи с чем, я понял, что что-то не так и выполнил его требование. На его вопрос зачем, мужчина кавказской внешности сообщил, ему, что он якобы его обманул их и приехал в не назначенное время, в связи с чем, он должен отдать им находящиеся у него денежные средства. В это время, мужчина славянской внешности стал участвовать в разговоре и подтвердил слова мужчины, который находился на переднем пассажирском сидении и сообщил, что он якобы действительно их обманул и прибыл к ним с опозданием. Как ему показалось он, находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее указанные лица начали требовать от него денежные средства, при этом если он не отдаст им имеющуюся у него наличность, то он лишится автомобиля, и они него изобьют. Данные угрозы прозвучали в его адрес, как от лица кавказской внешности, так и от лица славянской внешности. Угрозы, поступающие от указанных лиц в его адрес, он воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье, так как их было двое, и они по телосложению являлись намного крепче него и крупнее. Далее мужчина кавказской внешности, спросил у него, есть ли у него денежные средства на банковской карте, он ответил, что не пользуется ей, и вообще она у него дома. После чего, он начал искать в его автомобиле денежные средства. Открыл бардачок, увидел там мои очки, начал примерять их, после чего на полочке между сиденьями, мужчина кавказской внешности увидел принадлежащий ему кошелек комбинированного серо-голубого цвета, взял его, и начал в нем искать денежные средства. Обнаружив у него в кошельке 1 000 рублей, данная сумма была 1 купюра 500 рублей, 2 купюры по 50 рублей и 4 купюры по 100 рублей, он забрал данную сумму. Он сообщил, что у него практически нет денежных средств. После чего мужчина кавказской внешности обратил внимание на принадлежащий ему сотовый телефон «BQ 5070» темно коричневого цвета, imei №/ №, который находился на поверхности парприза в салоне автомобиля и потребовал у него отдать указанный телефон ему. Учитывая, что угрозы высказанные от указанных мужчин он воспринимал реально, испугавшись за свою жизнь, опасаясь что указанные лица может него избить, если он не отдаст им сотовый телефон, то он самостоятельно отдал его мужчине кавказской национальности. Данный телефон он приобрел в 2017 году в городе Тихорецке за 6 950 рублей. Мужчина кавказской национальности, получив из его рук, принадлежащий ему сотовый телефон, передал его мужчине славянской национальности, который находился на заднем пассажирском сидении, при этом сказав, что он его может выкупить у него за 8 000 рублей. Мужчина славянской национальности в свою очередь взял принадлежащий ему телефон из рук мужчины, который находился на переднем пассажирском сидении и положил его себе в карман, в какой именно не помнит. По данному факту мужчина кавказской внешности сказал ему, что бы он никуда не обращался, иначе у него будут проблемы, и что они него везде найдут, данные слова и подтвердил мужчина славянской внешности и потребовал, чтобы он правоохранительные органы не обращался. Далее мужчина кавказской внешности, дал ему номер сотового телефона 

<

***>, что бы он мог ему позвонить, для последующего выкупа у него принадлежащий ему сотовый телефон. После чего данные лица, незаконного завладев его сотовым телефонов и денежными средствами, покинули салон автомобиля и направились в неизвестном ему направлении. В последующем по факту совершенного в отношении него преступления он обратился в полицию. В результате преступных действий указанных лиц, ему был причинен ущерб на общую сумму 7 950 рублей. Так же, может пояснить, что сможет опознать мужчину кавказской внешности по большим глазам темного цвета, широким темным бровям, по большому искривленному носу, по овальной форме лица. Мужчину славянской внешности, тоже сможет описать, хоть он и сидел на заднем сиденье, по глазам светлого цвета, торчащим ушам, узкому носу и большим ноздрям, по узким губам, по коротко стриженным темно русым волосам, имеет широкий лоб, лицо овальной формы, на вид ему 30-35 лет, прост 175-180 см., так же этот мужчина был среднего телосложения, но значительно выше него. Хочет добавить, что желает добровольно выдать копию товарного чека на покупку сотовый телефон марки «BQ 5070» темно коричневого цвета, imei №/ №, а так хочет сообщить, что гражданский иск заявит в суде. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д.19-22)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11, в настоящее время он трудоустроен в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, в должности «Продавец-Консультант». Их магазин специализируется на скупке б/у техники и ее дальнейшей передаче. Далее, могу пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в наш магазин был сдан гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильный телефон «BQ 5070» imei №. О чем с гражданином ФИО2 был составлен договор комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Так же хочу, объяснить, что в настоящий момент данный телефон в магазине отсутствует, так как уже продан. Кто именно приобрел данный телефон ему не известно, так как при продаже техники и аксессуаров они у покупателей не спрашивают ни документы удостоверяющие личность, не составляют никаких договор. При этом может добавить, что при приеме техники, напротив, приемщик проверяет документы и составляет договор комиссии. Более по данному факту добавить ему нечего. (том 1 л.д.89-91);

Согласно оглашенным показаниям ФИО4, данныи им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. На момент допроса чувствует себя хорошо, что позволяет в полной мере проводить с ним следственные действия. Ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, воспользоваться данной статьей не желает. По вышеуказанному адресу проживает своей семьей, матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он находился возле вещевого рынка «Вишняки», расположенный по 

<

адрес>, в городе Краснодара. По данному адресу, он находился со своим другом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в городе Краснодаре. Около 20 часов 00 минут, он вызвал такси через приложение «Tab taxi». Через время у него в приложении высветился номер и марка автомобиля, и время прибытия 5-10 минут. Они ожидали его в районе семейного магнита, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Прождав таксиста примерно 10 минут, он позвонил по указанному номеру, в приложении. Спросил у него, через сколько он приедет, таксист пояснил, что будет через 5 минут. После чего, они совместно с ФИО2, направились вдоль 

<

адрес>, по ходу движения. Дойдя до стоматологии, в районе 

<

адрес>, к ним подъехал автомобиль марки «ВАЗ 2019», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. После чего, они сели с ФИО2 в подъехавший автомобиль, и направились по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, который сообщили позже. По пути следования, они заезжали в продуктовый магазин, расположенный по 

<

адрес>, покупали пиво, колбасу, и остальные продукты доего. Подъехав на вышеуказанный адрес, он сказал, что водитель такси, виноват, в том, что он соврал о своем времени прибытия. Он был зол на водителя такси, так как у него тогда, очень болели ноги, и он не мог долго стоять. Он сказал ему, что б он отдал ему своей телефон, марки «BQ», в корпусе черного цвета. Он передал ему свой телефон, а он в свою очередь предал его ФИО2, и сказал, водителю, что как он отдаст ему деньги в размере 8 000 рублей, он вернет свой телефон. В это время, ФИО2, сидел сзади, и поддерживал его, словесно. После, водитель такси, о сам открыл свой кошелек и отдал ему 1 000 рублей. При этом, ни жизни его и не здоровью, ни он, ни ФИО2 ему не угрожали. После чего, он забрал денежные средства, в размере 1 000 рублей, и они с ФИО2 ушли. Данные денежные средства, в размере 1 000 рублей, он оставил у себя. На следующий день, точное время не помнит, он позвонил со своего номера №, таксисту, и продолжил у него требовать денежные средства в размере 8 000 рублей, за телефон. После чего, в этот же день, он перезвонил ему, и сказал, что нашел деньги, и спрашивал, куда их перечислить. Так как его банковская карта находилась дома у матери, а так же, его счет находился в минусе, в размере 5 500 рублей, он решил продиктовать номер банковской карты банка «Сбербанк России» № оформленную на имя ФИО2. Однако, спустя время, он перезвонил, и сказал что б он оставил в каком-нибудь магазине телефон. Куда он смог бы прийти, оставить деньги и забрать телефон свой, но чуть позже он передумал. Так как он начал соемуваться в том что он отдаст ему деньги. Примерно через два дня, Вове понадобились денежные средства, для какой то поездки, а так как телефон таксиста все это время находился у Вовы, он сказал ему, что б он пошел, заложил его в ломбард, но только, чтобы не продавал. После чего, Вова пошел и сдал, по своему паспорту, в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Краснодар, Ставропольская, точного адреса не знает, мобильный телефон «BQ», принадлежащий таксисту, за 1 500 рублей. Данный денежные средства он оставил у себя (том 1 л.д.49-51).

Помимо признательных показаний подсудимого и показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 сообщает о свершении преступлении неустановленными лицами, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 ч. 00 мин., находясь по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с угрозой применения в отношении ФИО9 насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащий последнему сотовый телефон марки «BQ», imei №/ №, стоимостью 7000 рублей, и денежные средства в размере 1000 рублей. С похищенным неустановленные лица с места совершения преступления скрылись, чем причинили значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. (Том № л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место преступления - автомобиль марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № регион в кузове серебристо-серо-зеленного цвета, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. (Том № л.д. 7-11);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО9 была изъята светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе на сотовый телефон марки «BQ 5070 Magic black + gold» (imei №/№). (Том № л.д.24-26);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого проведен осмотр изъятой протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе на сотовый телефон марки «BQ 5070 Magic black + gold» (imei №/ №), изъятой протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ. Данная светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, на сотовый телефон марки «BQ 5070 Magic black + gold» (imei №/№), была приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (Том № л.д.27-29);

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО9 опознал ФИО4, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в составе группы лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество принадлежащее потерпевшему. (Том № л.д. 38-41);

- протоколом явки с повинной гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 сознался в совершении данного преступления. (Том № л.д. 33-34);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого проведен осмотр светокопии договора комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, на сотовый телефон марки «BQ 5070 Magic black + gold» (imei №/№). Данная светокопия договора комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «BQ 5070 Magic black + gold» (imei №/ №), была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (Том № л.д.66-68);

- Вещественными доказательствами: светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, была приобщена к материалам уголовного дела и хранятся при уголовном деле (Том № л.д. 30,31); светокопия договора комиссии №-С 10-0003172 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, была приобщена к материалам уголовного дела и хранятся при уголовном деле (Том № л.д. 69,70);

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО9 опознал ФИО2, как лицо, совершившее в отношении него преступление. (Том № л.д. 76-79;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим ФИО9 и обвиняемым ФИО4, в ходе которой потерпевший Наугольный подтвердил свои показания, тем самым изобличил ФИО4, в совершении указанного преступления. (Том № л.д.80-85)

- Заключением эксперта №-Э от 20,04.2019, согласно которому след пальца руки размерами 17x20 мм на отрезке липкой ленты № оставлен ФИО2 (Том № л.д. 134-139);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены образцы пальцев рук подозреваемого ФИО2

(Том № л.д. 128-129);

- приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступившему в законную силу, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (Том № л.д.180-188).

Суд находит вину подсудимого установленной материалами дела, а его деяния правильно квалифицированы по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что для достижения цели наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ.

Для достижения целей ст.43 УК РФ применение основного вида наказания суд считает достаточным, применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения иного вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – хранить при материалах дела (л.д. 30,31,69,70).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника, отказаться от помощи защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий