Дело № 1-208/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 15 июля 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Ширшина А.А.,

при секретаре – Курицыной А.Л.,

с участием: государственных обвинителей -помощника Кинешемского городского прокурора Боровковой Т.В., старшего помощника Кинешемского городского прокурора Смирнова А.А., помощника Кинешемского городского прокурора Борковой О.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката Урюпиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.118 УК РФ к 380 часам обязательных работ, неотбытый срок 176 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №, воспользовавшись найденной им в этот день не позднее 16 часов 25 минут на дороге около 

<

адрес>, банковской картой 

<

данные изъяты>» № с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> оборудованную функцией «

<

данные изъяты> системой бесконтактного платежа без подтверждения пин-кода карты, принадлежащего ФИО1, которая в свою очередь не предоставляла законного права использовать информацию по ее банковской карте ФИО6, при помощи данной карты путем оплаты покупок тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 5 553 рубля 87 копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил товар на общую сумму 109 рублей 98 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил товар на общую сумму 330 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил товар на общую сумму 436 рублей 98 копеек, 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил товар на общую сумму 1 367 рублей 92 копейки,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил товар на сумму 8 рублей 99 копеек, 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту 43 секунды, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил товар на сумму 3300 рублей.

Таким образом, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 41 минуту, более точное время не установлено, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с принадлежащего ФИО1 банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 5553 рубля 87 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, явку с повинной поддерживает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, проходя около 

<

адрес>, на дороге нашел банковскую карту 

<

данные изъяты>», решил похитить денежные средства путем покупок в магазинах 

<

адрес> с оплатой за товар найденной банковской картой. В ходе допроса в качестве подозреваемого он ошибочно указал номер 

<

адрес>, около которого он нашел указанную банковскую карту, В указанный день в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 41 минуту он совершил несколько покупок в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине 

<

данные изъяты> (Хозяин)», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 5553 рубля 87 копеек, оплачивая все покупки найденной им банковской картой. Собственник карты ФИО1 никакого разрешения ему на это не давала. После совершения всех покупок около магазина 

<

данные изъяты> (Хозяин)», расположенного по адресу: 

<

адрес>, найденную им банковскую карту он выкинул в сугроб (том 1 л.д.119-121).

Аналогичные показаний подсудимый дал при обращении с заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5-6), при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.28-31), при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.84-86), при допросе в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.91-97) о совершении им тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ при помощи найденной им банковской карты денежных средств путем оплаты товара на сумму 5553 рубля 87 копеек в магазина 

<

адрес>

Вина ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она, вернувшись домой, обнаружила что ее банковская карта банковская карта 

<

данные изъяты>» № с номером банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> оборудованную функцией 

<

данные изъяты> системой бесконтактного платежа без подтверждения пин-кода карты, у нее отсутствует. За ДД.ММ.ГГГГ без ее разрешения осуществлялись неоднократные покупки, указанные в обвинении, в магазинах 

<

данные изъяты> на общую сумму 5 553 рубля 87 копеек, а также было две попытки на покупку товара. ДД.ММ.ГГГГ она данные магазины не посещала, покупки она не совершала. Ущерб для нее не является значительным, в настоящее время не возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлены камеры видеонаблюдения (том 1 л.д.37-38);

- показания свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлены камеры видеонаблюдения (том 1 л.д.47-48);

- показания свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за ДД.ММ.ГГГГ в магазине имеется чек об оплате товара на сумму 3300 рублей (том 1 л.д.63-64).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что о совершении ее гражданским мужем ФИО6 ничего не известно (том 1 л.д.32-33).

Вина ФИО6 также подтверждается:

-заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо за хищение ДД.ММ.ГГГГ ее средств с банковской карты в сумме 5553 рублей 87 копеек (том 1 л.д.9);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у свидетеля ФИО5 диска с видеозаписями, распечаток трех электронных чеков: № от ДД.ММ.ГГГГ (16 ч. 25 м.) на сумму 109 рублей 98 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ (16 ч. 26 м.) на сумму 330 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ (16 ч. 27 м.) на сумму 436 рублей 98 копеек (том 1 л.д.39, 40-46), 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 изъяты диск с видеозаписями, распечатки двух электронных чеков: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1367 рубля 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 рублей 99 копеек (том 1 л.д.49,50-55);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.34-35,36);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр справки 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на суммы, указанные в обвинении, и копия чека об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3300 рублей (том 1 л.д.68-71);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре указанных дисков с видеозаписями и документов (том 1 л.д.72-76,77-82), которые признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.83).

Рапорт об обнаружении признаков преступления доказательственного значения не имеет ( том 1 л.д.4).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый полностью признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. 

Вина ФИО6 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3, протоколами выемки, осмотра предметов (документов), выписками 

<

данные изъяты> иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. 

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого в суде и в ходе предварительном следствии.

Судом установлено, что подсудимый совершил хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно при отсутствии посторонних лиц. 

Квалифицирующий признак преступления – с банковского счёта нашёл своё подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшей, находящиеся на банковском счёте, открытом на имя потерпевшей ФИО1 в 

<

данные изъяты>», были изъяты подсудимым ФИО6 при использовании банковской карты на имя ФИО1 путем оплаты товара денежными средствами при помощи банковской карты с банковского счета без согласия потерпевшей и в ее отсутствие. 

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, то есть по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. У ФИО6 выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако, выявленные у ФИО6 расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяния, в котором он подозревается, чтобы лишать его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО6 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО6 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (том 1 л.д.100-102,112).

У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимого ФИО6 сознавать фактический характер и общественную опасность совершённых им действий и руководить ими. С учётом выводов врачей-специалистов суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его и его семьи.

Свидетель ФИО4 охарактеризовала своего гражданского супруга ФИО6 с положительной стороны.

ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ-наличие двух малолетних детей, основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО6 давал подробные показания, где изложил обстоятельства совершённого преступления, время, место, способ его совершения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний у подсудимого, его родственников и гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого и его родственников, гражданской супруги, инвалидность гражданской супруги подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО6 наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему за совершённое преступление основного наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что при назначении более мягкого вида наказания, такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом данных о личности не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что есть смягчающие его наказание обстоятельства, сведения о его личности и образе жизни не свидетельствуют о его преступных наклонностях и склонности к совершению противоправных действий, суд приходит к выводу о том, что имеется возможность исправления, перевоспитания и достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и назначает подсудимому ФИО6 основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения. 

Оснований для назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы – с учётом данных о личности подсудимого суд не находит.

Достаточных правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, несмотря на данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО6 преступления, поскольку фактические обстоятельства дела, способ совершения преступления, корыстный мотив и цель, степень общественной опасности преступления, объектом совершения которого являются собственность гражданина, не свидетельствуют о меньшей степени его тяжести. 

В процессе судебного разбирательства в связи с объявлением в розыск в отношении ФИО6 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 подлежит освобождению из-под стражи в зале судебного заседания в связи с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку наказание в виде обязательных работ не отбыто, правила ст.70 УК РФ не могут быть применены, так как наказание за совершенное преступление подсудимому ФИО6 назначается с применением ст.73 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба на сумму 5553 рубля 87 копеек подсудимый ( гражданский ответчик) ФИО6 полностью признал.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить ФИО6 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в отношении ФИО6 не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5553 рубля 87 копеек (пять тысяч пятьсот пятьдесят три рубля восемьдесят семь копеек).

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 2 справки 

<

данные изъяты>, 2 диска, 5 распечаток электронных чеков, копию чека об оплате, находящиеся в уголовном деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: А.А.Ширшин