Дело №а-1925/2021

91RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 марта 2021 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с административным исковым заявлением к ответчику, в котором просит: признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы иска мотивированы тем, что решение ответчика, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу установления шлагбаума в села 

<

адрес> в радиусе 5 км является незаконным с отсылкой на противопожарный режим, вступивший в действие уже после обращения истца к ответчику. 

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебное заседание так же не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 151 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о проведении проверки по факту низанного нахождения шлагбаума по координатам 44.557751;34.078384, в близь села 

<

адрес> Республики Крым. 

Согласно письму Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, шлагбаум, перекрывший дорогу на плато Ай-Петри, расположен на территории земель лесного фонда Куйбышевского лесничества, Соснового участкового лесничества, в квартале 35 выделе 27. Дорога, на которой установлен шлагбаум, не является дорогой общего пользования, а является лесной дорогой, созданной в целях осуществления лесохозяйственной деятельности и обеспечения пожарной безопасности на территории государственного лесного фонда.

Как следует из приказа Минприроды Крыма от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственных заданий на оказание государственных услуг (работ) государственным бюджетным и автономным учреждениям, отнесённым к ведению Минприроды Крыма, на 2020 год» утверждены государственные задания на оказание государственных услуг (работ), в том числе на осуществление противопожарных мероприятий и тушение лесных пожаров на территории земель лесного фонда.

Согласно п.2.5.4 приказа Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-осн «Об установлении особого противопожарного режима на территории Республики Крым» и приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении пребывания граждан в лесах, въезда в них транспортных средств и проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности» установлено, что на период введения особого противопожарного режима, а также режима ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них автотранспортных средств, с ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на посещение гражданами лесов (земель лесного фонда) и въезда автотранспортных средств в лесные массивы сроком на 21 календарный день, в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, шлагбаум перекрывший дорогу на плато Ай-Петри закрыт во исполнение приказа Минприроды Крыма от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении пребывания граждан в лесах, въезда в них транспортных средств и проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности» изданного во исполнение пункта 2.5.4 приказа Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-осн «Об установлении особого противопожарного режима на территории Республики Крым».

Кроме того, пунктом 4.4. приказа Минприроды Крыма от ДД.ММ.ГГГГ № на государственные автономные учреждения Республики Крым уполномоченные в области лесных отношений возложена обязанность осуществить, перекрытие шлагбаумами лесных дорог, в том числе территории Соснового участкового лесничества Куйбышевского лесничества, сроком на 21 календарный день с момента регистрации данного приказа Минприроды Крыма.

В то же время установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение принято ответчиком законно и обоснованно, в то время как каких-либо доказательств в обоснование своих доводов стороной истца суду не представлено.

Доводы иска о том, что шлагбаум был установлен ранее введения особого противопожарного режима суд признает несостоятельными, поскольку установление шлагбаума в квартале 35 выделе 27 Соснового участкового лесничества Куйбышевского лесничества, осуществлено Государственным автономным учреждением Республики Крым «Бахчисарайское лесное хозяйство» в рамках выполнения Государственного задания на 2020 год, утвержденного приказом Минприроды Крыма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,176,179, 181, 218-219 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота