Судья Прокопенко Г.А

УИД: 61RS0031-01-2025-001248-24

Дело № 33-743/2026 № 2-1116/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Толстика О.В.

судей Славгородской Е.Н., Шинкиной М.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1116/2025 по иску прокурора Целинского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, межевания земельного участка, договора купли-продажи земельных участков, договора мены земельных участков, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельных участков, признании права муниципальной собственности на земельные участки по апелляционному представлению прокурора Целинского района на решение Егорлыкского районного суда от 2 октября 2025 года. Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Целинского района обратился в защиту прав неопределенного круга лиц с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, межевания земельного участка, договора купли-продажи земельных участков, договора мены земельных участков, применения последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности, мотивировав тем, что прокуратурой Целинского района проведена проверка исполнения земельного законодательства при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории Новоцелинского сельского поселения.

Проверкой установлено, что ФИО1, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь на территории Целинского района Ростовской области, в ходе личной встречи, ввел ранее знакомого ФИО2 в заблуждение относительно имеющегося у него права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Получив согласие ФИО2, ФИО1 03.03.2017, находясь в рабочее время в своем служебном кабинете в помещении здания администрации Новоцелинского сельского поселения Целинского района Ростовской области, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, изготовил подложную выписку из похозяйственной книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.03.2017, о наличии у ФИО2 права на земельный участок общей площадью 9104 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, которая в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», является официальным документом, подтверждающим возникновение у гражданина права собственности на земельный участок. В МАУ МФЦ Целинского района 19.02.2018, расположенное по адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подано заявление о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 9104 кв.м, находящегося по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании выданной ФИО1 подложной выписки из похозяйственной книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.03.2017.

Сотрудниками Целинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, на основании подложной выписки из похозяйственной книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.03.2017 о наличии у ФИО2 права на земельный участок 28.02.2018 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 9104 кв.м.

После этого ФИО1, 05.03.2018 в целях придания видимости законности получения права на земельный участок, на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 9104 кв.м и 05.03.2018 обратился в МАУ МФЦ Целинского района с заявлением о государственной регистрации за собой права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 9104 кв.м, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при этом умолчав об истинных фактах – отсутствии у ФИО2 права на земельный участок, а также незаконности приобретения права собственности последним на него на основании подложной выписки из похозяйственной книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.03.2017.

Сотрудниками Целинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, на основании предоставленных ФИО1 документов, 16.03.2018 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 9104 кв.м.

В последующем, указанный земельный участок ФИО1 отмежевал. В дальнейшем данный земельный участок ФИО1 27.04.2018 поменял на земельный участок, принадлежавший ФИО3 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 9661 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Далее, по заявлению ФИО1 Постановлением администрации Новоцелинского сельского поселения от 21.05.2018 №85 образован земельный участок площадью 190365 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем объединения 21 земельного участка, в том числе с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 9661 кв.м. Также указанным постановлением образуемому земельному участку площадью 190365 кв.м. присвоено разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Вновь сформированному земельному участку присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, правообладатель ФИО1

По данному факту СО ОМВД России по Целинскому району в отношении ФИО1 25.05.2023 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Приговором Егорлыкского районного суда от 30.09.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (в ред. Федерального закона от 23.11.2007 № 268-ФЗ).

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на вышеуказанный земельный участок является - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В абзаце 4 пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что выписка из похозяйственной книги является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у лица права на земельный участок, является документом - основанием права на спорный объект недвижимости.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ФИО2 28.02.2018 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 9401 кв.м, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Похозяйственная книга, выписка из которой была представлена для регистрации права собственности ФИО2, не содержит сведений о наличии у последнего земельного участка по указанному адресу.

Таким образом, сведения в выписке из похозяйственной книги, на основании которой зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, не соответствуют действительности, так как спорный земельный участок ответчику не предоставлялся в установленном законом порядке.

Поскольку законные основания возникновения у ФИО2 права на спорный земельный участок отсутствуют, полагал, что имеются основания для признания недействительной выписки из похозяйственной книги и отсутствующим право собственность ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО1, достоверно зная об отсутствии законных оснований у ФИО2 на получение в собственность земельного участка, совершает с последним 05.03.2018 сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 9401 кв.м. 05.03.2018 он обратился в МАУ МФЦ Целинского района с заявлением о государственной регистрации за собой права собственности на земельный участок. Таким образом, прокурор считает, что выдача ФИО1 подложной выписки из похозяйственной книги ФИО2 повлекла незаконное получение в собственность земельного участка ФИО2, а впоследствии и ФИО1, в связи с чем, указанные сделки полагает ничтожными в соответствии со ст. 169 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги Новоцелинского сельского поселения Целинского района от 03.03.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о наличии у ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, земельного участка площадью 9401 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признать недействительным межевание по формированию земельного участка с кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.03.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2; признать недействительным договор мены, заключенный 27.04.2018 года между ФИО1 и ФИО3, согласно которому к ФИО1 перешло право собственности на земельный участок с кадастровым №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9661 кв.м, а к ФИО3 перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9401 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; снять земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9401 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вернув его в состав массива земель с первоначальными характеристиками; восстановить сведения о земельном участке кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который снят с кадастрового учета в связи с формированием земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вернув в собственность ФИО3, как последствие признание недействительности договора мены земельных участков.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 2 октября 2025 года исковые требования прокурора Целинского района Ростовской области удовлетворены частично.

Суд признал недействительной выписку из похозяйственной книги Новоцелинского сельского поселения Целинского района от 03.03.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о наличии у ФИО2 земельного участка площадью 9401 кв.м, расположенного по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также суд взыскал с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в размере 3000 рублей, то есть по 1500 рублей с каждого.

Не согласившись с решением суда, прокурор в апелляционном представлении просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. При этом, апеллянт указывает, что принимая решение, суд апелляционной инстанции не принял во внимание того обстоятельства, что все действия со спорным земельным участком были совершены в результате преступных действий и объединение его с иным земельным участком на основании распоряжения Администрации, вынесенного уже после оспариваемых сделок, не лишает потерпевших право на восстановление того положения, которое существовало первоначально.

В суде апелляционной инстанции представитель отдела прокуратуры Ростовской области Ефремова Татьяна Николаевна доводы представления поддержала в полном объеме.

Представить ФИО1 – ФИО4 просила решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за ФИО2 в ЕГРН 28.02.2018 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 9104 кв.м, которому был присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании выписки из похозяйственной книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.03.2017, после чего на основании договора купли-продажи от 05.03.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО1 право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за последним. 27.04.2018 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор мены, согласно которому к ФИО1 перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9661 кв.м., а к ФИО3 перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно приговору Целинского районного суда от 30.09.2024, вступившему в законную силу 13.01.2025, имеющему преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (12 эпизодов), с назначением наказания, которым установлено, что ФИО1, являясь главой Администрации Новоцелинского сельского поселения Целинского района Ростовской области, в период с 01.02.2017 по 03.03.2017 имея умысел на приобретение права на чужое имущество, ввел раннее знакомого ФИО2 в заблуждение относительно имеющегося у него права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и, получив его согласие, 03.03.2017 изготовил подложную выписку из похозяйственной книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.03.2017 о наличии у ФИО2 права на земельный участок площадью 9104 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

После чего ФИО1 убедил ФИО2 о необходимости оформления на имя СИФ доверенности, предоставляющей право распоряжения указанным земельным участком, которому присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 28.02.2018 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО2 После этого ФИО1 05.03.2018 заключил договор купли-продажи земельного участка с ФИО2 и в ЕГРН зарегистрирован переход права на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО1, тем самым ФИО1 причинил муниципальному образованию «Новоцелинское сельское поселение» ущерб в сумме 79 000 рублей.

Кроме того, из представленного в материалы дела приговора Егорлыкского районного суда от 30 сентября 2024 года в отношении ФИО1. видно, что, кроме установленной сделки с ФИО2, имеют место еще 11 аналогичных эпизодов совершенного ФИО1 мошенничества с разными лицами в отношении смежных земельных участков.

Также, постановлением Администрации Целинского района от 21.05.2018 года № 85 «Об образовании земельного участка путем объединения земельных участков» по заявлению ФИО1 спорный земельный участок был объединен с другими и образован общий земельный участок, площадью 190 365 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН снят с кадастрового учета и приобрел статус «архивный» в связи с формированием земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Полагая, что факт возникновения права собственности ответчиков на спорный земельный участок является незаконным и сам земельный участок выбыл из обладания сельского поселения помимо его воли, прокурор обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение и удовлетворяя требования прокурора частично, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что с принятием постановления от 21 мая 2018 года "Об образовании земельного участка путем объединения земельных участков" спорный земельный участок прекратил существовать и приобрел статус "архивный", пришел к выводу о том, что истребование спорного земельного участка из чужого незаконного владения и признание права собственности муниципального образования на спорный земельный участок не обеспечит восстановление нарушенного права и не будет являться основанием для внесения изменений в реестр недвижимости.

Между тем, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (статья 166 Гражданского кодекса в первоначальной редакции).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей в споре Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, если запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим, по смыслу п. 52 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае отсутствия оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Исходя из того, что право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано на основании сфальсифицированной ФИО1 выписки из похозяйственной книги, то и последующие сделки в отношении земельного участка являются недействительными, а записи в ЕГРН о праве собственности подлежат аннулированию.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, перешел в собственность в результате преступных действий ФИО1, на основании недействительного правоустанавливающего документа, собственник земельного участка вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе, путем истребования имущества из незаконного владения, прекращения незаконно зарегистрированного права собственности, признания последующих сделок недействительными.

Выводы суда первой инстанции о наличии постановления администрации Новоцелинского сельского поселения Целинского района от 21.05.2018 №85 "Об образовании земельного участка путем объединения земельных участков", которое не оспорено истцом и не признано недействительным, нельзя признать обоснованными, поскольку право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании оспариваемой выписки из похозяйственной книги, право собственности ФИО1 - на основании оспариваемого договора купли-продажи от 28.02.2018, право собственности ФИО3 на основании договора мены от 27.04.2018, но не на основании указанного постановления.

Более того, спорный земельный участок прекратил свое существование также в результате преступных действий ответчика, который подал в Администрацию заявление об объединение земельных участков, выбывших из владения собственника из - за незаконных действий ФИО1

Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок, совершенных до принятия постановления Администрации Новоцелинского сельского поселения №85 от 21 мая 2018 года "Об образовании земельного участка путем объединения земельных участков".

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО2 незаконно, без имеющихся на то правовых оснований приобрел право собственности на спорный земельный участок.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Исходя из установленного факта незаконности права собственности ФИО2 на земельный участок, как следствие отсутствие у него права на распоряжение им, сделка по отчуждению земельного участка в пользу ФИО1, а в последующим и сделка по отчуждению земельного участка в пользу ФИО3 являются ничтожными, как противоречащие закону, совершенные лицами, не имеющими прав в отношении спорного земельного участка.

Оценивая представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.167 и 168 ГК РФ, разъяснениями, отраженными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о недействительности оспариваемой выписки из похозяйственной книги, приходит к выводу об отсутствии права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и как следствие о недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.03.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО2, о недействительности договора мены, заключенного 27.04.2018 между ФИО1 и ФИО3, согласно которому к ФИО1 перешло право собственности на земельный участок с кадастровым №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9661 кв.м, а к ФИО3 перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9401 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подлежит прекращению, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9401 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН необходимо снятию с кадастрового учета с возвращением его в состав массива земель с первоначальными характеристиками.

Кроме того, установлено, что на основании постановления Администрации Целинского района от 21.05.2018 № 85 «Об образовании земельного участка путем объединения земельных участков» земельный участок, вместе с другими земельными участками (всего 21 участок) образованы путем объединения в один земельный участок.

В этой связи, сведения о земельном участке кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который снят с кадастрового учета в связи с формированием земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подлежа восстановлению, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекращению, вернув в собственность ФИО3, как последствие признание недействительности договора мены земельных участков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и законности требований прокурора, а потому они подлежат полному удовлетворению, а решение суда вчасти отказа в этих требованиях отмене.

Вопреки доводам ФИО1 Законом № 218 – ФЗ не предусмотрено прямого запрета на восстановление земельных участков со статусом «Архивный» в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорлыкского районного суда от 2 октября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора. Принять в отмененной части новое решение, которым признать недействительным межевание по формированию земельного участка с кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.03.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Признать недействительным договор мены, заключенный 27.04.2018 года между ФИО1 и ФИО3, согласно которому к ФИО1 перешло право собственности на земельный участок с кадастровым №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9661 кв.м, а к ФИО3 перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9401 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Снять земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9401 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вернув его в состав массива земель с первоначальными характеристиками.

Восстановить сведения о земельном участке кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который снят с кадастрового учета в связи с формированием земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН»; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вернув в собственность ФИО3, как последствие признание недействительности договора мены земельных участков.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026г.