УИД 77RS0016-02-2025-005985-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8584/2025 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии от 24.10.2023 № 0HQD6X в размере 25 071 038,25 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 139 213 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между адрес и ООО «ПК Строй» заключен договор предоставления банковской гарантии № 0HQD6X. Обеспечением исполнения обязательств принципала явилось поручительство ФИО1 В пользу бенефициара ППК «Военно-строительная компания» по банковской гарантии выплачены денежные средства в общем размере 20 000 000 руб. Принципал обязательство по возмещению уплаченной гарантом по гарантии суммы не исполнил. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручительства, что привело к образованию задолженности, которую добровольно ответчик не погашает.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Третье лицо ООО «ПК Строй» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика и третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, при этом дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, участвующим в деле лицам предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика и третьего лица как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 24.10.2023 между адрес («Гарант») и ООО «ПК Строй» («Принципал») заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 0HQD6X, на основании которого предоставлена банковская гарантия в пользу ППК «Военно-строительная компания» («Бенефициар»).

Заключение договоров между Гарантом и Принципалом осуществляется путем присоединения Принципала к Общим условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ (далее – «Общие условия»).

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6. Индивидуальных условий Договора гарантии: период выдачи Гарантии с 24.10.2023 по 23.11.2023 года; бенефициар – ППК «Военно-строительная компания»; обеспечиваемое гарантией обязательство: выполнение строительно-монтажных работ; предел обязательств Гаранта по Гарантии составляет: 20 000 000 руб.; срок действия Гарантии: с даты выдачи по 22.12.2024 года (включительно).

17.11.2023 истцом дана независимая гарантия на сумму 20 000 000 руб.

адрес от бенефициара ППК «Военно-строительная компания» поступило требование от 03.10.2024 года об уплате по независимой банковской гарантии №0HQD6X от 24.10.2023 года денежной суммы в размере 20 000 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору предоставления банковской гарантии №0HQD6X адрес 10.10.2024 года перечислило в адрес ППК «ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 20 000 000 руб. (платежное поручение № 471697).

11.10.2024 года гарант направил уведомление ООО «ПК Строй» о полученном требовании об уплате денежной суммы по независимой гарантии от 17.11.2023 № 0HQD6X на сумму 20 000 000 руб. и необходимости обеспечить наличие на счете суммы, в размере не менее указанной в требовании.   

Согласно пункту 4.5 Общих условий договоров предоставления банковской гарантии Гарант вправе требовать от Клиента возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по банковской гарантии. 

В соответствии с пунктом 4.6 Общих условий договоров уплата возмещения Гаранту должна быть осуществлена не позднее даты совершения платежа по гарантии, указанной в ранее направленном уведомлении.

Согласно пункту 6.1 Общих условий в случае просрочки перечисления Принципалом возмещения Гарант вправе требовать уплаты Принципалом неустойки в размере 0,2 % от суммы причитающегося Гаранту возмещения за каждый день просрочки.

Гарант в порядке пункта 4.3 Общих условий уведомил Принципала о поступлении требований Бенефициара по банковским гарантиям с указанием суммы и даты платежа по Гарантии, а также даты, в которую Принципал обязан обеспечить наличие денежных средств на счете согласно пункту 4.4. Общих условий.

Требования оплаты, направленные в адрес Принципала, также остались без удовлетворения.

По состоянию на 14.02.2025 года сумма задолженности ООО «ПК Строй» по договору предоставления банковской гарантии №0HQD6X составляет 25 071 038,25 руб., в том числе: 20 000 000 руб. - сумма просроченного возмещения по банковской гарантии, 5 071 038,25 руб. - неустойка за несвоевременное погашение суммы возмещения по гарантии.   

Обеспечением выполнения ООО «ПК СТРОЙ» своих обязательств по вышеуказанному договору о предоставлении гарантии является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № 0HQD6XР001.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Должником за надлежащее исполнение Обеспеченных обязательств, указанных в п. 3.1 Общих условий договора поручительства, возникающих у Должника в связи с заключением Принципалом вышеназванных договоров предоставления банковской гарантии.

Исходя из пункта 3.1. Договоров поручительства в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение Договора поручительства между Кредитором и Поручителем осуществляется путем присоединения Поручителя к Общим условиям договора поручительства, представленным на официальном интернет-сайте Кредитора по адресу: https://alfabank.ru/sme/guarantee/.

Согласно пункту 4.5. общих условий договора поручительства в случае неисполнения Поручителем любого из Обеспеченных обязательств, Кредитор вправе взыскать с Поручителя неустойку в размере 0,2 % (ноль целых два десятых процентов) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы неисполненного обязательства на счет Кредитора.

Требования оплаты, направленные в адрес ответчика, остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поскольку, как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручитель отвечает по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст.ст. 323, 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени обязательства основного должника и поручителя перед кредитором не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона и положениям соглашения.

Ответчиком иного расчета суду не представлено.

Относительно неустойки суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки по договору до 2 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, подлежащая взысканию сумма задолженности составит 22 500 000 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд адрес уплатило государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № 0HQD6X в размере 22 500 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 139 213 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик