Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 10 июня 2025 года

Советский районный суд 

<

адрес> РСО – Алания в составе:

председательствующего судьи Бесоловой М.Т.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания к ФИО1, третьи лица Управление Росреестра по РСО-Алания, Прокуратура РСО-Алания о расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания обратилось в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, согласно которому истец просит: 

1. Расторгнуть Договор аренды земельного участка от ... № А/3 на земельный участок с кадастровым номером №

2. Возвратить земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи.

В обоснование исковых требований было указано, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 147 621 кв.м., расположен по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в 1,5 км юго-западнее перекрестка уд. ФИО8, ш. Московское, поставлен на кадастровый учет со следующими характеристиками: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Право собственности Республики Северная Осетия-Алания было зарегистрировано в 2009 году (№).

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № обременен Договором аренды земельного участка от ... № А/3, указанный договор заключен на срок с ... по ... (35 года), и был передан арендатору по Акту приема-передачи от ....

Право аренды у ФИО1 возникло на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от ....

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков н дина, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв н иное негативное воздействие на земли и почвы, выполнять требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом I части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 указанного Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Частью 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности но этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной стать и. без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Частью 4.4.2 Договора установлено, что Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Частью 4.4.8 установлено, что Арендатор обязан не допускать действии, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

В соответствии с частью 4.1,1 Договора аренды земельного участка от ... №А/3 Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении платы более чем за 6 месяцев, неиспользовании земельного участка в указанных целях в течении трех лет и нарушений других условий Договора.

На основании заявления ФИО1 о намерении выкупить земельный участок. Министерством был направлен запрос в Управление Росреестра по РСО-Алания с просьбой провести проверку целевого использования земельным участком е кадастровым номером №

Письмом от 10.05,2023 № Управление Росреестра по РСО-Алания (далее - Управление) сообщило о том, что специалистами Управления проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого было установлено: доступ к участку ограничен, участок зарос древесно-кустарниковой растительностью, часть участка находится в овраге.

Таким образом, Управление сообщило о том, что земельный участок не используется по целевому назначению и не пригоден к использованию в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 147 621 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в 1-5 км юго-западнее перекрестка 

<

адрес>, ш. Московское имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства (сенокосы).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ... №- ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от ... № П/0412, земельные участки с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» используются для ведения сельского хозяйства; содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20 (например, растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, животноводство и др.), в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Как следует из пункта 1.19. указанного Классификатора, сенокошение - это кошение трав, сбор и заготовка сена.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об использовании спорного земельного участка по назначению, а также доказательства получения дохода от сенокошения на спорном земельном участке.

В ходе судебного процесса ответчиком заявлено, что на земельном участке выращивались и собирались лечебные травы.

Данное обстоятельство указывает на нецелевое использование спорного земельного участка в связи с тем, что не подходит под понятие «сенокошение», а скорее относится к выращиванию тонизирующих, лекарственных, цветочных культур и растениеводству.

Таким образом, можно сделать вывод, что арендатор допустил существенные нарушения условий договора в виде нецелевого использования земельного участка для сельскохозяйственного производства и согласно п. 4.1.1. Договора имеются основания для его досрочного расторжения.

В нарушение условий договора на земельном участке не только отсутствуют признаки сельскохозяйственного производства, но и не выполняются обязательные требования и мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, что ухудшает качественное состояние земель, а также мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Министерством в адрес ФИО1 было направлено письмо от ... №, в котором Арендатор сообщает о выявленных нарушениях, а также направляет Соглашения о расторжении Договора аренды земельного участка от 13.07 2012 №А/3.

Министерство также уведомило ФИО1 о том, что в случае не подписания указанного Соглашения, Договор будет расторгнут в судебном порядке.

Однако указанное письмо Министерства оставлено без ответа, подписанное Соглашение в Министерство не представлено.

Таким образом установлено, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора в виде нецелевого использования земельного участка для сельскохозяйственного производства, в нарушение условий договора на земельном участке не только отсутствуют признаки сельскохозяйственного производства, но и не выполняются обязательные требования и мероприятия по улучшению, защите земель и охране по ш, что ухудшает качественное состояние земель, а также мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

При этом истцом ответчику направлено соответствующее предложение о расторжении договора аренды в установленном законе порядке.

В судебном заседании, представитель Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-ФИО3, действующая на основании доверенности № от 21.11.2024г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, приведённым в их обоснование, просили суд иск удовлетворить.

Кроме того, представитель истца указала на то, что Министерство не согласно с доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление, считает их необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а именно то, что Управлением Росреестра не проводились проверки в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером №

Данный довод, по мнению представителя истца, является несостоятельным ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером № который являлся объектом контрольного мероприятия, был обследован специалистами Управления Росреестра по РСО-Алания - именно это и легло в основание обращения с настоящим иском в суд,

Как установлено в п. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» определен орган, осуществляющий полномочия по контролю - Государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, их территориальными органами.

Резюмируя изложенное, уполномоченный орган (Управление Росреестра по РСО- Алания) провел обследование земельного участка на предмет выявления нарушений земельного законодательства, по результатам которого они (нарушения) были выявлены - доступ к участку ограничен, участок зарос древесно-кустарниковой растительностью, часть участка находится в овраге.

Более того, в материалах дела имеется заключение кадастрового инженера от ..., где указано, что на земельном участке имеются деревья (лев), по земельному участку протекает речка, земельный участок для сельскохозяйственного производства не используется.

- в случае выявления при проведении контрольного мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

По результатам проведенного выездного мероприятия Управлением Росреестра по РСО- Алания составлен акт выездного обследования от ..., где указано, что доступ к участку ограничен, участок зарос древесно-кустарниковой растительностью, часть участка находится в овраге. Таким образом, в настоящее время земельный участок не используется та целевому назначению в соответствии е установленным для него видом разрешенного использования,

15.05.2023г. Управлением Росреестра по РСО-Алания было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства в отношении ФИО1 с указанием срока на устранение нарушений до 15.09.2023г.

То есть данный довод также является несостоятельным, и ответчику это было известно, но, действуя недобросовестно, ответчик пытался ввести в заблуждение суд, утверждая, что акт не составлялся и предостережение не было объявлено.

Как указывает ответчик в своем отзыве к исковому заявлению, между Министерством и ФИО1 имеется спор в Ленинском районном суде, где истцом выступает ФИО1 Ответчик, детально описывая обстоятельства спора, решила упустить те доказательства, которые были приобщены Управлением Росреестра по РСО-Алания в Ленинский районный суд по обращению самого суда.

Так, письмом от 28.07.2023г № Управлением Росреестра по РСО-Алания были приобщены документы, среди которых имеется акт выездного обследования от 05.05.2023г № и предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 15.05.2023г №.

Являясь истцом в деле, ФИО1 было известно о документах, которые были приобщены в материалы дела.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от ... №-ЭС23-4333 рассмотрел аналогичный спор, где указал: при разрешении споров, связанных с расторжением договора аренды земельного участка, существенным является факта нецелевого использования земельных участков в соответствии с условиями договора, так и устранение такого нарушения (его последствия) арендаторов в разумный срок.

В настоящем споре факт нецелевого использования земельного участка установлен уполномоченным органом, арендатору был установлен разумный срок для устранения, каких- либо действий со стороны арендатора по устранения не было предпринято.

То есть оба обстоятельства, которые подлежат установлению (согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации) по данной категории дел, установлены.

На выездном заседании, проведенном ..., ответчик не смог обеспечить доступ к земельному участку, что также является дополнительным доказательством того, что земельный участок не используется арендатором.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по РСО-Алания ФИО4 поддержала позицию истца, указав, что обследование земельного участка проводилось специалистами Росреестра, просила исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании пояснила, что в результате выездного обследования установлено, что участок зарос древесно –кустарниковой растительностью, часть участка находится в овраге. В настоящее время земельный участок не используется по целевому назначению в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания не признала полностью, просила суд отказать в их удовлетворении.

При этом обратилась к суду с письменным отзывом, приобщенным к материалам настоящего дела, в котором было указано на то, что ФИО1 на праве аренды на основании Соглашения от ... о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ... №А/3 (перенаем) принадлежит спорный земельный участок для целей сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте, сроком до ....

С указанного периода Ответчик надлежащим образом исполняла возложенные на нее обязательства, своевременно вносила и вносит арендную плату и эксплуатирует земельный участок без нарушений действующего законодательства РФ.

..., ФИО1 обратилась в Министерство государственного имущества и земельных отношений с просьбой предоставить в собственность без проведения торгов данный земельный участок с кадастровым номером 15:09:0033001:17, на основании п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Письмом от ... Министерство сообщило о том, что Министерством направлены запросы на предмет отсутствия у уполномоченных органов информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений земельного законодательства в адрес Управления Росреестра по РСО-Алания и Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора. После получения указанных сведений Министерством будет принято решение о возможности предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером №

В связи с нарушением Министерством сроков рассмотрения обращений граждан, ... Ответчиком вновь было направлено в адрес Истца обращение с просьбой предоставить в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №

... Министерство направило ответное письмо от ..., в котором вновь не дало конкретного ответа на обращение Ответчика, а лишь сослалось на Управление Росреестра по РСО-Алания и Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора.

... и ... Ответчиком были направлены письма в Управление Росреестра по РСО-Алания с просьбой предоставить информацию о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании Земельного участка с кадастровым номером №

Ответом от ... №, Управление Росреестра по РСО-Алания сообщило, что в рамках осуществления государственного земельного надзора специалистами Управления проверочные мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0033001:17, не проводились, в связи с чем, нарушения требований земельного законодательства не выявлялись.

Ответом от ... №, Управление Росреестра по РСО-Алания, сообщило, что Управлением Росреестра по РСО-Алания не проводились проверки в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером №. В ответе также указано, что в рамках рассмотрения обращения Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от ... №, специалистами Управления ... проведено выездное обследование Земельного участка, с указанием, что доступ к участку ограничен, участок зарос древесно-кустарниковой растительностью, часть участка находится в овраге.

Помимо этого, в ответе на запрос Ответчика, Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора от ... № сообщило, что на земельном участке с кадастровым номером №, в рамках государственного земельного контроля (надзора) мероприятия за последние три года не проводились. Нарушения законодательства российской федерации при использовании данного земельного участка, не выявлялись.

Из вышеуказанных ответов явно просматривается отсутствие информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях испрашиваемого Ответчиком земельного законодательства на момент обращения (декабрь 2022 года), и на момент повторного обращения (...) в Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания с просьбой предоставить в собственность земельный участок, отсутствует.

Несмотря на изложенное, Ответчик получил ответ от Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от ... №, в соответствии с которым, со ссылкой на ответ Управления Росреестра по РСО-Алания, Истцом было отказано в предоставлении в собственность Земельного участка.

Не согласившись с указанным отказом, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о признании указанного отказа, незаконным.

В период рассмотрения дела в Ленинском районном суде 

<

адрес>, Истец обратился в Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания с иском о расторжении договора аренды.

Согласно доводам стороны истца, единственным основанием для обращения в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды, является сообщение Управления Росреестра по РСО-Алания, согласно которому специалистами управления 05.05.2023г. проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого было установлено: доступ к участку ограничен, участок зарос древесно-кустарниковой растительностью, часть участка находится в овраге. Из чего истец делает вывод, что земельный участок не используется по целевому назначению и не пригоден к использованию в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования.

28.03.2025г. Управлением Росреестра по РСО-Алания проведено выездное обследование спорного земельного участка.

При этом в Протоколе осмотра от ... установлено следующее: по результатам визуального осмотра территории установлено, что доступ к земельного участку автомобильным транспортом ограничен, земельный участок представляет собой неровную, с пересеченным рельефом частично заболоченную и закустаренную территорию, заросшую древесно-кустарниковой растительностью (более чем 95%), частично земельный участок располагается в овраге. На обследуемом земельном участке к текущему моменту признаков использования земельного участка в соответствии с его целевым и разрешенным использованием - в целях сенокошения не установлено.

В свою очередь сторона ответчика считает указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям:

1. Выводы, указанные в Акте выездного обследования от 05.05.2023г. и в Акте выездного обследования от 28.03.2025г. необоснованны.

Акты обследования составлены сотрудниками Управления Росреестра по РСО-Алания без фактического доступа на Земельный участок. Из содержания Актов обследования следует, что сотрудники Управления не имели возможности непосредственно осмотреть Земельный участок изнутри, оценить состояние почвы, наличие следов использования участка по целевому назначению или иных признаков ведения деятельности. Указание на «ограниченный доступ к участку» в самих Актах обследования подтверждает, что осмотр участка проводился визуально, предположительно с внешней стороны границ Земельного участка, либо с отдаленного расстояния.

В соответствии с требованиями земельного законодательства и условиями Договора аренды, Ответчик обязана использовать Земельный участок для сельскохозяйственного производства (сенокосы). Для установления факта неиспользования земельного участка по целевому назначению необходимо проведение полноценного обследования, включающего осмотр участка в границах, фиксацию фактического состояния участка, а не поверхностное визуальное наблюдение.

Выводы Актов обследования, основанные на визуальном осмотре без доступа на участок, являются предположительными и не могут служить достаточным доказательством неиспользования Земельного участка по целевому назначению.

Осмотры были проведены в период, когда деятельность Ответчика была временно приостановлена.

Важно отметить, что выездные обследования проводилось в мае 2023г. и в марте 2025г., в то же время Ответчик осуществляет деятельность по сенокошению, которая является сезонным видом деятельности. Сенокошение, как правило, проводится в июле, в период активного роста травы. Проведение обследования в мае, до начала активного сезона сенокошения, не позволяет сделать вывод о неиспользовании Земельного участка по целевому назначению.

Зарастание участка древесно-кустарниковой растительностью в марте и в мае является естественным процессом для земельных участков, предназначенных для сенокошения, особенно в весенний период. Отсутствие проведения каких-либо работ в период, когда сенокошение не осуществляется, на момент обследовании в мае 2023 и в марте 2025, не свидетельствует о неиспользовании участка по целевому назначению, а лишь отражает текущее состояние участка до начала сезона сенокошения.

Ограниченный доступ к участку носит временный и сезонный характер. Ответчик признает, что доступ к спорному земельному участку в определенные периоды, в частности в весенний период, может быть затруднен. Однако, ограничение доступа носит временный характер, обусловленный естественными особенностями местности и сезонным фактором. При этом, к началу сезона сенокошения, доступ к Земельному участку обеспечивается посредством различных мероприятий, включая расчистку подъездных путей. 

Указание на ограничение доступа к Земельному участку без учета сезонности эксплуатации участка и временного характера ограничений представляется необъективной и не может являться достаточным основанием для заключения о неиспользовании Земельного участка по целевому назначению.

Наличие оврага на части участка не препятствует использованию участка по целевому назначению.

Указание в Актах обследования на расположение части Земельного участка в овраге не является основанием для вывода о невозможности использования Земельного участка по целевому назначению. Наличие оврага обусловлено естественным рельефом местности и не препятствует осуществлению сенокошения на основной площади Земельного участка. Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что наличие оврага препятствует использованию значительной части Земельного участка, либо Земельного участка в целом, для целей сенокошения.

Исходя из вышеизложенного следует, что для установления факта нецелевого использования Земельного участка, предназначенного для сезонных работ, недостаточно проведения визуального осмотра. Ограничение обследованием формальными признаками не позволяет сделать обоснованный вывод о неиспользовании Земельного участка по целевому назначению. Для всесторонней оценки необходимо исследование использования Земельного участка в соответствии с его целевым назначением, с учетом сезонности осуществляемой деятельности, избегая формального подхода к оценке исполнения обязательств.

Более того, в Акте № от 28.03.2025г. ошибочно указано, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, участок расположен в границах населенного пункта (

<

адрес>), имеет категорию земель - земли населенных пунктов, а также вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (сенокосы).

Согласно и. 1 ст. 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется их категорией, а не видом разрешенного использования. В соответствии с положениями ЗК РФ под землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Следовательно, Федеральный закон от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует исключительно земли сельхозназначения и не применяется к землям населенных пунктов (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 77 ЗК РФ).

Однако, Управление Росреестра по РСО-Алания в Акте обследования № от ... указывает на положения ст. 6 ФЗ № 101-ФЗ и ст. 42 ЗК РФ, требующих использования земель сельхозназначения по целевому назначению. Однако Земли населенных пунктов регулируются градостроительным регламентом (ст. 36 ГрК РФ) и правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) муниципального образования. Ст. 42 ЗК РФ не содержит запрета на зарастание участка в черте населенного пункта, если это не нарушает ПЗЗ и санитарные нормы.

В то же время, зарастание участка не является нарушением для земель населенных пунктов, если:

- не создает угрозы пожарной безопасности;

- не нарушает градостроительные и санитарные нормы.

Следовательно, отсутствие активного сельскохозяйственного использования не влечет ответственности, так как участок не относится к землям сельхозназначения, а вид его разрешенного использования (сенокосы) не обязывает Арендатора к постоянной обработке участка.

Кроме того, доводы стороны истца о проведенных визуальных обследованиях является несостоятельными, так как документально ничем не подтверждены.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 71 ЗК РФ, государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями.

Предметом государственного земельного надзора являются соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пп.1 п.2 ст. 71 ЗК РФ).

В соответствии с пп. 5 и 6 ст. 71 ЗК РФ, должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

В случае неустранения в установленный срок нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением такого предписания, информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов.

Исходя из приведенных выше нормы, стороной истца должен быть приложен к исковому заявлению акт проверки, подтверждающий факт нарушения Ответчиком требований действующего законодательства.

Истец, ссылаясь на положения пп.1 п.2 статьи 450 ГК РФ и статьи 619 ГК РФ в исковом заявлении не представил ни одного доказательства, подтверждающего факт нарушения Ответчиком использования земельного участка в целях, не соответствующих его целевому назначению, а также направления каких-либо документов с требованием об их устранении.

При этом, согласно положениям п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Вопреки указанным нормам закона, стороной истца не представлено ни одного доказательства существенного нарушения условий договора аренды Ответчиком.

При этом, по мнению стороны ответчика, вынесенное предостережение не является самостоятельным основанием для расторжения Договора аренды. В соответствии с действующим законодательством, расторжение договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя возможно только в случае существенного нарушения условий договора арендатором (ст. 619 ГК РФ) или в случаях, прямо предусмотренных законом или договором (ст. 450 ГК РФ, ст. 46 ЗК РФ), чего в данном случае не было.

Непредоставление ответа на предостережение является Формальным нарушением административного порядка, но не основанием для вывода о существенном нарушении условий Договора аренды, тем более не является основанием для его расторжения

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

В соответствии с п. 1 ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ответчик зарегистрирована в качестве самозанятой, занимается сбором трав (мята, иван-чай, душица, зверобой, листья малины, листья смородины, ромашки) на указанном земельном участке и их реализацией.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

В постановлении Конституционного Суда РФ от ... №-П, указано, что из конституционных основ правового демократического государства (статья 1, часть 1,

Конституции Российской Федерации) вытекает связанность исполнительной власти правом и законом, ответственность и предсказуемость ее деятельности, возможной лишь при условии, что полномочия органов управления основаны на законе. Поэтому в отличие от принципа диспозитивности, лежащего в основе частноправовых отношений, определение полномочий государственных органов в сфере публичного права не допускает их собственного усмотрения и должно регулироваться на основе принципа «дозволено только то, что разрешено законом», являющегося необходимой гарантией против произвола и злоупотребления властью.

Визуальное обследование было проведено не в рамках государственного земельного контроля. Управлением Росреестра по РСО-Алания каких-либо предписаний об устранении нарушений действующего законодательства не выдавалось. Управление прямо указало о том, что не владеет информацией о фактах нарушения Ответчиком действующего законодательства при использовании спорного земельного участка или о привлечении его к административной ответственности.

Таким образом стороной истца, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение Ответчиком условий договора аренды.

В судебное заседание, ответчик ФИО1 и представитель Прокуратуры РСО-Алания, извещённые судом в установленном законом порядке, не явились.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113-116 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 46 ч.1 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Статья 75.1 Конституции Российской Федерации закрепляет, что в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность. Сообразно этому законодательное регулирование в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений из содержания нормы или системы норм, находящихся в очевидной взаимосвязи, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при единообразном понимании нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... №-П, от ... №-П, от ... №-П и др.).

При этом в Постановлении Конституционного Суда РФ от ... N 48-П было указано на то, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

В силу ч.1 ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Пунктом 3 ст. 129 Гражданского Кодекса РФ законодатель относит регулирование особенностей оборота земель к предмету земельного законодательства. Земля может отчуждаться или переходить от одного лица к другому, в той мере в какой их оборот допускается законами о земле. Земельный кодекс предусматривает порядок приобретения права на земельный участок.

Согласно положениям статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п.1). Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (п.2).

Статьей 619 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

- использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

- порче земель;

- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

В силу положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

... между ФИО6 «Арендатор» ФИО1 «Перенаемщик» было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) в отношении земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 15:09:0033001:17 площадью 147 621 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> в 1-5 км юго-западнее перекрестка 

<

адрес>.

Из содержания Соглашения усматривается, что данный земельный участок находится во владении и пользовании Арендатора на основании Договора аренды земельного участка от ... №А/3, заключенного с Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и зарегистрированным в ЕГРН ... за №.

Договор аренды земельного участка от ... №А/3 был заключен на срок до ....

При заключении Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) ... между ФИО6 «Арендатор» ФИО1 «Перенаемщик» был подписан Акт приема-передачи земельного участка.

При этом сторонами не оспаривалось, что данный земельный участок имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства (сенокосы).

... ФИО1 обратилась в Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания с заявлением, в порядке пп.9 п.2 статьи 39.3 ЗК РФ, о предоставлении ей в собственность без проведения торгов земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 15:09:0033001:17, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> в 1-5 км юго-западнее перекрестка 

<

адрес>, площадью 147 621 кв.м.

Согласно положениям пп.9 п.2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка;

... на вышеуказанное заявление Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания был направлен ответ за № согласно которого в целях подготовки аргументированного ответа Министерством направлены соответствующие запросы в Управление Росреестра по РСО-Алания и Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора, при этом сведения из Управления Росреестра по РСО-Алания в настоящее время не получены.

... Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания в адрес Управления Росреестра по РСО-Алания было направлено письмо за № с просьбой провести проверку целевого использования земельного участка с кадастровым номером №

..., на основании Задания № от ... сотрудниками Управления Росреестра по РСО-Алания было проведено выездное обследование земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> в 1-5 км юго-западнее перекрестка 

<

адрес>, площадью 147 621 кв.м. по итогам проведения которого был составлен Акт.

Как усматривается из Акта выездного обследования от ... контрольные (надзорные) действия, проводились с применением фото и видеозаписи. В результате выездного обследования было установлено, что доступ к участку ограничен, участок зарос древесно-кустарниковой растительностью, часть участка находится в овраге. Таким образом, в настоящее время (следует понимать ...) земельный участок не используется по целевому назначению в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования.

... Управлением Росреестра по РСО-Алания в адрес ФИО1 было направлено письмо за № аналогичного содержания.

Кроме того, ... Управлением Росреестра по РСО-Алания в адрес ФИО1 было направлено Предостережение о недопустимости нарушения требований за № в котором было предложено в установленном законом порядке, в срок до ... приступить к использованию земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 15:09:0033001:17, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> в 1-5 км юго-западнее перекрестка 

<

адрес>, в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования.

... Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания в адрес ФИО1 был направлен письменный ответ за № согласно которому Министерство считает невозможным предоставить указанный земельный участок в собственность по основаниям, предусмотренным пп.9 п.2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ поскольку по сведениям Управления Росреестра по РСО-Алания в настоящее время (следует понимать май 2023 года) земельный участок не используется по целевому назначению и не пригоден к использованию в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела по-существу ... Управлением Росреестра по РСО-Алания было проведено выездное обследование земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 15:09:0033001:17, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> в 1-5 км юго-западнее перекрестка 

<

адрес>, площадью 147 621 кв.м. по итогам проведения которого был составлен Акт.

Как усматривается из Акта выездного обследования от ... контрольные (надзорные) действия, проводились путем осмотра (с применением фотосъемки). В результате выездного обследования было установлено, что доступ к участку автомобильным транспортом ограничен, земельный участок представляет собой неровную, с пересеченным рельефом частично заболоченную и закустаренную территорию заросший древесно-кустарниковой растительностью (более чем 95%), частично земельный участок располагается в овраге. 

На обследуемом участке к текущему моменту (следует понимать ...) признаков использования земельного участка в соответствии с его целевым и разрешенным видом использования – в целях сенокошения не установлено.

При этом в данный Акт мотивирован нормами законодательства, относящимися к землям сельскохозяйственного назначения, в частности статьи 78 и 79 ЗК РФ и Федеральный закон от ... №101-ФЗ.

Обстоятельства, установленные ... Управлением Росреестра по РСО-Алания в результате проведения выездного обследования земельного участка, явились основанием для обращения Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания в суд с настоящим иском.

Согласно положениями абзаца 2 пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В свою очередь представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с чем были представлены следующие доказательства.

Так, согласно письменному ответу Управления Росреестра по РСО-Алания от 27.04.2023г. за № ФИО1 было сообщено, что в рамках осуществления государственного земельного надзора специалистами Управления проверочные мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером № не проводились, в связи с чем нарушения требований земельного законодательства не выявлялись.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от ... N П/0412, земельные участки с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" используются для ведения сельского хозяйства; содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20 (например, растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, животноводство и др.), в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Как следует из пункта 1.19. указанного Классификатора, сенокошение - это кошение трав, сбор и заготовка сена.

Из письменного ответа заместителя руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от ... за № следует, что на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0033001:17 в рамках государственного земельного контроля (надзора) контрольные (надзорные) мероприятия за последние три года не проводились. Нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка не выявлялись.

Как усматривается из письменного ответа доцента кафедры агрохимии и садоводства ГГАУ ФИО7 от 04.06.2025г. древесно-кустарниковая растительность на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное производство (сенокосы) не является препятствием для сенокошения и не оказывает негативного влияния на качество сенокоса. Но в свою очередь древесные растения, растущие вдоль оврагов, снижают эрозию почв, закрепляют грунт и способствуют зарастанию оврагов.

Древесные насаждения высаживают вдоль бровки для защиты берегов балок и откосов оврагов от разрушения, а также прилегающих к ним склонов от размыва, для поглощения и распыления поверхностного стока, повышения продуктивности прилегающих земель. Они предотвращают сдувание снега с полей в овраги, улучшают макроклимат, обеспечивают дополнительное увлажнение и затенение откосов оврагов и берегов балок.

Сенокошение — это процесс срезки травы для получения сена. Он является важной частью аграрного календаря

Главная цель сенокошения это - заготовка сена, которое используется для кормления животных в зимний период.

Сенокошение, как правило, проводится в летний период, в июле месяце, в сухую погоду, когда трава достигает оптимальной стадии развития.

Кроме того, согласно информации, размещённой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Сезон заготовки сена обычно начинается в начале лета и продолжается до середины-конца лета, в зависимости от региона и погодных условий. В окрестностях Владикавказа, учитывая климат Северного Кавказа, заготовка сена может начинаться в начале июня и продолжаться до конца июля, пока стоит сухая погода. Важно успеть заготовить сено до начала сезона дождей, которые могут испортить качество сена.» 

При этом данные обстоятельства стороной истца не были опровергнуты в порядке статьи 56 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что поскольку обследования проводилось в мае 2023г. и в марте 2025г., то есть до начала активного сезона сенокошения, что не позволяет сделать вывод о неиспользовании земельного участка по целевому назначению.

В ходе выездного судебного заседания ... было также установлено, что доступ к земельному участку отсутствует.

В ходе судебного разбирательства обстоятельства, изложенные в Акте выездного обследования от 05.05.2023г. и Акте выездного обследования от 28.03.2025г. документально не подтверждены, поскольку суду не были представлены фотоматериалы, на производство которых указано в актах, не содержится измерений границ и площади участков, на которых произрастает древесно-кустарниковая растительность, соотношение таких площадей с общей площадью земельного участка, поскольку не представлены схематические чертежи, отображающие площади зарастания и неиспользования земельного участка.

Кроме того, в результате анализа содержания Акта выездного обследования от ... и Акта выездного обследования от ... суд приходит к убеждению о том, что установленные данными актами нарушения по своему характеру соответствуют признакам, установленным в пункте 1 Постановления Правительства РФ от ... № "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации".

Согласно положениям пункта 1 Постановления Правительства РФ от ... № «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» Признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель.

Однако, суд приходит к убеждению о том, что вышеуказанные критерии оценки к спорному земельному участку не подлежат применению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пункту 10 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах представляют собой земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Судом достоверно установлено, и стороной истца не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель - земли населенных пунктов. Доказательств перевода данного участка в иную категорию, в материалах дела не имеется.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела по-существу стороной истца, в порядке статьи 56 ГПК РФ, не было представлено никаких доказательств, предусмотренных п.2 статьи 45 Земельного кодекса, и, в частности, доказательств неиспользовании земельного участка с кадастровым номером 15:09:0033001:17, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение трех лет.

Исходя из широкой диспозитивности поведения истца, определённой статьей 3 ГПК РФ и частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, и наделяющей правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), последний должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений (ч.1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания к ФИО1 о расторжении Договора аренды земельного участка от ... № А/3 на земельный участок с кадастровым номером № и его возвращении по акту приема-передачи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания к ФИО1 о расторжении Договора аренды земельного участка от ... № А/3 на земельный участок с кадастровым номером № и возвращении земельного участка по акту приема-передачи, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бесолова М.Т.

Мотивированный текст решения изготовлен ....