№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ года 

<

адрес>

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Штейнберг О.Г., при секретаре Дьологе К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, 

установил:

постановлением мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указано, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ было обжаловано им вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП». Штраф был оплачен с нарушением установленного законом срока, в связи с тем, что им не было получено решение по жалобе. Указал, что у него имеется временная регистрация по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по указанному адресу копию решения он также не получал. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отменить. 

Заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Согласно ч. 1 ст. 26. 2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 контролером-ревизором ГКУ «АМПП» было внесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», постановление № от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Административный штраф в размере № рублей оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГ.

Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГ в №, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не уплатил административный штраф в размере № рублей в установленный законом срок по постановлению № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях».

Доводы заявителя о том, что он не получал копию решения по жалобе на постановление, не являются основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления, так как ответственность за неполучение юридически значимой информации по месту регистрации собственника транспортного средства возлагается в данном случае на собственника транспортного средства. Должностное лицо ГКУ «

<

...>», направив копию решения, свои обязанности исполнило в полном объеме. 

Наличие временной регистрации, не освобождает заявителя от получения почтовой корреспонденции по месту жительства. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления в ходе производства по настоящему делу. 

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КРФоАП прав, в том числе права на защиту, а также порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КРФоАП, при рассмотрении дела также не допущено, каких- либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, мотивировал все свои доводы.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на материалах дела и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 3.1 и 3.5 КРФоАП, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельств, данных о личности привлекаемого лица.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не усматривается.

Вместе с тем, суд полагает необходимым изменить постановление мирового судьи в части указания даты совершения правонарушения.

Согласно представленной копии решения заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГ, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. При этом копия решения была направлена заявителю ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ осуществлен возврат за истечением срока хранения. Таким образом, постановление ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, судья

решил:

Постановление мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 - изменить, установив дату совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГ, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Штейнберг О.Г.