Дело № 12-111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «07» июня 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Синецкая Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 11.05.2017, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 11.05.2017, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. 

Жалоба ФИО1 мотивирована тем, что он не согласен с протоколом об административном правонарушении, поскольку он не имел возможности ознакомиться с постановлением, повесток никаких не получал, соответственно, не имел возможности воспользоваться ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей возможность рассрочки или отсрочки уплаты административного штрафа.

На основании изложенного, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 11.05.2017 отменить и отозвать судебное постановление из службы судебных приставов.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Судья, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 на основании постановления № 5-1131/2016 от 25.11.2016 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.01.2017.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Принимая во внимание, что последним днем для исполнения ФИО1 обязанности по уплате административного штрафа является 18.03.2017, следовательно, днем совершения административного правонарушения является следующий день, то есть 19.03.2017.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 286 от 11.05.2017 (л.д.2);

- рапортом судебного пристава исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО2, из которого следует, что ФИО1 по постановлению по делу об административном правонарушении от 25.11.2017 № 5-113/2016 должен был оплатить в установленном законом срок административный штраф в размере 30 000 рублей, но данный штраф не оплатил (л.д.3);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 5-1131/2016 мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.5-6);

- копией постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2017 (7-8);

- справкой о неуплате штрафа в размере 30 000 рублей, согласно которой денежные средства по постановлению по делу об административном правонарушении от 25.11.2016 № 5-1131/2016 на депозитный счет МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово от ФИО1 не поступали (л.д.9). 

Вопреки доводам жалобы, факт получения лично ФИО1 копии постановления № 5-1131/16 от 25.11.2016 по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, согласно которым копия постановления о наложении административного штрафа была получена им 28.12.2016, вследствие чего судья приходит к выводу о том, что права ФИО1, в том числе на обращение в суд в установленный законом срок по вопросу отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, ограничены не были.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в обжалуемом постановлении мировым судьей всем исследованным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены законного постановления мирового судьи. ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, административное наказание ему назначено в виде обязательных работ на срок 40 часов в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Нарушений требований закона при рассмотрении дела и назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 11.05.2017 – оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 11.05.2017 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит немедленному исполнению.

Судья (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>