№ 2-164/2021

25RS0003-01-2020-001171-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П. 

при секретаре Матюшиной Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пограничному району Приморского края о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

13.04.2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пограничному району Приморского края, в котором просил признать незаконными применение к нему дисциплинарных взысканий и приказы № 3 л/с от 09.01.2020 г., № 4 л/с от 09.01.2020 г., № 17 л/с от 28.01.2020 г. (т. 1 л.д.4-14)

29.04.2020 года ФИО1 увеличил исковые требования, просил признать незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания и приказ № 6 л/с от 10.01.2020 года. (т. 1 л.д. 106-109)

17.02.2021 ФИО1 увеличил исковые требования, просит признать незаконными и отменить вышеперечисленные приказы, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. (т. 2 л.д. 34)

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что в период с 01.12.2017 по 18.03.2020 он проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Пограничному району Приморского края. Приказами ОМВД России по Пограничному району от 09.01.2020 № 3 л/с, от 09.01.2020 № 4 л/с, от 10.01.2020 № 6 л/с он привлечен к дисциплинарным взысканиям в виде замечаний. Приказом ОМВД России по Пограничному району от 28.01.2020 № 17 л/с он привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Считает, что данные приказы незаконны. В срок проведения служебных проверок, по результатам которых он привлечен к дисциплинарным взысканиям, было включено время временной нетрудоспособности и отпуска ФИО1 Ему не была предоставлена возможность пройти психофизиологическое обследование. Ему не предлагалось дать объяснение с использованием психофизиологических исследований. 

При проведении служебных проверок не устанавливалось наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению им службы в органах внутренних дел. Он в своих рапортах неоднократно сообщал о невозможности прохождения службы в ОМВД России по Пограничному району, по причине острой конфликтной ситуации, отсутствием места проживания в пгт. Пограничный, неприязненными отношениями со стороны должностных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ухудшением здоровья. Считает, что у ОМВД России по Пограничному району отсутствуют сведения о пригодности его к прохождению службы. При проведении служебных проверок, не установлены отягчающие обстоятельства вины ФИО1 Не учтены обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника смягчающего его вину. Он имеет неоднократные поощрения за добросовестное отношение к службе, записи о которых внесены в трудовую книжку. Он не отказывался предоставлять объяснения. Полагает, что в отношении него были незаконно составлены акты об отказе от дачи объяснений. 14.03.2020 и 17.03.2020 он обращался с рапортом на имя начальника ОМВД России по Пограничному району ФИО3 ознакомить его с результатами всех служебных проверок, проводимых в отношении него. В рапорте просил заключения служебных проверок направить на электронную почту, так как он не находился в пгт. Пограничный и не мог прибыть для ознакомления с указанными документами, в виду отсутствия финансовых средств и острой конфликтной ситуацией. В установленном порядке он не был ознакомлен с заключениями служебных проверок. Меры социальной и психологической помощи к нему приняты не были. В служебных проверках в отношении него не были указаны рекомендации об оказании социальной и психологической помощи. Приказ от 28.01.2020 г. № 17 л/с об объявлении выговора не был объявлен ФИО1 в установленном порядке. Он имеет общий трудовой стаж 18 лет. За все время трудовой деятельности к наказаниям за нарушения трудовой дисциплины не привлекался, имеет многочисленные поощрения в виде благодарственных писем, в том числе неоднократные поощрения за добросовестное отношение к службе в МВД РФ. Полагает, что основанием привлечения его к дисциплинарным взысканиям послужили неприязненные отношения со стороны должностных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 из-за его неоднократных обращений за защитой своих прав к вышестоящему руководству. Им были выявлены нарушения в работе ОМВД России по Пограничному району, которые послужили основанием к наказанию должностных лиц ОМВД России по Пограничному району. 

В письменных пояснениях от 17.02.2021 года истцом изложены обстоятельства привлечения к его дисциплинарной ответственности: 

Приказом от 09.01.2020 № 3 ему объявлено замечание за опоздание на работу 09.12.2019 года. В тот же день он предоставил объяснение, в котором сообщил, что не имеет жилья в пгт. Пограничном, проживает в г. Владивостоке, выехал к месту службы заблаговременно, опоздал из-за заторов на дорогах в г. Владивостоке, а также сообщения в 07-40 час. о минирования школы в г. Уссурийске, что также мешало проезду. Опоздание вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, время его точного прибытия на службу не установлено. За 09.12.2019 года расчет денежного довольствия произведен за полный день, что свидетельствует об отсутствии опоздания. Нарушен 3-х дневный срок для ознакомления с приказом в соответствии со ст. 51 ФЗ-№ 342. С приказом он был ознакомлен 14.01.2020 года через 4 дня.

Приказом № 4 от 09.01.2020 на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение приказа подполковника полиции ФИО4 заместителя начальника ОМВД России по Пограничному району, начальника полиции о прибытии к нему в служебный кабинет в 17 час. 55 мин. 24.10.2019 г. для доклада о проделанной работе. 09.12.2019 года истцу был передан перечень вопросов, на которые он предоставил объяснение. 24.10.2019 в своем кабинете ФИО4 в нецензурной форме предложил ему написать рапорт на увольнение, т.к. на его место есть человек. Приказа прибыть в кабинет в 17 час. 55 мин. от ФИО4 не поступало. Нарушен 3-х дневный срок для ознакомления с приказом в соответствии со ст. 51 ФЗ-№ 342. С приказом он был ознакомлен 14.01.2020 года через 4 дня.

Приказом № 6 от 10.01.2020 на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за направление обращения в УМВД России по Приморскому краю о задержке выплаты денежного довольствия. Истец сообщил, что выплата произведена 19 числа в нарушение Приказа МВД России от 31.01.2013 № 65. 

Приказом № 17 от 28.01.2020 г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что 09.12.2019 в 14 час. 55 мин. он сообщил начальнику отделения уголовного розыска ФИО7 о том, что плохо себя чувствует и уезжает в г. Владивосток для лечения, так как проживает в г. Владивостоке. В актах от 20.01.2020 и от 27.01.2020 указано, что объяснение он не предоставил. Нарушен срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, о дисциплинарном проступке работодателю было известно 09.12.2019 года, Согласно п. 6 ст. 51 ФЗ-№342 срок для привлечения к ответственности составляет 2 недели, а фактически он был привлечен через 28 дней. Он дважды привлечен к ответственности за один и тот же проступок: по приказам № 3 от 09.01.2020 и № 17 от 28.01.2020 года за нарушение пункта 8.1.6 должностного регламента в части сообщения своему непосредственному руководителю об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей. С приказом № 17 истец ознакомлен с нарушением 3-х дневного срока, установленного п. 11 ст. 51 ФЗ-№342. Ответчиком нарушении порядок проведения служебной проверки. 

В судебных заседаниях истец дополнил, что по месту службы в п. Пограничном при трудоустройстве он снимал квартиру, но из-за финансовых проблем, возможности оплачивать аренду не было. С 03.07.2019 по 18.03.2020 он находился на службе 28 дней, поскольку были отпуска и больничные листы. 08.12.2019 г. в воскресенье через интернет-приемную он подал рапорт об увольнении с 09.12.2019 года. 09.12.2019 г. примерно в 12 период с 12-00 до 14-00 ему на электронную почту пришло уведомление о том, что в рапорте отказано. В тот же день у него поднялось давление, он уехал лечиться во Владивосток. В поликлинику в п. Пограничном он не обратился, т.к. руководство ОМВД влияет на поликлинику. С 10.12.2019 года по 31.12.2019 года он находился на больничном в г. Владивостоке. 09.01.2020, 10.01.2020 года и 13.01.2020 года он находился в УМВД России по Приморскому краю, где давал объяснения в рамках проверки по его обращениям, а также полиграфическое обследование. 11 и 12.01.2020 года были выходными днями. Он обращался к руководству об ознакомлении со служебными проверками, просил приказы и копию проверки прислать на электронную почту, но ему отказали. В январе 2020 он не работал, писал рапорт на увольнение. 

Представитель ОМВД России по Пограничному району ФИО8 с требованиями истца не согласилась, указав, что дисциплинарные взыскания оспариваемыми приказами наложены на истца за нарушение им служебной дисциплины. Начальнику ОМВД России по Пограничному району 09.12.2019 стало известно о том, что ФИО1 прибыл на рабочее место в ОМВД России по Пограничному району 09.12.2019 в 09:34 час. О происшествиях либо иных обстоятельствах, в связи с которыми он не может прибыть на службу 09.12.2019 и исполнять свои служебные обязанности с 09:00 час. он не сообщал. Письменные объяснения ФИО1 предоставил 09.12.2019. В период с 10.12.2019 по 31.12.2019 ФИО1 был освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Срок наложения дисциплинарного взыскания приказом № 3 л/с от 09.12.2019, с учетом нахождения истца на излечении соблюден. Истец ознакомлен с данным приказом 14.01.2020, с учетом того, что он 9, 10 и 13 января 2020 находился в УМВД России по Приморскому краю в г. Владивостоке и не смог по объективным причинам в указанные дни вернуться к месту службы в п. Пограничный. 

Также из рапорта начальника полиции ФИО4 от 24.10.2019 следует, 24.10.2019 в 17:55 час. ФИО1 отсутствовал на подведении итогов за день при начальнике полиции ОМВД, чем не выполнил устный приказ, отданный ему на утренней планерке 24.10.2019 о прибытии к нему в служебный кабинет в 17.55 час. для доклада о выполнении его указаний по устранению выявленных недостатков в служебной деятельности. Письменное объяснение по факту дисциплинарного проступка предоставлено ФИО1 09.12.2019. В период с 25.10.2019 по 08.12.2019 находился на излечении и в отпуске, с 10.12.2019 по 31.12.2019 ФИО1 был освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Срок наложения дисциплинарного взыскания приказом № 4 л/с от 09.01.2020, с учетом нахождения на излечении и в отпуске соблюден. Истец ознакомлен с приказом 14.01.2020, то есть в первый день прибытия на рабочее место в ОМВД России по Пограничному району. 

По поводу приказа № 6 л/с от 10.01.2020 истцом пропущен срок на обращение в суд. С приказом от 10.01.2020 г. ФИО1 был ознакомлен 14.01.2020, о чем имеется его подпись. Исковое требование об оспаривании данного приказа им заявлено 29.04.2020 года. О совершении проступка руководителю ОМВД России по Пограничному району стало известно 21.11.2019 из рапорта врио начальника УРЛС УМВД России по Приморскому краю от 20.11.2019 о поступившем от ФИО1 обращении на сайт УМВД России по Приморскому краю, минуя непосредственного начальника. С учетом нахождения истца в отпуске с 01.11.2019 по 08.12.2019, на больничном с 10.12.2019 г. по 31.12.2019, в УМВД России по ПК 09.01.2020,10.01.2020, 13.01.2020 срок привлечения к дисциплинарной ответственности и ознакомления с приказом был соблюден. Перечень вопросов для дачи объяснений истцу вручен 09.12.2019. Объяснение поступило в ОМВД 15.12.2019. Дисциплинарное взыскание наложено в установленный законом срок, с учетом нахождения истца на излечении и в отпуске. 

По приказу № 17 от 28.01.2020 года пояснила, что об отсутствии ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин 09.12.2019 в период с 15-00 до 18-00 час. стало известно только 14.01.2020 года, когда ФИО1 предоставил листки освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 10.12.12.2019 по 31.12.2019, при этом каких либо документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на службе 09.12.2019 года в период времени с 15:00 час. до 18:00 час. он не предоставил. 

14.01.2020 истец получил перечень вопросов для предоставления письменного объяснения по факту отсутствия 09.12.2019 года с 15:00 час. Вместе с тем, письменные объяснения ФИО1 не предоставил, о чем были составлены акты от 20.01.2020 и 27.01.2020. Письмом от 31.01.2020 № 5/1193 ФИО2 извещен о наложении дисциплинарного взыскания от 28.01.2020 в виде выговора, а также о том, что ему необходимо ознакомиться с приказом в ОМВД России по Пограничному району. С письмом истец ознакомлен, что подтверждается его обращением в ОМВД № 3/202700620612 от 10.02.2020. В период с 28.01.2020 по 18.03.2020 года у истца не было ни одно рабочего дня, отсутствовал на службе без уважительных причин, в связи с чем приказом от 18.03.2020 № 53л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что он является заместителем начальника ОМВД России по Пограничному району-начальником полиции. ФИО1 находился в его подчинении. По приказу № 4 от 09.01.2020 по факту неявки к нему на доклад 24.10.2019 в 17-55 час. пояснил, что 24.10.2019 года на утренней планерке в присутствии 24 сотрудников уголовного розыска он каждому поставил оперативные задачи на день и приказал всем явиться на доклад о проделанной работе в 17-55. Весь состав уголовного розыска пришел, кроме ФИО1 Режим работы отдела с 09:00 час. до 18:00 час., но у сотрудников уголовного розыска ненормированный рабочий день. У ФИО1 рабочее место было на первом этаже отдела, в кабинете уголовного розыска. В данном кабинете также находилось 4 человека Конфликтов с ФИО1 не было. Давление на сотрудников, которые писали рапорта об отсутствии ФИО1 на вечерней планерке 24.10.2019 не оказывалось. Со стороны ФИО1 начиналась дестабилизация обстановки, поэтому он (Прокопец) на планерке 24.10.2019 предложил ФИО9, если тот не хочет работать, то писать рапорт на увольнение. 

По приказу от 10.01.2020 № 6 по факту обращения ФИО1 в УМВД по Приморскому краю, пояснила, что истец к руководству ОМВД по Пограничному району о задержке выплаты заработной платы не обращался. Заработная плата выплачивается до 25 числа. 

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, полагает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не урегулированные вопросы Федеральным законом N 342-ФЗ подлежат рассмотрению по правилам Трудового кодекса Российской Федерации.

Служба в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ N 342-ФЗ является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о службе сотрудником органов внутренних дел является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел к должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном данным федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, в связи, с чем законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования к их личным качествам и особые обязанности. Поступая на службу в органы внутренних дел, сотрудники полиции добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям.

Судом установлено, что 01.03.2018 года с ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Пограничному району (т.1 л.д.16-18).

Приказом начальника ОМВД России по Пограничному району № 3 л/с от 09.01.2020 г. на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований пункта 5 части 1 статьи 12 № 342-ФЗ, пункта 8.1.6 должностного регламента в части сообщения своему непосредственному руководителю о невозможности прибыть на службу согласно внутреннего служебного распорядка и исполнять свои обязанности с 09 час. 00 мин. 09.12.2019. (т. 1 л.д.119-121) Из приказа следует, что 09.12.2019 г. ФИО1 прибыл на службу в 09 час. 34 мин., своему непосредственному начальнику Швыдкому Д.Д о причине задержки не сообщил. 

09.12.2019 заместителем начальника ОМВД России по Пограничному району вручен ФИО1 перечень вопросов для дачи объяснения (т.1 л.д.122).

09.12.2019 ФИО1 даны объяснения на поставленные вопросы (т.1 л.д.123), в которых он указал, что он не имеет жилья в п. Пограничном, выехал из г. Владивостока заблаговременно, опоздал из-за снега и заторов на дорогах. Непосредственного руководителя Швыдкого он не предупредил, так как из группы «WatsApp» по решению Швыдкого удален, а его номера сотового телефона не имеет. 

С данным приказом ФИО2 ознакомлен 14.01.2020.

Пункт 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ содержит требование, в соответствии с которым сотрудник органов внутренних дел обязан в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Аналогичное требование содержится в пункте 8.1.6 должностного регламента оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Пограничному району ФИО1, с которым он ознакомлен 29.07.2019 г. (т. 1 л.д. 24-32).

Приказом начальника ОМВД России по Пограничному району № 4 л/с от 09.01.2020 г. на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении 2 части 1 статьи 12 № 342-ФЗ, пункта 3 части 1 ст. 27 № 3-ФЗ «О полиции», пункта 8.1.2 должностного регламента в части исполнения приказа прямого руководителя, а именно не исполнил 24.10.2019 приказ подполковника полиции ФИО4, заместителя начальника – начальника полиции о прибытии к нему в служебный кабинет в 17 час. 55 мин. 24.10.2019 и докладе о проделанной работе (т.1 л.д.180-181).

24.10.2019 г. на имя начальника ОМВД России по Пограничному району поступил рапорт от начальника полиции ОМВД России по Пограничному району подполковника полиции ФИО4 о том, что без уважительной причины ФИО1 не прибыл на подведение итогов в 17-55 час., не выполнил устный приказ, отданный им на утренней планерке 24.10.2019 г. На рапорте имеется резолюция начальника ОМВД об истребовании объяснений и наложении дисциплинарного взыскания (т. 1 л.д. 182) 

Тот факт, что 24.10.2019 года на утренней планерке начальником полиции личному составу уголовного розыска был отдан устный приказ явиться для подведения итогов для и отчета о проделанной работе в 17-55 час. подтверждается также показаниями свидетеля ФИО4, письменными объяснениями начальника отделения уголовного розыска ФИО7 от 28.10.2019 г. (т. 1 л.д. 183), оперуполномоченных уголовного розыска ФИО10, ФИО11 (т. 1 л.д. 184,185) 

09.12.2019 года ФИО1 вручено требование о предоставлении объяснения (т. 1 л.д. 186).

Из письменных объяснений ФИО1 от 09.12.2019 г. следует, что он не прибыл в 17-55 час. к начальнику полиции, так как от ФИО4 ему поступило незаконное указание написать заявление на увольнение. (т. 1 л.д. 186).

В подтверждение доводов о принуждении к увольнению ФИО1 предоставил аудиозапись на флэш-носителе(т. 1 л.д. 15), которая судом оценивается критически, поскольку её содержание не опровергает показаний ФИО4 и объяснений ФИО7, ФИО10, ФИО11 о о даче начальником полиции ФИО4 оспариваемого истцом устного приказа. Кроме того, аудиозапись велась с перерывами. 

В период с 25.10.2019 по 01.11.2019 ФИО1 находился на лечении в КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 1» (справка т.1 л.д. 129), с 01.11.2019 по 08.12.2019 в отпуске (приказ т. 1 л.д. 131), с 10.12.2019 по 31.12.2019 – на листке нетрудоспособности, 9,10 и 13.01.2020 года – в УМВД по Приморскому краю в г. Владивостоке. 

С приказом № 4 от 09.01.2020 г. ФИО2 ознакомлен 14.01.2020. 

Приказом начальника ОМВД России по Пограничному району № 6 л/с от 10.01.2020 г. на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой ФИО1, являясь сотрудником органов внутренних дел обязан обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (т. 1 л.д. 189). 

Согласно тексту данного приказа ФИО2 к руководителю ОМВД России по Пограничному району по факту задержки выплаты ему денежного довольствия не обращался и в известность о своем намерении по данному факту обратиться к вышестоящему начальнику не сообщал (т.1 л.д. 189-190).

21.10.2019 года в интернет-приемной УМВД России по Приморскому краю зарегистрировано обращение ФИО1 о том, что 19.10.2019 г. всем сотрудникам ОМВД России по Пограничному району, кроме него, было выплачено денежное довольствие. Просил провести служебную проверку по данному факту (т. 1 л.д. 191-192)

Из рапортов начальника ОУР ОМВД России по Пограничному району ФИО7 от 09.12.2019, справки ВРИО главного бухгалтера ФИО12, рапорта инспектора-руководителя ГДиР ОМВД России по Пограничному району ФИО13 следует, что ФИО1 не обращался по вопросу выплаты денежного довольствия за октябрь 2019 г. ранее (т. 1 л.д. 193, 197, 200)

Из рапорта от 20.11.2019 г. Врио начальника УРЛС УМВД России по Приморскому краю полковника внутренней службы ФИО14 на имя Врио начальника УМВД России по Приморскому краю полковника юстиции ФИО15 следует, что в соответствии с пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число. В октябре 2019 года 20 число месяца приходилось на выходные дни, в связи с чем выплата денежного довольствия ФИО1 осуществлена 24.10.2019. В связи с нарушением порядка обращения к вышестоящему руководителю, установленному п. 3 ч. 1 ст. 12 № 342-ФЗ полагал необходимым истребовать у ФИО1 объяснение и привлечь к дисциплинарной ответственности. На рапорте имеется резолюция руководителя от 21.11.2019 г. об истребовании объяснений, издании приказа (т. 1 л.д. 191)

В период с 18.10.2019 по 23.10.2019 г. ФИО1 находился на листке нетрудоспособности, (т. 1 л.д. 188-189) с 25.10.2019 по 01.11.2019 - на лечении в КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 1» (справка т.1 л.д. 129), с 01.11.2019 по 08.12.2019 - в отпуске (приказ т. 1 л.д. 131)

09.12.2019 г. ФИО1 вручен перечень вопросов для дачи объяснений по факту нарушения порядка обращения к вышестоящему руководителю, минуя непосредственного руководителя (т. 1 л.д. 158)

В период с 10.12.2019 по 31.12.2019 г. ФИО1 находился на больничном. 9,10 и 13.01.2020 года – в УМВД по Приморскому краю в г. Владивостоке. 

Из акта от 10.01.2020 следует, что по состоянию на 17-30 час. объяснение от ФИО1 по факту несвоевременной выплаты денежного довольствия за октябрь 2019 г. не поступило (т. 1 л.д. 199).

С приказом № 6 л/с от 10.01.2020 ФИО2 ознакомлен 14.01.2020.

Приказом начальника ОМВД России по Пограничному району № 17 л/с от 28.01.2020 г. на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п. 4 Правил внутреннего служебного распорядка в подразделениях УМВД России по Приморскому краю и территориальных органах внутренних дел на районном уровне, подчиненных УМВД России по Приморскому краю, утвержденных приказом УМВД России по Приморскому краю от 13.09.2012 года № 362, пункта 5 части 1 статьи 1 № 342-ФЗ. (т. 1 л.д. 203-204)

Согласно тексту указанного приказа ФИО1 09.12.2019 в период времени с 15:00 до 18:00 часов отсутствовал на службе без уважительной причины. В 14-55 час. сообщил начальнику отделения уголовного розыска ФИО7 о том, что плохо себя чувствует и уезжает в г. Владивосток. 13.01.2020 года через официальный сайт ОМВД России по Пограничному району поступили копии листков нетрудоспособности за период с 10.12.2019 по 31.12.2019, приступить к выполнению обязанностей 01.01.2020. 14.01.2020 г. ФИО1, прибыв в ОМВД России по Пограничному району, предоставил оригиналы листков освобождения. 14.01.2020 г. ФИО1 предложено дать объяснения о причинах отсутствия на службе 09.12.2019 г. с 15 до 18 час., вручен опросный лист. 27.01.2020 г. ФИО1 не предоставил объяснения, что подтверждается актом. 

14.01.2020 г. начальником ОУР ОМВД России по Пограничному району ФИО7 подан рапорт на имя начальника ОМВД России по Пограничному району о том, что ФИО1 14.01.2020 г. предъявил листки освобождения от работы за период с 10 по 31.12.2019 г., из которых ему стало известно, что в период с 15 до 18 часов 09.12.2019 ФИО1 отсутствовал на работе без уважительных причин. (т. 1 л.д. 205)

Факт отсутствия истца на рабочем месте 09.12.2019 г. в период с 15 до 18 час. зафиксирован комиссионным актом от 09.12.2019 (т. 1 л.д. 206)

Из копий листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № ПК 4553, выданных ФКУЗ МСЧ МВД России по Приморскому краю (

<

...>) следует, что истец находился на амбулаторном лечении в период с 10.12.2019 по 31.12.2019 (т. 1 л.д. 207)

14.01.2020 в 10-00 час. ФИО1 вручен опросный лист для предоставления объяснений по данному факту (т 1 л.д. 208)

Актами от 20.01.2020 и 27.01.2020 зафиксировано, что объяснение не предоставлено (т. 1 л.д. 209, 212)

31.01.2020 года ФИО1 на адрес электронной почты, с которого им велась переписка, направлено уведомление о том, что приказом от 28.01.2020 № 17 он привлечен к дисциплинарной ответственности, с приказом он может ознакомиться в ОМВД России по Пограничному району. Также истец извещен, что в связи с его отсутствием на службе с 14.01.2020 г. и неуведомлением о причине отсутствия издан приказ о приостановке начисления и выплаты денежного довольствия с 01.02.2020 до установления причины отсутствия на службе. Уведомление подписано помощником начальника ОМВД (по работе с личным составом) ФИО5 (т. 1 л.д. 210)

Уведомление о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 было получено, что подтверждается его электронным письмом от 06.02.2020 г., зарегистрированным на сайте ОМВД России по Пограничному району 10.02.2020 (т. 1 л.д. 211)

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона N 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В силу ч. 1, ст. 49 Закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе замечание и выговор (п. п. 1, 16 ч. 1 ст. 50 Закона N 342-ФЗ).

Порядок привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности регламентирован ст. 51 Закона N 342-ФЗ, Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 (ред. от 12.11.2018) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" 

Согласно ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. (ч.8)

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. (ч. 9)

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11).

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами (ч. 12). 

В соответствии с ч. 1 ст. 52 N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Пунктом 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка.

Доводы истца об отсутствии заключений служебных проверок не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. 

Проведение служебной проверки не является обязательным требованием, а носит рекомендательный характер с целью выявления обстоятельств дисциплинарного проступка. При явных и очевидных нарушениях служебная проверка может не проводиться. Конституционным Судом РФ по данному вопросу была выражена правовая позиция в Определении от 25.05.2017 N 1110-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО16 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 51 и частью 1 статьи 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционным Судом РФ разъяснено, что проведение служебной проверки является элементом механизма привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. Проведение служебной проверки обеспечивает объективное и всестороннее установление фактов и обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания. Кроме того, обоснованность привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности может быть предметом судебной проверки.

В совокупности положения ч. 6,8,ст. 51, ч. 1 ст. 52 N 342-ФЗ и п. 13 Порядка проведения служебной проверки указывают, что проведение служебной проверки как механизма привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности является правом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, но не обязательным требованием. 

ФИО1 не оспаривал опоздание 09.12.2019 года на работу на 34 минуты и оставление работы в 14 час. 55 мин. В качестве причины опоздания ссылается на задержку в пути из г. Владивостока к месту службы в п. Пограничный, а оставления службы – плохим самочувствием. Суд критически оценивает приведенные ФИО1 причины отсутствия на рабочем месте 09.12.2019 года. 

Сотрудник органов внутренних дел, принимая на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы, в силу ч. 1 ст. 12 N 342-ФЗ обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (пункт 1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 2).

Доводы ФИО1 предвзятом к нему отношении и незаконном отказе в увольнении из органов внутренних дел 09.12.2019 не принимаются судом, поскольку увольнение из органов внутренних дел производится по основаниям, предусмотренным статьей 82 Закона о службе, и в порядке, предусмотренном статьей 89 Закона о службе, главой XVI Порядка. В силу части 1 статьи 84 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. Согласно части 4 статьи 84 Закона о службе с согласия уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 Закона о службе. Частью 7 статьи 89 Закона о службе предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Рапорта об увольнении, обращения об увольнении, поступившие в адрес УМВД России по Приморскому краю от ФИО1, ОМВД России по Пограничному району, поданные посредством размещения на сайте, не содержали оснований увольнения, установленных статьей 82 Закона о службе, а также даты увольнения, учитывающей необходимость соблюдения процедуры увольнения. 

Из представленных документов следует, что на официальный сайт ОМВД России по Пограничному району поступали обращения ФИО1 с приложениями копий рапортов об увольнении. 09.12.2019 г. на официальном сайте ОМВД поступило обращение с вложением копии рапорта от 08 декабря 2019 г. с просьбой уволить его с 09.12.2019 г. (т.е. в день поступления в ОМВД рапорта), а также без указания основания увольнения, предусмотренного статьей 82 Закона о службе. По результатам рассмотрения истцу направлялись ответы (исх. от 09.12.2019 г. № 3/192704538207, от 31.12.2019 г. № 3/192704534841) о невозможности его увольнения 09.12.2019 г. и разъяснен порядок подачи рапорта об увольнении. 

Из пояснении истца в судебном заседании следует, что 09.12.2019 на его электронную почту поступил ответ об отказе в увольнении, после чего в 14-55 час. он сообщил своему непосредственному начальнику Швыдкому о плохом самочувствии (поднялось давление) и убыл для дальнейшего лечения из п. Пограничный в г. Владивосток. 

Восстанавливая хронологию событий 09.12.2019 года, суд пришел к следующему: 09.12.2019 года ФИО1 прибыл на службу из отпуска с опозданием, не предупредив непосредственного начальника о задержке в пути. Истец полагал, что он будет уволен на основании поданного им на сайте рапорта от 08.12.2019 года. Получив разъяснения о ненадлежащей форме подачи рапорта об увольнении и невозможности принятии решения, истец в 14-55 час. покинул место службы. Ссылку истца о плохом самочувствии суд расценивает не более, чем повод уклонения от несения служебных обязанностей 09.12.2019 года, так как в лечебное учреждение в п. Пограничном ФИО1 не обратился, скорую помощь в связи с гипертоническим кризом не вызвал, предпочтя сесть за руль и, управляя личным автомобилем, проследовал до места жительства 150 километров до г. Владивостока, где на следующий день 10.12.2019 года обратился в поликлинику. 

Что касается доводов истца об отсутствии у него места жительства в п. Пограничном, суд отмечает, что на момент поступления на службу в ОМВД России по Пограничному району у ФИО1 также не имелось места жительства по месту службы, что не являлось для него преградой к принятию решения о заключении служебного контракта и возложения на себя повышенных обязанностей по занимаемой в органах внутренних дел должности оперуполномоченного уголовного розыска. 

Суд находит несостоятельным довод ответчика о пропуске ФИО1 установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд для оспаривания приказа № 6 от 10.01.2020 года. С данным приказом истец был ознакомлен 14.01.2020 года, действительно обратился в суд 29.04.2020 года, т.е. спустя 3 месяца и 15 дней. Вместе с тем Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены с 04 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. 

Таким образом, в период с 14.04.2020 по 30.04.2020 года у истца имелись уважительные причины для восстановления пропущенного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора. 

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарных взысканий, суд приходит к выводу о том, что порядок объявления замечаний и выговора ответчиком соблюден, поскольку сроки наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены и соответствуют требованиям ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, истцу было предложено предоставить объяснения, ознакомиться с приказами. 

То обстоятельство, что за допущенные в один день 09.12.2019 года нарушения истец дважды привлечен к дисциплинарной ответственности приказами № 3 от 09.01.2020 и № 17 от 28.01.2020, не свидетельствует о повторном привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку 09.12.2019 года ФИО1 допущены самостоятельные аналогичные дисциплинарные проступки (опоздание утром и оставление места службы во второй половине дня), которые нельзя расценивать как длящееся нарушение. 

Факт опоздания на службу 09.12.2019 года был выявлен в тот же день, тогда как факт отсутствия на рабочем месте без уважительных причин 09.12.2019 с 14-55 час. до 18 час. был обнаружен только 14.01.2020 года при предоставлении истцом больничного листка, открытого 10.12.2019 года. О том, что истец не имел уважительных причин работодатель не мог быть осведомлен ранее окончания излечения сотрудника. 

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из того, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направленной на реализацию публичных интересов и предопределяет наличие у сотрудников специального правового статуса, суд приходит к выводу о доказанности фактов совершения истцом четырех дисциплинарных проступков, соблюдении сроков и порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренных статьей 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011.

Также учитывая обстоятельства совершения сотрудником внутренних дел дисциплинарных проступков, его вину, причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, суд считает, что примененное к истцу дисциплинарных взысканий в виде трех замечаний (за опоздание 09.12.2019, несоблюдение порядка обращения к вышестоящему руководителю 19.10.2019, неисполнение приказа о прибытии на доклад 24.10.2019) и выговора (за отсутствие на рабочем месте 09.12.2019 с 15-00 до 18-00) соответствует тяжести совершенных им проступков и степени его вины. 

В связи с отказом в удовлетворении главных требований об оспаривании приказов о дисциплинарных взысканиях, не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.13, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пограничному району Приморского края о признании незаконными и отмене приказов о наложении к дисциплинарных взысканий от 09.01.2020 № 3 л/с, от 09.01.2020 № 4 л/с, от 10.01.2020 № 6 л/с, от 28.01.2020 № 17 л/с, взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, то есть до 26 апреля 2021 года. 

Мотивированное решение составлено 25 марта 2021 года.

Председательствующий