УИД: 31MS0№-71 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 19 февраля 2025 года

<

адрес> «а»

Судья Старооскольского городского суда Левченко В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

помощника Старооскольского городского прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – первого заместителя директора МКУ «УКС» Старооскольского городского округа, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ исполнявшей обязанности директора МКУ «УКС» Старооскольского городского округа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Старооскольского городского прокурора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - первого заместителя директора МКУ «УКС» Старооскольского городского округа, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ исполнявшей обязанности директора МКУ «УКС» Старооскольского городского округа ФИО1 по ст. 7.14 КоАП РФ.

Основанием для вынесения данного постановления послужило то, что МКУ «УКС» Старооскольского городского округа организовало проведение работ по замене формы постамента (с двухступенчатого на одноступенчатый), облицовки постамента (с тротуарной плитки на фаготный кирпич); замене трех ступенчатого стилобата на двух ступенчатый (с заменой исходного цвета тротуарной плитки), установке (вмонтирование) подсветки в постамент и стилобат, в отношении памятника монументального искусства «Монумент советско-болгарской дружбы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Старооскольский городской округ, 

<

адрес>, бульвар Дружбы, принятого на государственную охрану, как объект культурного наследия регионального значения.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 40, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проведенные по заказу МКУ «УКС» работы не являются работами по сохранению объекта культурного наследия, проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, на согласование в Управление государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> не поступала, за выдачей разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия организация, имеющая лицензию Министерства культуры Российской Федерации, не обращалась.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, просила применить к ней минимальную меру ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, назначив предупреждение.

Помощник Старооскольского городского прокурора ФИО4 полагал вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, полагал возможным назначение ей минимального наказания. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, доказана.

Согласно диспозиции ст. 7.14 КоАП РФ ответственность юридических или должностных лиц, предусмотренная данной статьей наступает в случае организации или проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия. 

Объективная сторона правонарушения состоит в организации или проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в целях реализации конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботится о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также реализации прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиты и сохранения источников информации о зарождении и развитии культуры, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (п.1 ст. 40 Закона № 73-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Обязанность получения указанных документов исходя из требований действующего законодательства возлагается на лиц, действующих на основании договора с собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Также, в соответствии с пп.1 п. 1 статьи 5.1. Закона №73-ФЗ к требованиям к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и особому режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, относится требование о запрете строительства объектов капитального строительства, проведении земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона № 73-ФЗ за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Монумент советско-болгарской дружбы», 1979 г. (

<

адрес>) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» Объекту присвоен регистрационный №.

Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Старооскольского городского округа, и режимов использования земельных участков в границах данных территорий» утверждены границы территории и режимы использования земельного участка в границах территории Объекта (далее - Распоряжение).

Согласно Распоряжению в границах территории земельного участка, на котором расположен Объект, разрешено проведение работ, направленных на сохранение Объекта, без изменений его особенностей, составляющих предмет охраны, на основании проектов, выполненных, согласованных и утвержденных в соответствии с требованиями, предусмотренными федеральным законодательством в сфере охраны объектов культурного наследия.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> (далее - Управление), в рамках имеющихся полномочий, утвержден предмет охраны Объекта, на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приказ).

Согласно Приказу предметом охраны Объекта является объемно-пространственная композиция памятника, в том числе постамент высотой 12 метров, на котором установлены фигуры рабочих на фоне развивающихся флагов СССР и Народной Республики Болгария, а также мемориальная надпись.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-2З875З169 право собственности на Объект зарегистрировано за Старооскольским городским округом 

<

адрес> в лице администрации Старооскольского городского округа 

<

адрес> (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>).

Из материалов дела следует, что при исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту: «Благоустройство общественной территории 

<

адрес>, бульвар Дружбы, территория от проспекта Губкина до 

<

адрес>» МКУ «УКС» Старооскольского городского округа организованы и проведены строительные работы по замене формы постамента (с двухступенчатого на одноступенчатый); облицовки постамента (с тротуарной плитки на фаготный кирпич); замене трех ступенчатого стилобата на двух ступенчатый (с заменой исходного цвета тротуарной плитки); дополнительно осуществлена установка (вмонтирование) подсветки в постамент и стилобат без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, в случаях, если такое разрешение обязательно.

Таким образом, строительные работы на объекте культурного наследия регионального значения – памятник монументального искусства «Монумент советско-болгарской дружбы», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Старооскольский городской округ, 

<

адрес>, бульвар Дружбы, проведены в нарушение требований статей 40, 45, 47.2, 47.3 Закона № 73-ФЗ.

Как установлено прокурорской проверкой, МКУ «УКС» Старооскольского городского округа в Управление государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> за получением задания не обращалось, проектную документацию на проведение работ по сохранению Объекта на согласование в Управление не предоставляло, разрешение лицензированной организации на проведение работ по сохранению Управлением, не выдавалось. Проведенные работы не являются работами по сохранению объекта культурного наследия.

Учитывая изложенное, в действиях должностного лица первого заместителя директора МКУ «УКС» Старооскольского городского округа, с ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности директора МКУ «УКС» Старооскольского городского округа (в период с ДД.ММ.ГГГГ также исполнявшей обязанности директора МКУ «УКС» Старооскольского городского округа в период исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ - организация и проведение строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются: 

- сведения о заключенном контракте; 

- акт проверки; 

- информация Управления гос. охраны ОКН; объяснение ФИО1; 

- паспорт ФИО1; 

- должностная инструкция директора Учреждения; 

- постановление заместителя Старооскольского городского прокурора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- другие материалы проверки.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, определяющего организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – организация или проведение земляных, строительных, и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает её положительно характеризующую личность, признание вины, совершение данного административного правонарушения впервые без содержания негативных последствий (ст. 4.2 КоАП РФ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что данная правовая позиция распространяется и на административную ответственность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предписывает при назначении административного наказания лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1). 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положениями ст. 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Суд принимает во внимание что административное правонарушение совершено впервые, не был причинен вред или не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не был нанесен имущественный ущерб, на момент рассмотрения настоящего дела.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

В связи с этим, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, что согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Первого заместителя директора МКУ «УКС» Старооскольского городского округа, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ исполнявшую обязанности директора МКУ «УКС» Старооскольского городского округа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданку РФ, зарегистрированную и проживающую по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить Старооскольскому городскому прокурору, ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко