Дело № 2-429/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Морозовой Е.Г., 

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Деловые инвестиции» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» (далее ООО ФК «Деловые инвестиции») о расторжении договора займа денежных средств № от 05 октября 2018 года, взыскании денежных средств в размере 500000 рублей, договорных процентов в размере 11506,85 рублей, неустойки в размере 2650 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% присужденной суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 05 октября 2018 года с ответчиком был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого она передала ответчику в займ 500000 рублей на срок 1 год под 15% годовых. 08 октября 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в течение 10 рабочих дней. 02 ноября 2018 года ответчику направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления ему почтовой корреспонденции по месту нахождения в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

Представитель третьего лица Некоммерческой корпоративной организации Потребительское общество взаимного страхования «Гарантия Инвестиций» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв, где указал, что договор страхования с ООО ФК «Деловые инвестиции» не заключен (л.д.59).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2018 года между ФИО1 (займодавец) и ООО ФК «Деловые инвестиции» (заемщик) был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средстве в размере 500000 рублей на срок до 05 октября 2019 года включительно (л.д.9-11).

За пользование займом заемщик выплачивает заемщику проценты в размере 15% годовых, начисляемые на сумму займа, до дня возврата денежных средств (пункт 1.3 договора).

Сумма займа 500000 рублей передана ответчику 05 октября 2018 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.50).

08 октября 2018 года ФИО1 обратилась в ООО ФК «Деловые инвестиции» с заявлением о досрочном возврате суммы займа в размере 500000 рублей в течение 10 рабочих дней (л.д.13).

02 ноября 2018 года ФИО1 вручила представителю ООО ФК «Деловые инвестиции» претензию с требованием расторгнуть договор займа и возвратить сумму займа в размере 500000 рублей в течение 14 дней (л.д14-16).

В ответ на претензию ответчик обязался погасить задолженность в «кратчайшие сроки» (л.д.17).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3.3 заключенного сторонами договора займа установлено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца заемщик обязан вернуть сумму займа в течение 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления от займодавца. Заявление может быть подано в офисе заемщика в письменной форме, либо путем телефонной, факсимильной связи.

В силу пункта 4.3 указанного договора в случае досрочного расторжения договора, заключенного на срок 12 месяцев, по инициативе займодавца, заемщик пересчитывает начисленные за пользование займом проценты из расчета 1% годовых за весь период начисления процентов, если заявление от займодавца о досрочном расторжении поступило до истечения 6 месяцев с даты заключения договора.

Таким образом, из содержания условий договора займа следует, что займодавец вправе расторгнуть договор досрочно, но при расторжении договора в первые 6 месяцев действия договора, проценты за пользование займом исчисляются из ставки 1% годовых за весь период действия договора.

Истец 08 октября 2018 года заявила требование о досрочном возврате денежных средств, то есть о досрочном расторжении договора займа (л.д.13), ответчиком ее заявление принято с обещанием возвратить денежные средства (л.д17), в связи с чем договор займа денежных средств № является расторгнутым.

Соответственно, оснований для разрешения и удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора не имеется.

Поскольку ответчиком допустимых доказательств возврата суммы займа истцу в судебное заседание не представлено, требования истца о взыскании суммы займа в размере 500000 рублей подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа из расчета 1% годовых с 05 октября по 30 ноября 2018 года (исходя из требований истца) в размере: 500000 рублей х 1% : 365 дней х 57 дней = 780 рублей 82 копейки.

Пунктом 4.1. заключенного сторонами договора займа установлено, что в случае просрочки выплаты суммы займа в указанный в договоре срок заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, с ООО ФК «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере: 500000 рублей х 0,01% х 41 день (с 19 октября 2018 года – по истечении 10 рабочих дней с заявления о возврате займа по 30 ноября 2018 года)= 2050 рублей.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (подпункт «д» пункта 3 названного Постановления).

Поскольку заключенный сторонами договор займа фактически обусловлен оказанием ООО ФК «Деловые инвестиции» финансовых услуг истцу как потребителю в связи с привлечением денежных средств и выплатой начисленных на эти денежные средства процентов, к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в невозврате суммы займа, является основанием для взыскания морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу ФИО1, суд принимает во внимание характер нарушения ответчиком прав истца как потребителя, длительность неисполнения обоснованных требований истца.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как несоразмерные.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Полученная ответчиком 02 ноября 2018 года претензия истца ФИО1 оставлена без удовлетворения. Поскольку общий размер денежных средств, присужденных истцу, составляет 504830 рублей 82 копейки (500000 рублей + 780 рублей 82 копейки проценты + 2050 рублей неустойка + 2000 рублей компенсация морального вреда), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 252415 рублей 41 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая сложность возникшего спора и объем выполненных представителем истца работ, частичное удовлетворение требований, участие представителя истца в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным ограничить сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя до 6000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 8528 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» (ОГРН №) в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от 05 октября 2018 года в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 780 рублей 82 копейки, неустойку в размере 2050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 252415 рублей 41 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 763246 рублей 23 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8528 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Г.Морозова