Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Йошкар-Ола 13 февраля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре КупинойВ.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2428579 рублей 62 копеек, из которых: 2154237 рублей 19копеек - просроченный основной долг, 253431 рубль 04 копейки - просроченные проценты, 20911 рублей 39 копеек - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32342 рублей 90 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 64,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости 1926400 рублей, путем реализации с публичных торгов. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 2386462 рублей 72 копеек сроком на 201 месяц, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 9,5% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,9 % годовых, на приобретение готового жилья, находящегося по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того указанным договором предусмотрено, что заемщик предоставляет истцу залог объекта недвижимости, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ПАО«Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явилась представитель истца ПАО«Сбербанк «России» ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогично изложенному в иске, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении договора стороной по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО«Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), от имени и в интересах которого действует ФИО3, заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 2386462 рублей 72 копеек, сроком на 201месяц, с уплатой процентов в размере 9,5% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, и 10,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. Цель использования кредита: приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. 

Пунктом 10 настоящего договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору объект недвижимости в залог: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 кредитного договора). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, тогда как ФИО1 обязательства по договору не исполняет надлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес К.А.ВБ. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование ответчиком удовлетворено не было.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства неисполнения ФИО1 своих обязательств перед Банком, суд с учетом положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ приходит к выводу о возникновении у последнего права требовать досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность К.А.ВБ. по спорному договору перед ПАО «Сбербанк России» составила 2154237 рублей 19 копеек - просроченный основной долг, 253431 рубль 04 копейки - просроченные проценты. Ответчиком расчет истца не оспорен, своего расчета он не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что названные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России». 

Истцом также начислена предусмотренная спорным договором неустойка в размере 20911 рублей 39 копеек. 

Суд полагает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед банком, в связи с чем не усматривает оснований для ее снижения. Данная сумма неустойки в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд также приходит к выводу о правомерности заявленного банком по основанию вышеприведенного положения пункта 2 статьи450 ГК РФ требования о расторжении кредитного договора и его удовлетворении. 

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Принимая во внимание, что исполнение обязательств ответчика перед банком в полном объеме обеспечено залогом вышеуказанных индивидуального жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу об обращении взыскания на данное имущество. 

Статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») (далее ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»)) установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «Эталонъ» рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2408000 рублей. 

ФИО1 указанный отчет и соответствующие выводы о рыночной стоимости не оспорены, у суда сомнений в их достоверности не имеется. 

В связи с этим, удовлетворяя исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из установленной ООО «Эталонъ» рыночной стоимости квартиры, и с учетом положений статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 1926400 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32342 рублей 90 копеек. 

Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2428579 рублей 62 копеек, из которых: 2154237 рублей 19 копеек - просроченный основной долг, 253431 рубль 04 копейки - просроченные проценты, 20911 рублей 39 копеек - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32342 рублей 90 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 64,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости 1926400 рублей, путем реализации с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 20 февраля 2020 года