УИД 35RS0021-01-2020-000313-49 

Дело № 2-6/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 17 марта 2021 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Игошкиной О.В.,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тарнога-Кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей как самостоятельный ответчик и как законный представитель несовершеннолетних М.Д.В. и М.К.В. о взыскании солидарно с наследников долга по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Тарнога-Кредит» (далее – СКПК «Тарнога-Кредит») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании солидарно с предполагаемых наследников суммы долга по договору займа, госпошлины.

В обоснование иска указали, что 07 марта 2019 года между СКПК «Тарнога-Кредит» в лице председателя кооператива ФИО4 и членом кооператива ФИО5 был заключен договор о предоставлении потребительского займа № №, согласно которому выдан заем в размере 135000 рублей под 19% годовых на срок до 06 марта 2021 года. Факт выдачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № № от 07.03.2019 года. В обеспечение обязательств по данному договору заключен договор поручительства № № от 07.03.2019 с ФИО1, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком ФИО5 обязательств по договору о предоставлении потребительского займа № № от 07 марта 2019 года. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2020 по делу № № поручитель ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2020 г. по делу № № завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1. Заемщик ФИО5 умер хх.хх.хххх года. По заявлению ФИО1 от 25.11.2019 решением заседания правления и наблюдательного совета СКПК «Тарнога-Кредит» № № от 26.11.2019 приостановлено начисление процентов и штрафов по договору о предоставлении потребительского займа № № от 07 марта 2019 года и прекращено членство ФИО5, паевыми взносами покрыта часть основного долга по указанному договору займа. 26.11.2019 поручителем ФИО1 оплачена задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № № от 07 марта 2019 года в сумме 15100,00 рублей. Оставшаяся часть задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № № от 07 марта 2019 года на 26.11.2019, в том числе основной долг, составила 76475 рублей 52 копейки. Поступление по займу больше не было. Согласно ответу нотариуса нотариального округа Тарногского района Вологодской области ФИО6 № № от 16.10.2020 к имуществу умершего ФИО5 открыто наследственное дело № № от 28 апреля 2020 года, заявлений о принятии наследства не поступало. Решением Тарногского районного суда от 16.10.2020 по делу № № признано право собственности на хозяйственную постройку, в том числе за ФИО1 и ФИО5 на 1/5 долю. На 22.10.2020 года задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № № от 07 марта 2019 года на 26.11.2019 перед СКПК «Тарнога-Кредит» составляет 76475 рублей 52 копейки.

Просят взыскать солидарно с предполагаемых наследников ФИО5 в пользу СКПК «Тарнога-Кредит» сумму основного долга в размере 76475 руб.52 к., госпошлину в размере 2494 руб.27 коп.

Определением Тарногского районного суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 как самостоятельный ответчик и как законный представитель несовершеннолетних М.Д.В.. и М.К.В..

Представитель истца СКПК «Тарнога-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также имеется ходатайство о взыскании с предполагаемых наследников расходов на проведение экспертизы в размере 11500 р.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве просила учесть, что по договору № № от 07.03.2019 она признана банкротом, ее ежемесячный доход не превышает прожиточный минимум на нее и ее несовершеннолетнюю дочь, других источников дохода она не имеет. 1/5 доля в доме и 1/5 доля земли, на которой он построен, принадлежавшие ее сыну, перейдут его дочери М.Д.В...

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая как самостоятельный ответчик и как законный представитель несовершеннолетних М.Д.В. и М.К.В.., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2019 года между СКПК «Тарнога-Кредит» в лице председателя ФИО4 и членом кооператива ФИО5 заключен договор о предоставлении потребительского займа № №, согласно которому заемщику ФИО5 предоставлен заем на сумму 135000 рублей на срок до 6 марта 2021 года, процентная ставка установлена в размере 19 % годовых (пункты 1, 2 и 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и процентов, начисленных в соответствии с Графиком платежей по займу.

С условиями договора заемщик ФИО5 согласился, о чем поставил свою подпись (п. 14 Индивидуальных условий).

В качестве обеспечения займа заключен договор поручительства с ФИО1 (п.3.1 договора№ № от 07.03.201).

Договор о предоставлении потребительского займа № № от 07.03.2019 подписан сторонами.

Согласно договору поручительства № № от 07 марта 2019, заключенному между СКПК «Тарнога-Кредит» в лице председателя ФИО4 (займодавцем) и ФИО1 (поручителем), ФИО1 обязалась перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком ФИО5 за исполнение им всех обязательств по договору (п.1.2 договора поручительства № №). Срок действия договора - до 6 марта 2022 года. Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 808 ГК РФ и подписан займодавцем СКПК «Тарнога-Кредит» и поручителем ФИО1 (Раздел 1 пункт 1.2, Раздел 2 пункт 2.1).

В соответствии с заключенным договором поручительства № № от 07 марта 2019 года поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов и по уплате штрафов (Раздел 1 пункт 1.3 подпункты 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3).

Кроме того, подпунктом 1.5.1 пунктом 1.5 и подпунктом 1.5.1 пункта 1.5 Раздела 1 стороны установили, что поручитель согласен на право займодавца без дополнительного уведомления и переоформления договора в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы займа по основаниям, предусмотренным основным договором и досрочно взыскать всю сумму займа, процентов за пользование займом и неустоек, как с заемщика, так и поручителя по своему выбору.

Денежные средства по кредиту в размере 135000,00 рублей выданы СКПК «Тарнога-Кредит» заемщику ФИО5, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 07.03.2019 года.

Таким образом, истец свои обязательства перед Заемщиком выполнил, денежные средства предоставил заемщику.

Внесение заемщиком ФИО5 денежных средств по договору о предоставлении потребительского займа № № от 07.03.2019 подтверждается приходными кассовыми ордерами: № № от 08.04.2019 на сумму 8000,00 рублей, № № от 06.05.2019 на сумму 8000,00 рублей, № № от 06.06.2019 на сумму 8000,00 рублей, № № от 05.07.2019 на сумму 7500,00 рублей, № № от 06.08.2019 на сумму 8000,00 рублей, № № от 09.09.2019 на сумму 6000,00 рублей.

Согласно копии свидетельства о смерти № от хх.хх.хххх. ФИО5, хх.хх.хххх года рождения, уроженец с

<

данные изъяты>, умер хх.хх.хххх.

25.11.2019 года ФИО1 представила в СКПК «Тарнога-Кредит» заявление о приостановлении начисления процентов и штрафов по выданному ФИО5 договору займа № ЗВ-29-07.03.2019 в связи со смертью заемщика.

По результатам рассмотрения данного заявления на заседании правления и наблюдательного совета СКПК «Тарнога-Кредит» принято решение № № от 26.11.2019 о прекращении членства ФИО5 с 20.11.2019 путем внесения соответствующей записи в реестр членов кооператива, прекращении начисления процентов и штрафов по договору займа № № от 07 марта 2019 года ФИО5 с 20.11.2019, покрытии паевым взносом ФИО5 в сумме 13500,00 рублей часть основного долга по указанному договору займа (выписка из протокола № № заседания правления и наблюдательного совета СКПК «Тарнога-Кредит» от 26.11.2019).

Согласно бухгалтерской справке № № от 26.11.2019 года произведено списание паевого взноса в погашение займа по договору займа № в суммах 700,00 рублей (списание паевого взноса) и 12800,00 рублей (списание дополнительного паевого взноса).

Также согласно приходному кассовому ордеру № № от 26.11.2019 через ФИО1 (поручителя) внесены денежные средства в сумме 15 100,00 рублей в счет погашения займа по договору № №.

Требования истца, предъявлены к предполагаемым наследникам умершего заемщика ФИО5.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № № от 07.03.2019 по состоянию на 22 октября 2020 года (дату подачи иска) составляет 76475,52 рублей.

Своего расчета ответчики не предоставили.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Всоответствии со статьей1153 ГК РФ принятиенаследстваосуществляется подачей по месту открытиянаследстванотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства оправенанаследстводолжностному лицу заявлениянаследникао принятиинаследствалибо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно записи акта о рождении родителями ФИО5 являются ФИО1, хх.хх.хххх г.р. и ФИО2, хх.хх.хххх г.р..

Согласно записи акта о заключении брака № ...... от 17.06.2011 года между ФИО5, хх.хх.хххх г.р., и Б.О.АВ.., хх.хх.хххх г.р., зарегистрирован брак, после регистрации брака Б.О.А. присвоена фамилия «Мартынова».

Из записей актов о рождении № № от хх.хх.хххх и №№ от хх.хх.хххх г. соответственно следует, что ФИО5 является отцом, ФИО3 матерью М.К.В.., хх.хх.хххх г.р., и М.Д.В.., хх.хх.хххх г.р..

По сообщению нотариуса по нотариальному округу Тарногский район Вологодской области от 16 октября 2020 г. № 934, наследником к имуществу умершего хх.хх.хххх ФИО5 было открыто наследственное дело 28 апреля 2020 года № №. На 16 октября 2020 года наследники умершего за принятием наследства не обращались, до настоящего времени ни от кого заявлений о принятии наследства не поступило (т. 1 л.д.33).

Из сообщения нотариуса по нотариальному округу Тарногский район Вологодской области от 29 октября 2020 г. № 1000 также следует, что 28 апреля 2020 года ФИО3 подано заявление об отказе от наследства, никаких заявлений о принятии наследства не поступало (т.1 л.д.59).

Из заявления ФИО3, поданного нотариусу, следует, что она отказывается от наследования причитающейся ей доли на наследство, оставшейся после смерти ФИО5, в пользу М.Д.В.. и М.К.В.. в разных долях по 1/2 доле каждому (т.1 л.д.61).

Таким образом, после смерти ФИО5 к наследникам первой очереди по закону относились супруга ФИО5 ФИО3, дочь М.Д.В., сын М.К.В.., отец ФИО2, мать ФИО1.

По сообщению администрации Тарногского сельского поселения от 20.11.2020 года согласно Порядку ведения похозяйственных книг (Приложение № 2 к приказу Минсельхоза России от 11 октября 2010 г. № 345) похозяйственный обход проводится ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйства в период с 1 по 15 июля.

По данным похозяйственных книг по состоянию на 01.07.2019 г. на 01.07.2020 г. по адресу: ...... фактически проживали ФИО1 (глава), ФИО2 (муж), М.М.А.. (дочь).

По данным похозяйственных книг по состоянию на 01.07.2019 г. по адресу: ...... фактически проживали ФИО3 (глава), ФИО5 (муж), М.Д.В.. (дочь), М.К.В.. (сын). 

По состоянию на 01.07.2020 по адресу: ...... фактически проживают ФИО3 (глава), М.Д.В.. (дочь), М.К.В.. (сын); ФИО5 умер хх.хх.хххх (т.1 л.д.116).

Согласно выпискам из ЕГРНИ от 17.12.2020, кроме заемщика ФИО5, правообладателями в праве общей долевой собственности (по 1/5 доле) земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. и жилого здания с кадастровым номером № площадью 113,2 кв.м., расположенных по адресу: ......, являются ФИО1, М.М.А.., М.Д.А.., ФИО2; правообладателем в праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) жилого помещения с кадастровым номером № площадью 55,4 кв.м. по адресу: ...... является ФИО3.

Как следует из разъяснений пунктов 35, 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам онаследовании» принятиенаследникомпо закону какого-либо не завещанного имущества из составанаследстваили его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегосянаследникупо соответствующему основаниюнаследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятиянаследства.

Под совершениемнаследникомдействий, свидетельствующих о фактическом принятиинаследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи1153Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованиюнаследственнымимуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношениенаследникакнаследствукак к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселениенаследникав принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживаниевнемна день открытиянаследства(в том числе без регистрациинаследникапо месту жительства или по месту пребывания), обработканаследникомземельного участка, подача в суд заявления о защите своихнаследственныхправ, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счетнаследственногоимущества расходов, предусмотренных статьей1174Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжениюнаследственнымимуществом.

В судебном заседании не установлено, что ответчик ФИО2 принял наследство после смерти сына ФИО5.

Тот факт, что ФИО2 на момент смерти наследодателя проживал в жилом помещении, долевым собственником которого вместе с наследодателем он является, не свидетельствует о фактическом принятии им наследства, поскольку наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (абз. 3 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела, с заявлением о принятии наследства ФИО2 не обращался, на момент смерти ФИО5 совместно с ФИО2 не проживал, фактическое принятие наследства ответчиком ФИО2 допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждено.

Кроме того, ФИО2 решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2020 по делу № № признан несостоятельными (банкротом).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2021 г. по делу № № в отношении ФИО2 завершены процедуры реализации имущества гражданина, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ответчик ФИО1 после смерти ФИО5 гасила за него долг по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2020 по делу № № признана несостоятельной (банкротом). (т.1 л.д.34-37).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2020 г. по делу № № в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества гражданина, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина, считать погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п.4 и п.5 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2020 г. №127-ФЗ «о несостоятельности банкротстве», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.2 ст.213.28 ФЗ от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3 ст.213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Определения о признании ответчиков банкротом и завершении процедуры реализации ее имущества были вынесены Арбитражным судом Вологодской области до рассмотрения настоящего дела по существу и вынесения по нему решения.

Правовые основания для удовлетворения иска к данным ответчикам отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании супруга умершего заемщика ФИО3 отказалась от наследства в пользу детей М.Д.В. и М.К.В.., поэтому оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 как самостоятельному ответчику не имеется.

Дети на дату смерти ФИО5 проживали с ним совместно по адресу: .......

Совместное проживаниенаследников М.Д.В.. и М.К.В.. с наследодателем ФИО5 предполагает фактическое принятиеиминаследства, в связи с этим неисполненные обязательства умершего заемщика ФИО5 по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором СКПК «Тарнога-Кредит» по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, учитывая, что наследниками ФИО5 после его смерти являются его дети М.К.В.. и М.Д.В., суд приходит к выводу, что они должны отвечать по долгам наследодателя ФИО5.

Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Законным представителем несовершеннолетних М.К.В. и М.Д.В.. является ФИО3.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По сообщениям ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району и инспекции гостехнадзора Вологодской области за ФИО5, хх.хх.хххх г.р., транспортных средств, самоходных машин (кранов, тракторов, вездеходов) на дату смерти не зарегистрировано. 

Согласно информации банков по состоянию на 20.11.2019 на имя ФИО5 открыты счета: в 

<

данные изъяты> - № №, остаток средств составил 0,00 рублей; в 

<

данные изъяты> подразделение 8638/144 - счет № №, остаток средств - 0,00 рублей.

ФИО5 клиентом банков 

<

данные изъяты> не является.

Согласно выписке из ЕГРНИ от 16.11.2020 года по состоянию на 20.11.2019 ФИО5 принадлежали объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. по адресу: ......, (1/5 доля в праве общей долевой собственности);

- жилое здание с кадастровым номером № площадью 113,2 кв.м. по адресу: ......, (1/5 доля в праве общей долевой собственности);

- жилое помещение с кадастровым номером № площадью 55,4 кв.м. по адресу: ...... (1/2 доля в праве общей долевой собственности).

Согласно экспертному заключению № № по обоснованию рыночной стоимости жилого дома с земельным участком от 17 февраля 2021 года по состоянию на 20.11.2019 рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ......, составляет 1969600 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ......, составляет 164400 рублей; итого – 2134000 рублей (1\5 доли наследодателя будет составлять 426800 р.).

Согласно экспертному заключению № № по обоснованию рыночной стоимости квартиры от 17 февраля 2021 года по состоянию на 20.11.2019 рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......, составляет 772000 руб. (1\2 доли наследодателя будет составлять 386 000 р.).

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам М.К.В.. и М.Д.В.. в порядке наследования имущества превышает сумму долгового обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ФИО3 как законного представителя несовершеннолетних М.К.В.. и М.Д.В.. суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина, исходя из заявленных требований имущественного (материального) характера (взыскание задолженности) в размере 2494 рубля 27 копеек (платежное поручение № № от 22.10.2020).

По делу проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости наследственного имущества. Стоимость данной экспертизы составила 11500 рублей, ее проведение оплачено истцом, что подтверждается платежным поручением № № от 18.02.2021).

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы на проведение судебной экспертизы являются процессуальными издержками и подлежат взысканию, с учетом удовлетворения исковых требований также подлежит взысканию в порядке возврата госпошлина с ФИО3 как законного представителя несовершеннолетних М.К.В.. и М.Д.В.. в размере 11500 руб. и 2494 руб. 27 коп. соответственно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тарнога-Кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей как самостоятельный ответчик и как законный представитель несовершеннолетних М.Д.В. и М.К.В. о взыскании солидарно с наследников долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 как законного представителя несовершеннолетних М.Д.В. и М.К.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тарнога-Кредит» сумму основного долга по договору о предоставлении потребительского займа № № от 07 марта 2019 года в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, в размере 76475 руб. 52 к., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 11500 руб., госпошлину в порядке возврата в сумме 2494 руб. 27 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Игошкина О.В.