Дело № 2-1790/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Г.Р. Сычевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное HONDA CIVIC г.р.з. №.

23 февраля 2017 в 12.15 час. по адресу: 

<

...> произошло столкновение трех автомашин: ВАЗ 21043 с г.р.з. № под управлением ФИО2, BMW г.р.з. № под управлением ФИО3 и HONDA CIVIC г.р.з. №.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию виновника – АО «Либерти Страхование», компания произвела осмотр, 14.03.2017 произвела страховое возмещение в размере 96 275 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику. По экспертному заключению №165/2017 установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 255 800 рублей.

Истец обратился в страховую компанию с претензией, представив заключение эксперта, страховая компания 14 апреля 2017 произвела доплату в размере 49 350 рублей. 

Истец также понес расходы по досудебной экспертизе в размере 7 000 рублей, таким образом, стоимость недоплаченного страхового возмещения определяется в сумме 117 175 рублей.

Истец просит взыскать с АО «Либерти Страхование» стоимость восстановительного ремонта в размере 110 175 рублей, расходы по экспертизе 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 151,66 руб., телеграфные расходы в сумме 320,70 руб., компенсацию морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» 10 000 рублей, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4 (по доверенности от 10.05.2017) в судебном заседании поддержала исковые требования, уточнив, что просит взыскать с АО «Либерти Страхование» стоимость восстановительного ремонта в размере 102 975 рублей в соответствии с судебной экспертизой, расходы по экспертизе 7 000 рублей, почтовые расходы в сумме 151,66 руб., телеграфные расходы в сумме 320,70 руб., компенсацию морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 860 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей. 

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» ФИО5 (доверенность от 31.12.2016) в судебное заседание не явился, в отзыве иск не признал, пояснив, что страховая компания произвела выплату в полном объеме, вне зависимости от результатов рассмотрения дела заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Третьи лица по делу ФИО2, ФИО6, ФИО3, представитель СОАО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили. 

Заслушав мнение стороны истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требований законными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании автомобиль HONDA CIVIC г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежит ФИО1, что подтверждено паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации №. 

В судебном заседании установлено, что 23 февраля 2017 в 12.15 час. по адресу: 

<

...> произошло столкновение трех автомашин: ВАЗ 21043 с г.р.з. № под управлением ФИО2, BMW г.р.з. № под управлением ФИО3 и HONDA CIVIC г.р.з. №.

Виновным в ДТП признан водителя автомобиля ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждено постановлением 187632618 от 23.02.2017. 

Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 участниками судебного разбирательства оспорены не были.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между АО «Либерти Страхование» и владельцем транспортного средства ВАЗ 21043 с г.р.з. № был 20.01.2017 заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждено страховым полисом №, срок действия договора с 20.01.2017 по 19.01.2018.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании также установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между АО «Либерти Страхование» и владельцем транспортного средства ВАЗ 21043 с г.р.з. №. 

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу в пределах договора страхования является АО «Либерти Страхование».

Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в АО «Либерти Страхование» 28.02.2017, предоставив полный пакет документов.

Транспортное средство было осмотрено представителем АО «Либерти Страхование», происшествие признано страховым случаем, и 14.03.2017 Страховая компания произвела выплату страхового возмещение в сумме 96 275 рублей, что подтверждено платежным поручением №8604 от 14.03.2017.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, в досудебном порядке провел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HONDA CIVIC г.р.з. №.

21 марта 2017 истец предоставил транспортное средство на повторный осмотр скрытых повреждений, и 11.04.2017 страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 49 350 рублей, что подтверждено платежным поручением №12591 от11.04.2017.

14.04.2017 2017 истец обратился к ответчику с претензией, где просил произвести доплату страхового возмещения в размере 110 175 рублей, а также возместить расходы на оплату экспертного исследования в сумме 7 000 рублей.

28.04.2017 АО «Либерти Страхование» направилу истцу отказ в дополнительной выплате.

Страховая компания доплату страхового возмещения не произвела и на день судебного разбирательства.

В соответствии п.13 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При разрешении настоящего спора суд пришел к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель принадлежащего ФИО7 имущества.

В соответствии с п. 4.12 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 г. N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По инициативе стороны ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

По Заключению эксперта №16832 от 14.06.2017 стоимость восстановительного ремонта полученных в ДТП 23.02.2017 повреждений автомобиля HONDA CIVIC г.р.з. № в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 248 600 рублей.

Сумма ущерба с учетом уточненных исковых требований составляет 102 975 рублей (248 600 рублей - 96 275 рублей - 49 350 рублей).

Кроме того, истец понес расходы по изготовлению досудебной оценки в размере 7 000 рублей. Данные расходы суд относит к страховой выплате.

Соответственно, с пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение, состоящее из невыплаченной части страхового возмещения - расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства 102 975 рублей, расходы по изготовлению досудебной оценки в размере 7 000 рублей, а также расходы по отправке телеграмм в сумме 320 рублей 70 копеек, почтовые расходы 151 рубль 66 копеек, а всего 110 447 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст.16.1 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании составляет - 55 223 рубля 68 коп. (110 447 рублей 36 копеек х 50%).

Оценив обстоятельства дела, совокупность представленных в материалах дела доказательств, учитывая, что страховая компания не уклонялась от выплаты страхового возмещения, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя страховой компании, снизить размер штрафа – до 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что страховая выплата АО «Либерти Страхование» не была произведена в полном объеме и после обращения в суд, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом небольшой сложности рассмотренного гражданского дела, расходы на составление искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с СК «Либерти Страхование» расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления, представительства в суде 6 000 рублей, а также расходы по составлению нотариальной доверенности на участие в суде по ДТП 23.02.2017 года в сумме 1 860 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, с ответчика АО «Либерти Страхование» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО «город Ульяновск» в сумме 3 408 рублей 95 копеек.

Поскольку исковые требования по взысканию страхового возмещения судом удовлетворены в полном объеме, ходатайство ответчика о возмещении за счет истца расходов по проведению судебной экспертизы удовлетворению не подлежат в силу положений ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 929, 943, 1964, 1079 ГК РФ, Закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 110 447 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 6 000 рублей, в возмещение расходов по составлению доверенности 1 860 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «Либерти Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 3 408 рублей 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер