Дело № 2-158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. с. Смоленское 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

с участием прокурора Гудковой А.П., 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения, просила выселить ответчика из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обосновании иска указала, что она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. По указанному адресу кроме неё, зарегистрированы: дочь ФИО2 и бывший муж ФИО3 Брак между ней и ответчиком ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью проживания с ответчиком в одной квартире они с дочерью живут у её матери ФИО10 по 

<

адрес>. Ответчик до настоящего времени проживает в принадлежащей ей квартире, при этом расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, за энергопотребление не несёт. Так, в частности, задолженность по оплате за энергопотребление перед энергоснабжающей организацией составляет более 50000 рублей. Выселяться из квартиры и сниматься с регистрационного учёта в добровольном порядке ответчик не желает. На её устные и письменные требования освободить принадлежащее ей жилище и сняться с регистрационного учёта он не реагирует. Какого-либо соглашения с ответчиком о сохранении за ним права пользования квартирой не заключалось. В связи с тем, что ответчик не снялся с регистрационного учёта, до настоящего времени зарегистрирован и проживает в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, он своими действиями существенно нарушает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, дополнительно суду пояснила, что ответчик фактически на протяжении десяти лет проживает и пользуются квартирой, которая в настоящее время принадлежит ей на праве единоличной собственности. Она доступа к квартире не имеет, также не имеет доступа к земельному участку, ответчик препятствует ей владеть и пользоваться имуществом. Проживая в квартире, ответчик не поддерживает имущество в надлежащем виде, в связи с чем, квартира разрушается, кроме того, не оплачивает коммунальные платежи за электроэнергию и воду, образовалась большая задолженность. На протяжении последних лет она безуспешно пыталась решить вопрос о выселении ответчика в добровольном порядке, однако он на её требования не реагирует, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в телефонограмме, поступившей в адрес суда, просил о рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще. 

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Гудковой А.П., полагавшей иск о выселении ответчика, подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждено, как пояснениями самого истца, так и письменными документами, имеющимися в материалах дела, а именно, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости на л.д. 6-13, согласно которым ФИО1 является правообладателем земельного участка и 

<

адрес> на основании договора дарения доли земельного участка с долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о расторжении брака на л.д. 14, брак между ФИО3 и ФИО1 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака. После расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО4.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и письменных документов, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности с её согласия.

Согласно справок Администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> следует, что ФИО1 действительно зарегистрирована по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и имеет следующий состав семьи: ФИО3, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут, дочь - ФИО2, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). В соответствии с адресной справкой на л.д. 23 ФИО3 зарегистрирован в 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что ответчик был вселён в квартиру по соглашению с собственником, в то время, когда уже членом семьи истца не являлся, поскольку брак между ними расторгнут, в последующем своей долей в квартире распорядился, подарив её дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и в последующем его проживание было безвозмездным, следовательно, в данном случае ответчик продолжил проживать в жилом помещении, как временный жилец. Данный вывод сделан судом на основании установленных в судебном заседании обстоятельств о том, что ответчик членом семьи истца в настоящее время не является, в родственных отношениях с ней не состоит, совместное хозяйство между истцом и ответчиком не ведётся, ответчик проживает в жилом помещении на безвозмездной основе. Какого- либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.

По настоящему делу ответчиком также не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о его праве собственности на спорную квартиру.

Согласно ч. 2 ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

На основании ч. 5 ст. 80 ЖК РФ в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в ч. 4 ст. 80 ЖК РФ требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая, в совокупности собранные по делу доказательства и оценивая их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требования собственника жилого помещения ФИО1 о выселении ответчика из жилого помещения, как временного жильца, следовательно, ответчик ФИО3 подлежит выселению из жилого помещения по 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом при подаче иска в суд, были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией на л.д. 3, они подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья В.Д. Прохорова