Уголовное дело № 1-325/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 15 октября 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Киореску Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Воскресенского городского прокурора Соловцова А.Э.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО5,

защитников - адвокатов Груничева А.А. и Шмелевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6 ФИО13, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, не военнообязанной, разведенной, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», состоящей на учете у врача психиатра и нарколога, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающей, под стражей и домашним арестом не содержащейся, судимой: 

- 22.01.2024 Воскресенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год шесть месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО5 ФИО14, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, хронических и тяжелых заболеваний не имеющего, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

18.07.2024, примерно в 10 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО5 находясь на асфальтированном участке местности, расположенном в 

<

адрес> увидел на вышеуказанном участке местности банковскую карту банка АО «Альфа Банк» №** **** 9314 № банковского счета 40817.8

<

дата>.1449703 открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа Банк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, с функцией бесконтактной оплаты «пей-пасс», которую присвоил себе.

Далее 18.07.2024, примерно в 11 часов 05 минут, более точное время не установлено, ФИО5, находясь около филиала банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, более точное место не установлено, встретил ранее ему знакомую ФИО2, которой сообщил о том, что он имеет при себе банковскую карту банка АО «Альфа Банк» с функцией бесконтактной оплаты «пей-пасс», которую присвоил себе ранее, в этот момент у ФИО5 и ФИО2 возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем использования указанной банковской карты являющейся электронным средством платежа, в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>, а именно путем осуществления покупок по вышеуказанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты «пей-пасс», при этом распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО2 будет совершать оплаты в магазинах, расплачиваясь при этом вышеуказанной банковской картой, а ФИО5 в свою очередь будет набирать товары в магазинах.

В целях осуществления своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, 18.07.2024, в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 11 минут, более точное время не установлено, ФИО2 совместно с ФИО5, имея при себе банковскую карту банка АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1, направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где во исполнение своего совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, прошли на кассу, где в указанный день, в период времени с 11 часов 11 минут по 11 часов 41 минуту произвели снятие денежных средств, осуществив шесть покупок на суммы 64 рубля 99 копеек в 11 часов 11 минут, 288 рублей 06 копеек в 11 часов 12 минут, 648 рублей 99 копеек в 11 часов 13 минут, 629 рублей 61 копейка в 11 часов 17 минут, 2 612 рублей 44 копейки в 11 часов 21 минуту, 1 967 рублей 69 копеек в 11 часов 41 минуту, а всего на общую сумму 6 211 рублей 78 копеек.

Далее в продолжении своего единого совместного преступного умысла, в указанный день, то есть 18.07.2024, в период времени с 11 часов 41 минуту по 11 часов 51 минуту, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО5, имея при себе банковскую карту банка АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1, с целью доведения своего единого совместного преступного умысла до конца, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, обратились с просьбой приобрести товары в вышеуказанном магазине, на что ФИО7 согласилась, при этом не была осведомлена относительно истинных преступных намерений ФИО2 и ФИО5, после чего в вышеуказанный период времени зашла в указанный магазин, где в 11 часов 51 минуту, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> по просьбе ФИО2 и ФИО5 осуществила оплату товаров на сумму 26 рублей 97 копеек, после чего вышеуказанную банковскую карту и приобретенные товары передала ФИО2 и ФИО5

После совершения преступления ФИО2 и ФИО5, с приобретенными товарами, с места совершения преступления скрылись, таким образом, 18.07.2024, в период времени с 11 часов 11 минут по 11 часов 51 минуту, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с использованием электронных средств платежа, а именно банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитили с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 6 238 рублей 75 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили последней значительный материальный ущерб.

Подсудимые ФИО2, и ФИО5 виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью.

Из показаний ФИО5, данных им в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ст. 271 УПК РФ (т. 1 л.д. 24-26, 121-122), в виду наличия противоречий видно, что он утром 18.07.2024 года шел на встречу с ФИО2, которая ожидала его рядом с Банком «Сбербанк» расположенный на 

<

адрес> и по пути следования, около детского сада рядом с музыкальной школой на 

<

адрес> обнаружил банковскую карту «Альфа» красного цвета, поднял ее и забрал себе. Около 11 часов 30 минут о н встретился с ФИО2, та был вместе со своей несовершеннолетней дочерью, показал ей найденную карту и сказав что нашел ее (карту) передал той в руки. Взяв карту ФИО2 убрала ее в свою сумку и предложила сходить в магазин «Пятерочка» на что он согласился. Прейдя в магазин, расположенный за Воскресенской городской прокуратурой, он стал набирать продукты питания, зная о том, что банковской картой, без ввода пин-кода, можно расплатиться до 1000 рублей, чтобы их стоимость не превышала указной суммы. Оплату товаров, по ранее достигнутой договоренности осуществляла ФИО2 Таким образом они осуществили приблизительно 5 покупок. После этого они вышли на улицу, а ФИО2 передала банковскую карту находящейся с ними дочери и та вернувшись в магазин, приобрела пакет для продуктов, а затем вернула банковскую карту ФИО6. Тогда ФИО2, выкинула банковскую карту в мусорный бак и они ушли.

После оглашения его показаний подсудимый подтвердил их, противоречия объяснил давностью произошедшего.

Согласно показаний подсудимой ФИО2, данным ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, ввиду отказа от дачи показаний (т.1 л.д. 31-33, 111-112), из которых усматривается, что 

<

дата> она после 11 часов 30 минут, встретилась, около Музыкальной школы расположенной на 

<

адрес>, с ФИО5, так же в тот день с ней была ее 

<

данные изъяты>. При встрече ФИО5 показал банковскую карту красного цвета, пояснив, что нашел ее. Тогда она забрала ее и положила к себе в сумку и они направились в магазин «Пятерочка», находящийся за Воскресенской городской прокуратурой. Зайдя в магазин они с ФИО5 набрали продуктов питания, таким образом, чтобы сумма покупки не превышала 1000 рублей, в связи с тем, что они планировали расплатиться найденной банковской картой, а пин- кода от нее не знали. Подобным образом они совершили около пяти покупок, после чего вышли из магазина. После этого та по ее просьбе ее дочь, не осведомленная о происхождении банковской карты, вновь пошла в магазин, где приобрела, при помощи переданной той банковской карты полиэтиленовый пакет. Карту дочь, в последствии вернула ей, а она в свою очередь выкинула ее в урну около магазина. После покупки пакета, ее дочь вернула ей данную банковскую карту и она выкинула ее в мусорную урну возле данного магазина. 

Поле оглашения ее показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновными подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. 

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ей в судебном заседании, из которых усматривается, что она являясь мамой четверых несовершеннолетних детей, одному из которых- сыну передала принадлежащую ей банковскую карту для приобретения батареек. После того как сын вернулся, спустя некоторое время она решила приобрети товар в интернет магазине «Озон», то обнаружилось, что денег на карте нет, в связи с чем она поняла, об утрате карты сыном. Зайдя в мобильное приложение она увидела пять списаний с банковского счета денежных средств, с разницей в 2-3 минуты, при оплате товаров в магазине «Пятерочка», куда она проследовала и где ей порекомендовали обратиться в полицию. После совершения покупок, на карте оставалось шестьдесят рублей и она ее заблокировала. Ущерб от совершенного в отношении нее преступления для является значительным, так как у нее на иждивении четверо несовершеннолетних детей, она находится в декретном отпуске и ее доход составляет пособие на детей -1200 и 600 рублей, доход супруга около 100 000 рублей, при этом у ее семьи имеются кредитные обязательства –ипотека 50 000 рублей, кроме этого она оплачивает квартплату 10 000 рублей, остальные денежные средства расходуются ей исключительно на приобретение продуктов питания, покупки смесей для малолетнего ребенка. Без похищенных денежных средств прожить для ее семьи было затруднительно. В настоящее время ущерб от совершенного преступления ей возмещен в полном объеме, иных претензий к подсудимым у нее не имеется.

Показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 82-83), из которых видно, что он в утреннее время 18.07.2024 по поручению своей матери ходил за батарейками в торговый центр «Воскресенск», в магазин «ДНС», по адресу: 

<

адрес> приобретал их при помощи банковской карты. Прейдя домой он отдал маме батарейки, а карту забыл отдать. Через некоторое время мама попросила вернуть банковскую карту, однако поискав он ее не обнаружил. 

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2024 (т. 1 л.д. 6-9), из которого видно, что в ходе осмотра кабинета 59 СУ УМВД России по г.о. Воскресенск, по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята выписка по банковскому счету Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2024 (т. 1 л.д. 86-88) из которого усматриваются, что в ходе осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят оптический диск с видеозаписями.

Протоколами проверки показаний на месте от 25.07.2024 ФИО2 (т. 1 л.д. 43-48 и ФИО5 (т. 1 л.д. 36-42), из которых усматривается, что по указанию последних, участники следственного действия, в том числе и защитники, проследовали к магазину «Пятерочка, расположенному по адресу: 

<

адрес> «А», указав на данный магазин как на место, где они приобретали товары, при помощи найденной ФИО5 банковской карты. 

Протоколом осмотра документов от 07.08.2024 (т. 1 л.д. 58-77) из которого усматривается, что в ходе осмотра выписки по банковскому счету Потерпевший №1 было установлено что 18.07.2024 в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> в период времени с 11 часов 11 минут по 11 часов 41 минуту, производилась шесть раз оплата товаров на суммы: 64 рубля 99 копеек в 11 часов 11 минут, 288 рублей 06 копеек в 11 часов 12 минут, 648 рублей 99 копеек в 11 часов 13 минут, 629 рублей 61 копейка в 11 часов 17 минут, 2 612 рублей 44 копейки в 11 часов 21 минуту, 1 967 рублей 69 копеек в 11 часов 41 минуту, а всего на общую сумму 6 211 рублей 78 копеек

Протоколом осмотра предметов от 12.08.2024 (т. 1 л.д. 92-98), в соответствии с которыми в ходе осмотра оптического диска, совместно с ФИО2 и ФИО5 и их защитниками, было установлено наличие на нем видеозаписей на которых зафиксировано как мужчина и женщина в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, набирают продукты питания, после чего женщина оплачивает их при помощи банковской карты. После просмотра записей ФИО2 и ФИО4, в присутствии защитников пояснили, что на них отображено как они приобретают различные товары при помощи банковской карты, ранее найденной ФИО5 

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них, допустимым, относимыми и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 и ФИО5 в совершении инкриминируемого им преступления. 

Все доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным доказательствам, изложенным выше. Объективных причин для оговора подсудимых потерпевшей и свидетелем судом не установлено. 

Признательные показания подсудимых, данные им в ходе судебного следствия достоверны, не противоречат и согласуются с доказательствами приведенным выше, не являются самооговором, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора суда. Кроме того, противоречия между показаниями данными ФИО4 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, объяснены им давностью произошедших событий.

Показания подсудимых объективно подтверждаются и совокупностью собранных органом предварительного следствия, представленных государственным обвинителем и исследованных судом доказательств. 

Квалифицируя действия подсудимых суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым 18.07.2024, примерно в 10 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО5 находясь на асфальтированном участке местности, расположенном в 150 метрах от 

<

адрес> и в 600 метрах от 

<

адрес> увидел на вышеуказанном участке местности банковскую карту банка АО «Альфа Банк» №** **** 9314 № банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа Банк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, с функцией бесконтактной оплаты «пей-пасс», которую присвоил себе.

Далее 18.07.2024, примерно в 11 часов 05 минут, более точное время не установлено, ФИО5, находясь около филиала банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, более точное место следствием не установлено, встретил ранее ему знакомую ФИО2, которой сообщил о том, что он имеет при себе банковскую карту банка АО «Альфа Банк» с функцией бесконтактной оплаты «пей-пасс», которую присвоил себе ранее, в этот момент у ФИО5 и ФИО2 возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем использования указанной банковской карты являющейся электронным средством платежа, в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>, а именно путем осуществления покупок по вышеуказанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты «пей-пасс», при этом распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО2 будет совершать оплаты в магазинах, расплачиваясь при этом вышеуказанной банковской картой, а ФИО5 в свою очередь будет набирать товары в магазинах.

В целях осуществления своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, 18.07.2024, в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 11 минут, более точное время не установлено, ФИО2 совместно с ФИО5, имея при себе банковскую карту банка АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1, направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> где во исполнение своего совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, прошли на кассу, где в указанный день, в период времени с 11 часов 11 минут по 11 часов 41 минуту произвели снятие денежных средств, осуществив шесть покупок на суммы 64 рубля 99 копеек в 11 часов 11 минут, 288 рублей 06 копеек в 11 часов 12 минут, 648 рублей 99 копеек в 11 часов 13 минут, 629 рублей 61 копейка в 11 часов 17 минут, 2 612 рублей 44 копейки в 11 часов 21 минуту, 1 967 рублей 69 копеек в 11 часов 41 минуту, а всего на общую сумму 6 211 рублей 78 копеек.

Далее в продолжении своего единого совместного преступного умысла, в указанный день, то есть 18.07.2024, в период времени с 11 часов 41 минуту по 11 часов 51 минуту, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО5, имея при себе банковскую карту банка АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1, с целью доведения своего единого совместного преступного умысла до конца, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, обратились с просьбой приобрести товары в вышеуказанном магазине, на что ФИО7 согласилась, при этом не была осведомлена относительно истинных преступных намерений ФИО2 и ФИО5, после чего в вышеуказанный период времени зашла в указанный магазин, где в 11 часов 51 минуту, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, по просьбе ФИО2 и ФИО5 осуществила оплату товаров на сумму 26 рублей 97 копеек, после чего вышеуказанную банковскую карту и приобретенные товары передала ФИО2 и ФИО5

После совершения преступления ФИО2 и ФИО5, с приобретенными товарами, с места совершения преступления скрылись, таким образом, 18.07.2024, в период времени с 11 часов 11 минут по 11 часов 51 минуту, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с использованием электронных средств платежа, а именно банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитили с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 6 238 рублей 75 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили последней значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак вменный подсудимым «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку их действия были согласованны, взаимно дополняли друг друга, вследствие чего они достигли своего преступного результата – хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Кроме того, как видно из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в судебном заседании, ущерб причиненный ей преступлением в размере 6 238 рублей 75 копеек, является для нее значительным, так как суммарный доход ее семьи составляет 101 800 рублей, при этом ни ее иждивении находятся четверо малолетних детей, которым она и ее супруг обеспечивают должное питание, приобретают предметы одежды, личной гигиены, а также несут расходы на оплату ипотечного кредита в размере 50 000 рублей и квартплаты 10 000 рублей, и без похищенной суммы, для ее семьи было жить затруднительно. Таким образом, размер причиненного потерпевшей хоть не существенно превышает сумму в пять тысяч рублей, необходимую для квалификации действий подсудимых по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба», однако у Потерпевший №1, при доходе в 101 800 рублей имелись и расходы, обязательные платежи- 60 000 рублей, то есть сумма денежных средств, на обеспечения себя и своей семьи- супруга и четверых малолетних детей, как продуктами питания, так и одеждой, предметами личной гигиены, составляла 41 800 рублей. То есть без похищенных подсудимыми денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, обеспечить достойную жизнь, семье последней, было затруднительно. При таких обстоятельствах действия подсудимых подлежат квалификации по квалифицирующему признаку-«с причинением значительного ущерба гражданину». 

Вместе с тем из предъявленного подсудимым обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак: а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), так как он вменен излишне и в обвинительном заключении не раскрыт.

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО2 и ФИО5 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО2 и ФИО5 на учете у врача психиатра и у врача психиатра –нарколога не наблюдаются, какие-либо психические заболевания и травмы головы отрицают. 

Согласно заключения комиссии экспертов № 1255 от 06.08.2024 ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения. В момент совершения инкриминируемого ей деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, то есть могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдала и не страдает им в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед дознанием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношении к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97, 99 УК РФ по своему психическому состоянию не нуждается. Каким либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту не страдает. Убедительных данных за синдром зависимости от наркотических веществ у ФИО2 не выявлено, она обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, периодическое употребление 2 стадии, в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности, обстоятельств совершения ими преступлений, последние подлежит ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 и ФИО5 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО5 совершили тяжкое преступление по месту жительства характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимой, состояние здоровья и возраст ее близких родственников, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, положительная характеристика с места работы.

Подсудимому ФИО5, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья и возраст подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионерки, принесение извинений потерпевшей, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что подсудимым ФИО2 и ФИО5, с учетом всех установленных обстоятельств дела и их личностей, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений следует назначить наказание только в виде лишения свободы, так как иные более мягкие преступления не будут способствовать их исправлению и достижению целей наказания.

При определении срока наказания ФИО2 и ФИО5, подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие им наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств. 

Также при определении размера наказания каждому из подсудимых, ФИО2 и ФИО5 по совершенному ими преступлению, суд учитывает положения ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, и размер причиненного вреда.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО5, наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ФИО2 и ФИО5, по совершенному ими преступлению не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, судом не усматривается, так как только реальное отбытие назначенного ей наказания будет способствовать ее исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, то в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение назначенное ей приговором Воскресенского городского суда 

<

адрес> 

<

дата> подлежит отмене, а окончательно наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания. 

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО2, является 

<

данные изъяты> – ФИО3 

<

дата> года рождения, в связи с чем суд полагает возможным применить к подсудимой положения ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбытие наказание подсудимой до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Суд считате возможным применить в отношении ФИО5 положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, так как его исправление возможно без реальной изоляции от общества, поскольку после совершения преступления, последний явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступанием ущерб в полном объеме, то есть его поведение указывает, что он встал на путь исправления.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Филиала №17 МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Груничева А.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере три тысячи триста семьдесят шесть рублей.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Шмелевой Е.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере три тысячи триста семьдесят шесть рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимых. 

В ходе рассмотрения дела подсудимые не заявляли об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимых не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимыми не сообщено о их имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению суда, подлежат взысканию с осужденных ФИО2, ФИО5 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО6 ФИО16 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО6 ФИО17 условное осуждение по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 22.01.2024.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Воскресенского городского суда Московской области 22.01.2024, окончательно назначить ФИО6 ФИО18 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить ФИО6 ФИО19, как осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, отсрочку реального отбывания наказания до достижения ФИО3, 

<

дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Взыскать с ФИО6 ФИО20 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере три тысячи триста семьдесят шесть рублей.

ФИО5 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО5 ФИО22 наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течении которых последний обязан доказать свое исправление.

Возложить на ФИО5 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом; 

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа;

- трудоустроиться и работать на протяжении всего испытательного срока, о чем ежеквартально сообщать в УИИ.

Меру пресечения ФИО5, в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 ФИО23 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере три тысячи триста семьдесят шесть рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора в Московский областной суд через Воскресенский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ