86RS0001-01-2019-004514-19

12-476/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на 

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, и решение начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО6 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей. 

Решением начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как состав правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку п.9.9 ПДД РФ допускает подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, перевозящих грузы, к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. Заявитель выполнял именно остановку для разгрузочно-погрузочных работ, связанных с предпринимательской деятельностью, что подтверждается договором №. Работы предусматривают забор и доставку оборудования.

В судебное заседание заявитель ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд, установил следующее.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> совершил стоянку транспортного средства на тротуаре, чем нарушил п.12.5 ПДД РФ. 

Решением начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 от 03.06.2019г. постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из требований п. 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), 12.5. Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Согласно п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан); на полосе для велосипедистов.

Исходя из требований п.п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. 

В силу п.1.2 ПДД РФ «тротуар» - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Суд считает, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Вина ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами.

Из фотоматериалов с места правонарушения, представленной в материалах дела, усматривается, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, находится на участке дороги, отделенном бордюром, возвышающемся над уровнем проезжей части дороги, то есть на тротуаре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушение п.12.5 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре.

Доводы ФИО1 о том, что он осуществлял именно остановку, связанную с погрузочно-разгрузочными работами, опровергаются представленными материалами дела. Согласно рапорта старшего инспектора ГИБДД ФИО3 следует, что в дежурную часть МОМВД России «Ханты-Мансийский» поступило сообщение о стоянке автомобиля 

<

данные изъяты> на тротуаре по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем была проведена проверка информации. Также из приложенных к материалам дела фотоматериалов не следует, что заявителем проводились погрузочно-разргузочные работы. Кроме этого из фотоматериалов усматривается, что автомобиль заявителя ФИО5 расположен на тротуаре рядом с проезжей частью и стоянкой автомобилей, в связи с чем довод о том, что п.9.9 ПДД РФ допускает подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, перевозящих грузы, к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда, необоснован.

Кроме того, как правильно указано в решении начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., из фотоматериалов следует, что участок дороги в месте нахождения автомобиля ФИО5 примыкает к проезжей части, но отделен от проезжей части бордюром, при этом не находится на одном уровне с проезжей частью и явно предназначен для движения пешеходов, в связи с чем может быть однозначно идентифицирован как тротуар.

Таким образом, место осуществления ФИО5 стоянки автомобиля соответствует приведенному в Правилах дорожного движения определению понятия «тротуар», поэтому оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений по делу, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд не находит. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 вынесено постановление о назначении ему наказания по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, с которым ФИО5 не согласился.

В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ и пунктами 142,157 Административного регламента МВД РФ (утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 №664) в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № по ч.3 ст.12.19 КоАП.

Протокол составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

С данным протоколом ФИО5 был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ему разъяснялись, копия протокола вручена ФИО5, что подтверждается его подписями.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Решение начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его отмены суд также не находит.

Наказание ФИО5 назначено в соответствии с санкцией статьи.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО5 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, и решение начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, оставлено без изменения, - оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. ФИО2