Дело № 2-1735/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым А.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2020 в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Р-ТРАЕЛ», ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился с иском в суд к КБ «Москоммерцбанк» (АО), ФИО4, ФИО5 с вышеуказанными требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков. К участию в рассмотрении дела привлечены ООО «Р-ТРАЕЛ» и ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с иском к ООО «Эдем» и ФИО4 о расторжении договора и взыскании суммы. В рамках данного гражданского дела, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, в том числе, на трехкомнатную квартиру, назначение объекта: жилое, площадь объекта 84,5 кв.м., адрес объекта: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ..., правообладатель: ФИО4, кадастровый (или условный) номер объекта: 34:34:04:000000:000393:040.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) и ФИО5, ФИО4 был заключен кредитный договор №...-КД-2006. В связи неоднократными нарушениями ФИО5, ФИО4 обязательств по кредитному договору Банк обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка были удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, .... 

В целях принудительного исполнения решения суда по гражданскому делу №..., взыскателю был выдан исполнительный лист, предъявленный в службу судебных приставов, где было возбужденно исполнительное производство. В ходе исполнительного производства были организованны торги по реализации спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира с торгов была продана ФИО2, что подтверждается протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договором №... от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи арестованного имущества, актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, собственник спорной квартиры ФИО2 не может зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, связи с тем, что указанным выше определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на неё наложен арест.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит освободить из под ареста, наложенного определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ... от наложенного ареста.

Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с иском к ООО «Эдем» и ФИО4 о расторжении договора и взыскании суммы. В рамках данного гражданского дела, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, в том числе, на трехкомнатную квартиру, назначение объекта: жилое, площадь объекта 84,5 кв.м., адрес объекта: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ..., правообладатель: ФИО4, кадастровый (или условный) номер объекта: 34:34:04:000000:000393:040.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) и ФИО5, ФИО4 был заключен кредитный договор №...-КД-2006. В связи неоднократными нарушениями ФИО5, ФИО4 обязательств по кредитному договору Банк обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка были удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: ..., .... 

В целях принудительного исполнения решения суда по гражданскому делу №..., взыскателю был выдан исполнительный лист, предъявленный в службу судебных приставов, где было возбужденно исполнительное производство. В ходе исполнительного производства были организованны торги по реализации спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира с торгов была продана ФИО2 Однако, последний не может зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, связи с тем, что указанным выше определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на неё наложен арест.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: протоколам №... от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договора №... от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи арестованного имущества, акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН, материалов исполнительных производств №№...-ИП, 3843/15/34044-ИП, 37611/16/34044-ИП. 

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Р-ТРАЕЛ», ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить. 

Освободить от ареста, наложенного определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, назначение объекта: жилое, площадь объекта 84,5 кв.м., адрес объекта: ..., .... 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- подпись О.А. Полянский