Дело №1-356/2020

УИД 33RS0008-01-2020-003208-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Кочетова М.М., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пузырева С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина , имеющего неполное образование, , зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах:

01 марта 2020 года около 02 часов 00 минут у ФИО2, находящегося у озера на территории рыбного хозяйства «Форелевый Рай на озере «Любви»», расположенного на расстоянии 1 км от д. Нармуч Гусь-Хрустального района Владимирской области в направлении со стороны г. Гусь-Хрустальный Владимирской области в сторону дер. Василёво Гусь-Хрустального района Владимирской области, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «УАЗ 23602 CARGO», государственный номер № 33 регион, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, то есть на угон указанного автомобиля. Сразу же после этого во исполнение своих преступных намерений ФИО2 подошел к указанному автомобилю, припаркованному у данного озера, дверь которого не была заперта на запорное устройство.

Непосредственно после этого ФИО2 с целью совершения угона вышеуказанного автомобиля сел в его салон на водительское сиденье, после чего, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, не имея разрешения и права на управление указанным автомобилем, при помощи ключа, оставленного в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и поехал на нем в один из круглосуточных магазинов г. Гусь- Хрустальный Владимирской области, тем самым совершив неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, принадлежащим Потерпевший №1 ФИО2, совершив угон автомобиля, не справился с его управлением и совершил съезд в прорубь озера на территории рыбного хозяйства «Форелевый Рай на озере «Любви». После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, оставив автомобиль в проруби.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайств указано, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому ФИО2 с его стороны не имеется. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник Пузырев С.А. не возражали о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное преследование по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку последний вину признал полностью, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время с потерпевшим примирился и загладил причиненный преступлением вред. 

Рассмотрев ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по данному основанию, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 является обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. Установлено, что ФИО2 примирился с потерпевшим Потерпевший №1 путем возмещения ущерба причиненного преступлением, претензий он к ФИО1 не имеет, что подтверждается его заявлением, представленным в суд, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного преследования ФИО2

С учетом совершения ФИО2 преступления средней тяжести впервые, полного признания вины в содеянном, ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, а также достоверности заявления потерпевшего Потерпевший №1, их добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, прекратив уголовное преследование в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «УАЗ 23602 CARGO» – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

Поскольку уголовное дело ФИО2 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Пузыреву С.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «УАЗ 23602 CARGO» – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Мацкевич