Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя административного ответчика по доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Падун ФИО7 к начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия в связи с отказом в предоставлении ответа по существу вопросов поставленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского райсуда 

<

адрес> находится административное дело по иску Падун ФИО8 к начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия в связи с отказом в предоставлении ответа по существу вопросов поставленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4, представитель заинтересованного лица ГСК 

<

данные изъяты> в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке. От административного истца ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В предварительном судебном заседании судом решается вопрос о прекращении производства по делу по заявлению административного истца ФИО3, в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от УФССП по 

<

адрес> она получила удовлетворительный ответ по ее обращению. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратилась в адрес административного ответчика – начальника отдела документального обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП РФ по 

<

адрес>, в котором просила сообщить в письменной форме регистрировалась ли в реестре электронных сообщений УФССП по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жалоба в порядке подчиненности от ГСК 

<

данные изъяты> относительно должностных лиц Железнодорожного РОСП 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлен ответ № на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что согласно электронного реестра входящей корреспонденции базы данных АИС ФССП России в УФССП по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жалоба в порядке подчиненности от заявителя ГСК 

<

данные изъяты> относительно должностных лиц Железнодорожного РОСП 

<

адрес> не поступала. 

С учетом изложенного, и поскольку административным ответчиком письмом № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлены сведения, непредставление которых ранее послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, суд считает целесообразным прекратить производство по настоящему делу, поскольку права, свободы и законные интересы административного истца в настоящий момент не затрагиваются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 КАС РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по Падун ФИО9 к начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия в связи с отказом в предоставлении ответа по существу вопросов поставленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд 

<

адрес>.

Судья К.А. Галкин