Судья Чуприянов Ю.А. Дело № 33а-290/2026 (33а-4487/2025)

№ 2а-64/2025

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 20 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО9,

судей

ФИО10, Никонова К.Ф.,

при секретаре

ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО12 ФИО1 на решение Унинского районного суда Кировской области от 29 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Кировской области к ФИО12 ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования УФНС России по Кировской области, взыскать с ФИО12 ФИО3 задолженности в сумме:

транспортный налог за 2023 год – 6880 рублей; пени, подлежащие к уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 5767 рублей 82 копейки, всего 12655 рублей 82 копеек.

Взыскать с ФИО12 ФИО4 государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

УФНС России по Кировской области обратилось с административным иском к ФИО12 о взыскании задолженности по налогам, пени.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям, поступившим в налоговый орган из ГИБДД, на имя административного ответчика зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ-330202, гос. номер №; FORD TRANSIT FT300 S TDE, гос. номер №; Т-25А, гос. номер №; ИЖ-6-114-О, гос. номер №; ГАЗ 32212, гос. номер № ГАЗ-САЗ-3507, гос. номер № ВАЗ 21083, гос. номер №

Административному ответчику был начислен транспортный налог за 2016-2023 годы. В адрес ФИО12 направлены требования об уплате налога, решение от 18.12.2023 №. Указанная задолженность до настоящего времени не оплачена, отрицательное сальдо ЕНС не погашено.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов в установленные законом сроки, произведено начисление пеней в размере 5767,82 руб. за период с 10.01.2024 по 12.03.2025.

Административный истец просил взыскать с ФИО12 за счет его имущества в доход государства 6888 руб. – транспортный налог за 2023 г.; 5767,82 руб. – пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО12 просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано на то, что 17.10.2025 ФИО12 оплатил задолженность по транспортному налогу по квитанциям, полученным им в налоговом органе. В связи с чем, полагает, что на дату принятия судом решения, требуемая задолженность отсутствовала.

Также указано, что о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик извещен не был, в результате чего, не имел возможности возражать против иска, представлять доказательства в подтверждение своей позиции.

В возражении на апелляционную жалобу, представитель УФНС России по Кировской области ФИО13 указывает на законность и обоснованность решения суда.

ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель УФНС России по Кировской области по доверенности ФИО13 с доводами жалобы не согласна, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает, что в решении суда неверно указана сумма подлежащего уплате транспортного налога.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав участников процесса, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 357, пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в частности автомобили.

Налоговым периодом признается календарный год, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 360, пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на имя ФИО12 были зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ-330202, государственный номер № с 

<

дата> по 

<

дата>; FORD TRANSIT FT300 S TDE, государственный номер № с 

<

дата> по настоящее время; Т-25А, государственный номер № с 

<

дата> по 

<

дата>; ИЖ-6-114-О, государственный номер № с 

<

дата> по настоящее время; ГАЗ 32212, государственный номер № с 

<

дата> по 

<

дата>; ГАЗ-САЗ-3507, государственный номер № с 

<

дата> по настоящее время; ВАЗ 21083, государственный номер № с 

<

дата> по 

<

дата>

08.07.2023 УФНС России по Кировской области ФИО12 исчислен транспортный налог за 2023 г. на транспортные средства: ИЖ-6-114-О, государственный номер № FORD TRANSIT FT300 S TDE, государственный номер №, ГАЗ-САЗ-3507, государственный номер № в сумме 6888 руб.

Требуемая налоговая задолженность до настоящего момента ФИО12 не погашена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога, сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

01.01.2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Единый налоговый счет (далее – ЕНС) ведется в отношении каждого физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов, налоговыми агентами.

На сумму совокупной обязанности (отрицательного сальдо ЕНС) налогоплательщику начислены пени за период с 10.01.2024 по 12.03.2025 в общей сумме 5767,82 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика налоговым органом были направлено требование об уплате задолженности № от 08.07.2023, решение № от 18.12.2023.

Исполнением требования об уплате задолженности в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса РФ признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, отрицательное сальдо ЕНС не погашено.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10000 руб.

Судебным приказом от 14.04.2025 мировым судьей судебного участка № 45 Унинского судебного района Кировской области взыскана задолженность с ФИО12 в сумме 12655,82 руб.

Определением от 28.04.2025 указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения с административным исковым заявлением истекает 28.10.2025.

Согласно отметке на конверте, административный иск в районный суд направлен налоговым органом 29.08.2025, то есть в установленный законом срок.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждено, что административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога, о взыскании которого ставит вопрос административный истец, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, не выполнена, поэтому заявленная УФНС задолженность подлежит взысканию с административного ответчика.

Расчет налога и начисление пеней проверены судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО12 о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия отклоняет.

Из материалов дела следует, что определением судьи районного суда от 04.09.2025 административное дело назначено на 29.10.2025 г. в 16 час. 30 мин.

По данным отчета, сформированного сайтом Почта России, 04.09.2025 судом в адрес ФИО12 направлена судебная повестка, которая не была получена адресатом и возвращена отправителю.

Согласно отметке на почтовом конверте, содержащем судебную повестку, направленном административному ответчику по адресу: 

<

адрес>, адресата нет дома, 06.09.2025 извещение опущено в ящик.

По данным адресно-справочной службы УМВД России по Кировской области, ФИО12 зарегистрирован по указанному выше адресу.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в адрес административного ответчика корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при должной осмотрительности ФИО12 не был лишен возможности представить в суд первой инстанции все необходимые документы, подтверждающие свои доводы.

Анализируя доводы жалобы об оплате налоговой задолженности, судебная коллегия находит их ошибочными по следующим основаниям.

Из приложенных к апелляционной жалобе платежных документов, банковских чеков от 17.10.2025, следует, что ФИО12 оплатил 17749,98 руб. и 9172,09 руб. Указанная оплата была произведена в рамках погашения задолженности по исполнительным производствам №№ и № №

По данным налогового органа, в отношении ФИО12 были возбуждены исполнительные производства: на основании решения Унинского районного суда по делу № 2а-2/135/2024 о взыскании транспортного налога за 2021 и 2022 годы и на основании судебного приказа № 2а-752/2022 о взыскании транспортного налога за 2020 г., соответственно.

При таких обстоятельствах, указанная оплата долга была произведена должником в рамках иных налоговых обязательств, не относящихся к заявленному в настоящем иске долгу и на объем ответственности ФИО12 по данному административному делу, не влияет.

Вместе с тем, в резолютивной части решения судом указано о взыскании с ФИО12 транспортного налога в сумме 6880 руб.

Согласно заявленным исковым требованиям, а также доказательствам, представленным в материалы дела, исходя из расчета задолженности, размер задолженности по транспортному налогу составляет 6888,00 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ФИО12 за счет его имущества транспортного налога в сумме 6888,00 руб.

Кроме того, резолютивная часть решения суда не содержит указания на взыскателя, в пользу которого с административного ответчика взыскана задолженность по налогу и пени, период начисления пени, а также взыскателя по государственной пошлине. В указанных частях решение суда подлежит изменению.

Определением районного суда от 26.11.2025 ФИО12 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 29.10.2025 до принятия судом апелляционной инстанции решения по данной жалобе.

Принимая во внимание положения пункта 19 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, факт предоставления административному ответчику районным судом отсрочки по ее уплате, с ФИО12 в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Унинского районного суда Кировской области от 29 октября 2025 года отменить в части суммы транспортного налога, подлежащего взысканию с ФИО12 ФИО5, принять в данной части новое решение, взыскав с ФИО12 ФИО6, ИНН № за счет его имущества в доход государства транспортный налог за 2023 год в сумме 6888,00 руб.

То же решение суда изменить, указав:

о взыскании с ФИО12 ФИО7, ИНН № государственной пошлины - в доход бюджета муниципального образования Унинский муниципальный округ Кировской области;

период начисления пени на отрицательное сальдо по единому налоговому счету исчислять с 10.01.2024 по 12.03.2025.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО12 ФИО8, ИНН № государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 3000 руб.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 21.01.2026.

Председательствующий: Судьи: